Решение Вологодского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 7А-36/2016

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Шутовой Я.А., рассмотрев жалобу Савенкова А. В. на постановление судьи Вологодского городского суда от 18.12.2015, которым Савенков А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей,

установила:

"ДАТА" в ... часов ... минут Савенков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом центре " ... ", расположенном по адресу: "адрес", выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, проявляя явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

"ДАТА" в отношении Савенкова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебное заседание Савенков А.В. не явился, извещался надлежащим образом. Ранее вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что нецензурной бранью не выражался, не конфликтовал, общественный порядок не нарушал.

Защитник Савенкова А.В.- Шунин А.В. указал на процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу.

Судом вынесено приведенное постановление.

В жалобе Савенков А.В. просит отменить постановление судьи, указывая на отсутствие доказательств его виновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя УМВД России по г.Вологде С.Е.Н., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В силу части 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Родовым объектом административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, является общественный порядок и общественная безопасность. Непосредственным объектом административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан, характер которых очевиден.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и виновность Савенкова А.В. подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от "ДАТА", в котором изложено существо нарушения; рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями С.В.А., П.И.Ю., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и другими материалами дела, оцененными судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Действия Савенкова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Ссылка заявителя о недопустимости принятия в качестве доказательств показаний свидетелей С.В.А. и П.И.Ю., как полученных с нарушением закона, подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении дела в Вологодском городском суде указанные свидетели подтвердили ранее данные объяснения, им были разъяснены положения статьей 17.9 и 25.6 КоАП РФ (л.д. 38, 39).

Довод жалобы о нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, подлежит отклонению.

Согласно части 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Савенкова А.В. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, имеются сведения о разъяснении его прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, а также статьи 51 Конституции РФ. При этом из протокола следует, что при его составлении заявитель отказался от дачи объяснений и от его подписания, получения копии, о чем имеются соответствующие записи должностного лица, составившего протокол, в присутствии понятых, не доверять чему оснований не имеется.

При назначении наказания судья учел личность виновного и характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Вологодского городского суда от 18.12.2015 оставить без изменения, жалобу Савенкова А. В. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева