Апелляционное определение СК по уголовным делам Тульского областного суда от 07 декабря 2015 г. по делу N 22-2248/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андрющенко Г.П.,

судей Кондаковой Е.Н., Флегонтовой А.А.,

при секретаре Полещук Е.В.,

с участием прокуроров Снетковой И.А., Безгиной Н.С.,

осужденных: Леванова С.В., Гулмиратова У.П., Абросимовой О.Н., Акрамова М.Ш., Шмакова А.Ю., Афонина С.А., Агаповой Н.В., Венглинского А.В., Венглинского А.Е., Юдина Д.А., Бобуновой Ю.В., Привезенцева М.Ю.,

адвокатов: Егоровой О.В., представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ; Левшина Е.Н., представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГг.; Давыдова С.В., представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ; Мухиной Т.Н., представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ; Семеновой А.И., представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ; Сорокиной М.Н., представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ; Князева Ю.В., представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от 30.11.2015г.; Куш М.В., представившей удостоверение "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, Моисеевой Е.О., представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ; Горшкова А.А., представившего удостоверение N от 19.11 2010 г. и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ; Матвеева А.В., представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ; Мосиной И.А., представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ; Логачевой В.А., представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО45, ФИО46

директора бюро переводов ФИО49

рассмотрев в открытом судебном заседании:

- апелляционные жалобы осужденных Шмакова А.Ю., Бобуновой Ю.В., Агаповой Н.В. на постановление Пролетарского районного суда г. Тулы от 21.07.2014 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной судебной физико - химической экспертизы,

- апелляционную жалобу осужденной Бобуновой Ю.В. на постановление Пролетарского районного суда г. Тулы от 19.06.2014 г. об отказе в отводе государственных обвинителей,

- апелляционные жалобы осужденных Леванова С.В. на постановление от 30.09.2015 г., Венглинского А.В. на постановление от 20.10.2015 г., Агаповой Н.В. на постановление от 18.05.2015 г. об отклонении замечаний на протокол судебного заседания,

- апелляционную жалобу ФИО49 на постановление Пролетарского районного суда г. Тулы от 08.05.2015 г. о выплате вознаграждения за перевод,

- апелляционные жалобы осужденных Леванова С.В., Абросимовой О.Н., Бобуновой Ю.В. Агаповой Н.В., Акрамова М.Ш., Шмакова А.Ю., Юдина Д.А., Афонина С.А., Венглинского А.В., Венглинского А.Е., Привезенцева М.Ю., адвокатов Левшитна Е.Н. в защиту Гулмиратова У.П., Егоровой О.В. в защиту Леванова С.В., Давыдова С.В. в защиту Абросимовой О.Н., Вознюк А.В. в защиту Бобуновой Ю.В., Князева Ю.В. в защиту Агаповой Н.В., Мухиной Т.Н. в защиту Акрамова М.Ш., Семеновой А.И. в защиту Шмакова А.Ю., Сорокиной М.Н. в защиту Афонина С.А., Моисеевой Е.О. в защиту Венглинского А.В., Горшкова А.А. в защиту Венглинского А.Е., Логачевой В.А. в защиту Привезенцева М.Ю., апелляционные представления государственных обвинителей Безгиной Н.С. и Боткина П.Н. на приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 10 марта 2015 г., которым

Леванов "данные изъяты", судимый:

7 мая 2008 г. "данные изъяты" по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 2 месяца,

24 марта 2010 г. "данные изъяты" по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по приговору от 7 мая 2008 г. "данные изъяты" к лишению свободы сроком на 4 года,

осужден за нижеуказанные преступления к наказанию в виде лишения свободы:

по ч.1ст.210 УК РФ сроком на 17 лет, с ограничением свободы сроком на 2 года, с возложением обязанностей: не уходить в период с 22 часов до 6 часов утра из своей квартиры по адресу: "адрес"; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбывающими осужденными наказание в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации; не выезжать за пределы МО " "данные изъяты"" и не менять место постоянного проживания без согласия указанного специализированного государственного органа.

по ч.3 ст.232 УК РФ сроком на 3 года 6 месяцев;

по ч.3 ст. 232 УК РФ сроком на 4 года;

по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 215-ФЗ от 27.07.2009 г.) (преступление от 26.09.2011 г.) сроком на 11 лет;

по ч.3 ст.30, п. "а,г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ ( в ред. ФЗ N 215-ФЗ от 27.07.2009 г.) (за преступление от 23.11.2011 г.) сроком на 11 лет 1 месяц;

по ч.3 ст. 30, п. "а,г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 215-ФЗ от 27.07.2009 г.) (за преступление от 29.11.2011 г.) сроком на 11 лет 2 месяца;

по ч.3 ст.30, п. "а,г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 215-ФЗ от 27.07.2009 г.) (за преступление от 6.12.2011 г.) сроком на 11 лет 3 месяца;

по ч.1 ст.30, п. "а,г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 215-ФЗ от 27.07.2009 г.) сроком на 9 лет 6 месяцев;

по ч.3 ст.30, п. "а,г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 215 -ФЗ от 27.07.2009 г.) (за преступление от 6.12.2011 г.) сроком на 11 лет 5 месяцев;

по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 215-ФЗ от 27.07.2009 г.) (за преступление от 6.01.12) сроком на 11 лет 6 месяцев;

по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 215 от 27.07.2009 г.) (за преступление от 23.01.2012 г.) сроком на 11 лет 7 месяцев;

по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 215-ФЗ от 27.07.2009 г.) (за преступление от 2.02.2012 г.) сроком на 11 лет 8 месяцев;

по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 215-ФЗ от 27.07.2009 г.) (за преступление от 17.02.2012 г.) сроком на 11 лет 9 месяцев;

по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 215-ФЗ от 27.07.2009 г.) (за преступления от 25,26.02.2012 г.) сроком на 11 лет 10 месяцев;

по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 215-ФЗ от 27.07.2009 г.) (за преступление от 27.02.2012 г.) сроком на 11 лет 11 месяцев;

по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ N215-ФЗ от 27.07.2009 г.) (за преступления от 1.03.2012 г.) сроком на 12 лет;

по ч.1 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 215-ФЗ от 27.07.2009 г.) (за преступление от 13.03.2012 г.) сроком на 8 лет 6 месяцев;

по ч.3 ст.30, п. "а,г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 215-ФЗ от 27.07.2009 г.) (за преступление от 14.03.2012 г.) сроком на 13 лет 2 месяца;

по ч.3 ст.30, п. "а,г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 215-ФЗ от 27.07.2009 г.) (за преступление от 15.03.2012 г.) сроком на 13 лет 3 месяца;

по ч.3 ст.30 п " а,г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 215-ФЗ от 27.07.2009 г.) (за преступление от 20.03.2012 г.) сроком на 13 лет 4 месяца;

по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 215-ФЗ от 27.07.2009 г.) (за преступления от 22,23.03.2012 г.) сроком на 13 лет 5 месяцев;

по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 215-ФЗ от 27.07.2009 г.) (за преступление от 28.03.2012 г.) сроком на 13 лет 6 месяцев;

по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 215-ФЗ от 27.07.2009 г.) (за преступление от 3.04.2012 г.) сроком на 13 лет 7 месяцев;

по ч.1 ст.30, п. "а,г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 215-ФЗ от 27.07.2009 г.) (за преступление от 4.04.2012 г.) сроком на 9 лет 6 месяцев;

по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 215-ФЗ от 27.07.2009 г.) (за преступления от 6.04.2012 г.) сроком на 13 лет 9 месяцев;

по ч.3 ст.30, п. "а,г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 215-ФЗ от 27.07.2009 г.) (за преступления от 9.04,9.04,10.04.2012 г., 15.05.2012 г.) сроком на 13 лет 10 месяцев;

по ч.1 ст.30, п. "а,г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ N215-ФЗ от 27.07.2009 г.) (за преступления от 9.04,16.04,18.04.2012 г.,11.05.2012г.) сроком на 9 лет 6 месяцев;

по ч.1 ст.30, п. "а,г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 215-ФЗ от 27.07.2009 г.) сроком на 9 лет;

по ч.1 ст.30 п "а" ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ N215-ФЗ от 27.07.2009 г.) сроком на 9 лет 6 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Леванову С.В. определено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 22 (двадцать два) года, с ограничением свободы сроком на 2 года, с возложением обязанностей: не уходить в период с 22 часов до 6 часов утра из своей квартиры по адресу: "адрес"; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбывающими осужденными наказание в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации; не выезжать за пределы МО " "данные изъяты"" и не менять место постоянного проживания без согласия указанного специализированного государственного органа.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному Леванову С.В. наказанию частично присоединено наказание по приговору "данные изъяты" от 24.03.2010 г. в виде 1 года лишения свободы, и окончательно к отбытию Леванову С.В. определено наказание в виде лишения свободы сроком на 23 (двадцать три) года, с ограничением свободы сроком на 2 года, с возложением обязанностей: не уходить в период с 22 часов до 6 часов утра из своей квартиры по адресу: "адрес"; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбывающими осужденными наказание в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации; не выезжать за пределы МО " "данные изъяты"" и не менять место постоянного проживания без согласия указанного специализированного государственного органа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания осужденному Леванову С.В. постановлено исчислять с 10 марта 2015 г., засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17 апреля 2011 г. по 9 марта 2015. включительно.

Гулмиратов "данные изъяты", несудимый,

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

по ч.2 ст. 210 УК РФ сроком на 7 лет 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 2 года, с возложением обязанностей: не уходить в период с 22 часов до 6 часов утра из своей квартиры по адресу: "адрес". "данные изъяты"; не выезжать за пределы МО " "адрес""; не менять место постоянного жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием сужденными наказания в виде ограничения свободы; являться на регистрацию два раза в месяц в указанный выше орган.

по ч.3 ст.30, п. "а,г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 215 от 27.07.2009 г.) (за преступление от 23.11.2011 г.) сроком на 11 лет;

по ч.3 ст.30, п. "а,г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 215-ФЗ от 27.07.2009 г.) (за преступление от 29.11.2011 г.) сроком на 11 лет 6 месяцев;

по ч.3 ст.30, п. "а,г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 215-ФЗ от 27.07.2009 г.) (за преступление от 6.12.2011 г.) с применением ч.1 ст.62 УК РФ сроком на 10 лет;

по ч.1 ст.30, п. "а,г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 215-ФЗ от 27.07.2009 г.) сроком на 9 лет 6 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Гулмиратову У.П. определено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет, с ограничением свободы сроком на 2 года, с возложением обязанностей: не уходить в период с 22 часов до 6 часов утра из своей квартиры по адресу: "адрес", "данные изъяты"; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбывающими осужденными наказание в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации; не выезжать за пределы МО " "адрес""; не менять место постоянного проживания без согласия указанного специализированного государственного органа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Гулмиратову У.П. постановлено исчислять с 10 марта 2015 г., засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 7 декабря 2011 г. по 9 марта 2015 г. включительно.

Абросимова "данные изъяты", несудимая,

осуждена к наказанию в виде лишения свободы:

по ч.2 ст.210 УК РФ сроком на 6 лет 6 месяцев, с ограничением свободы сроком на 2 года, с возложением обязанностей: не уходить в период с 22 часов до 6 часов утра из своей квартиры по адресу: "адрес"; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбывающими осужденными наказание в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации; не выезжать за пределы МО " "адрес"", не менять место постоянного проживания без согласия указанного специализированного государственного органа.

по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 215-ФЗ от 27.07.2009 г.) (за преступление от 6.01.2012 г.) сроком на 10 лет;

по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 215-ФЗ от 27.07.2009 г.) (за преступление от 23.01.2012 г.) сроком на 10 лет 3 месяца;

по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 215-ФЗ от 27.07.2009 г.) (за преступление от 01.03.2012 г.) сроком на 10 лет 6 месяцев;

по ч.1 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (за преступление от 13.03.2012 г.) сроком на 8 лет 6 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Абросимовой О.Н. определено путем частичного сложения назначенных наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет, с ограничением свободы сроком на 2 года, с возложением обязанностей: не уходить в период с 22 часов до 6 часов утра из своей квартиры по адресу: "адрес"; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбывающими осужденными наказание в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации; не выезжать за пределы МО " "адрес"", не менять место постоянного проживания без согласия указанного специализированного государственного органа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденной Абросимовой О.Н. постановлено исчислять с 10 марта 2015 г., засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13 марта 2012 г. по 9 марта 2015 г. включительно.

Акрамов "данные изъяты", несудимый,

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

по ч.2 ст. 210 УК РФ сроком на 8 лет;

по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 215-ФЗ от 27.07.2009 г.) (за преступление от 17.02.2012 г.) сроком на 10 лет 6 месяцев;

по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 215-ФЗ от 27.07.2009 г.) (за преступления от 25,26.02.2012) сроком на 11 лет;

по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 215-ФЗ от 27.07.2009 г.) (за преступление от 27.02.2012 г.) сроком на 11 лет 2 месяца;

по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 215-ФЗ от 27.07.2009 г.) (за преступления от 1.03.2012 г.) сроком на 11 лет 6 месяцев;

по ч.1 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 215-ФЗ от 27.07.2009 г.) (за преступление от 13.03.2012) сроком на 8 лет;

по ч.3 ст.30, п. "а,г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 215-ФЗ от 27.07.2009 г.) (за преступление от 14.03.2012 г.) с применением ч.1 ст.62 УК РФ сроком на 10 лет;

по ч.3 ст.30, п. "а,г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 215-ФЗ от 27.07.2009 г.) (за преступление от 20.03.2012 г.) с применением ч.1 ст.62 УК РФ сроком на 10 лет;

по ч.3 ст.30, п. "а,г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 215-ФЗ от 27.07.2009 г.) (за преступление от 15.03.2012 г.) сроком на 12 лет 6 месяцев;

по ч.1 ст.30, п. "а,г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 215-ФЗ от 27.07.2009 г.) (за преступление от 4.04.2012 г.) сроком на 9 лет 6 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Акрамову М.Ш. определено путем частичного сложения назначенных наказание в виде лишения свободы сроком на 17 (семнадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Акрамову М.Ш. постановлено исчислять с 10 марта 2015 г., засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 4 апреля 2012 г. по 9 марта 2015 г. включительно.

Шмаков "данные изъяты", судимый:

14 июля 2005 г. "данные изъяты" по ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "а,г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, освобожденного 31 августа 2011 г. по отбытию наказания,

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

по ч.2 ст.210 УК РФ сроком на 7 лет 6 месяцев;

по ч.3 ст.232 УК РФ сроком на 3 года;

по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 215-ФЗ от 27.07.2009 г.) (за преступление от 2.02.2012 г.) сроком на 10 лет 6 месяцев;

по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 215-ФЗ от 27.07.2009 г.) (за преступление от 17.02.2012 г.) сроком на 11 лет;

по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 215-ФЗ от 27.07.2009 г.) (за преступления от 25,26.02.2012 г.) сроком на 11 лет 6 месяцев;

по ч.1 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 215-ФЗ от 27.07.2009 г.) (за преступление от 9.04.2012 г.) сроком на 9 лет.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание осужденному Шмакову А.Ю. определено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 16 (шестнадцать) лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Шмакову А.Ю. постановлено исчислять с 10 марта 2015 года, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 9 апреля 2012 года по 9 марта 2015 года включительно.

Афонин "данные изъяты", судимый:

20 октября 2008 г. "данные изъяты" по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев, освобожденного 5 марта 2011 г. условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 8 дней по постановлению "данные изъяты" от 22 февраля 2011 г.,

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

по ч. 2 ст.210 УК РФ сроком на 9 лет, с ограничением свободы сроком на 2 года, с возложением обязанностей: не уходить в период с 22 часов до 6 часов утра из своей квартиры по адресу: "адрес"; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбывающими осужденными наказание в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации; не выезжать за пределы МО " "адрес""; не менять место постоянного проживания без согласия указанного специализированного государственного органа;

по ч.3 ст.232 УК РФ сроком на 3 года;

по ч.3 ст.232 УК РФ сроком на 3 года 6 месяцев;

по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 215-ФЗ от 27.07.2009 г.) (за преступление от 26.09.2011 г.) сроком на 10 лет 6 месяцев;

по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 215-ФЗ от 27.07.2009 г.) (за преступление от 6.01.2012 г.) сроком на 11 лет;

по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 215-ФЗ от 27.07.2009 г.) (за преступление от 23.01.2012 г.) сроком на 11 лет 3 месяца;

по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 215-ФЗ от 27.07.2009 г.) (за преступление от 2.02.2012 г.) сроком на 11 лет 4 месяца;

по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 215-ФЗ от 27.07.2009 г.) (за преступление от 17.02.2012 г.) сроком на 11 лет 5 месяцев;

по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 215-ФЗ от 27.07.2009 г.) (за преступления от 25,26.02.2012 г.) сроком на 12 лет;

по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 215-ФЗ от 27.07.2009 г.) (за преступление от 27.02.2012 г.) сроком на 12 лет 2 месяца;

по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 215-ФЗ от 27.07.2009 г.) (за преступления от 1.03.2012 г.) сроком на 12 лет 6 месяцев;

по ч.1 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 215-ФЗ от 27.07.2009 г.) (за преступление от 13.03.2012 г.) сроком на 8 лет 6 месяцев;

по ч.3 ст.30, п. "а,г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 215-ФЗ от 27.07.2009 г.) (за преступление от 15.03.2012 г.) сроком на 12 лет 7 месяцев;

по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 215-ФЗ от 27.07.2009 г.) (за преступления от 22,23.03.2012 г.) сроком на 12 лет 9 месяцев;

по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 215-ФЗ от 27.07.2009 г.) (за преступление от 28.03.2012 г.) сроком на 12 лет 11 месяцев;

по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 215-ФЗ от 27.07.2009 г.) (за преступление от 3.04.2012 г.) сроком на 13 лет;

по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 215-ФЗ от 27.07.2009 г.) (за преступления от 6.04.2012 г.) сроком на 13 лет 6 месяцев;

по ч.3 ст.30, п. "а,г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 215-ФЗ от 27.07.2009 г.) (за преступления от 9.04,9.04,10.04,15.05.2012 г.) сроком на 14 лет;

по ч.1 ст.30, п. "а,г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 215-ФЗ от 27.07.2009 г.) ( за преступления от 9.04,16.04,18.04,11.05.2012 г.) сроком на 9 лет 6 месяцев;

по ч.1 ст.30, п. "а,г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 215-ФЗ от 27.07.2009 г.) сроком на 9 лет 8 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Афонину С.А. определено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 20 (двадцать) лет, с ограничением свободы сроком на 2 года, с возложением обязанностей: не уходить в период с 22 часов до 6 часов утра из своей квартиры по адресу: "адрес"; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбывающими осужденными наказание в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации; не выезжать за пределы МО " "адрес""; не менять место постоянного проживания без согласия указанного специализированного государственного органа.

На основании п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ отменено Афонину С.А. условно-досрочное освобождение по приговору суда "адрес" от 20.10.2008 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному Афонину С.А. наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда "адрес" от 20.10.2008 г. в виде 1 года лишения свободы, и окончательно к отбытию определить 21 (двадцать один) год лишения свободы, с ограничением свободы в 2 года, с возложением обязанностей: не уходить в период с 22 часов до 6 часов утра из своей квартиры по адресу: "адрес"; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбывающими осужденными наказание в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации; не выезжать за пределы МО " "адрес""; не менять место постоянного проживания без согласия указанного специализированного государственного органа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Афонину С.А. исчислять с 10 марта 2015 г., засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11 апреля 2012 г. по 9 марта 2015 г. включительно.

Агапова "данные изъяты", несудимая,

осуждена к наказанию в виде лишения свободы:

по ч.2 ст.210 УК РФ сроком на 7 лет, с ограничением свободы сроком на 2 года, с возложением обязанностей: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 6 часов утра из своей квартиры по адресу: "адрес"; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбывающими осужденными наказание в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации; не выезжать за пределы МО " "адрес" и "адрес""; не менять место постоянного проживания без согласия указанного специализированного государственного органа.

по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 215-ФЗ от 27.07.2009 г.) (за преступление от 27.02.2012 г.) сроком на 10 лет;

по ч.1 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 215-ФЗ от 27.07.2009 г.) (за преступление от 13.03.2012 г.) сроком на 8 лет 6 месяцев;

по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 215-ФЗ от 27.07.2009 г.) (за преступления от 6.04.2012 г.) сроком на 10 лет 6 месяцев;

по ч.1 ст.30, п. "а,г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 215-ФЗ от 27.07.2009 г.) с применением ч.1 ст.62 УК РФ сроком на 7 лет 6 месяцев.

На основании ч.3.ст.69 УК РФ окончательное наказание Агаповой Н.В. определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет, с ограничением свободы в 2 года, с возложением обязанностей: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 6 часов утра из своей квартиры по адресу: "адрес"; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбывающими осужденными наказание в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации; не выезжать за пределы МО " "адрес" и "адрес""; не менять место постоянного проживания без согласия указанного специализированного государственного органа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденной Агаповой Н.В. постановлено исчислять с 10 марта 2015 г., засчитав время содержания под стражей с 11 апреля 2012 г. по 9 марта 2015 г. включительно.

Венглинский "данные изъяты", судимый:

11 мая 2006 г. "данные изъяты" по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет;

6 декабря 2006 г. "данные изъяты" по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору "данные изъяты" от 11 мая 2006 г., окончательно к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, освобожденный 29 июля 2011 г. по отбытию наказания,

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

по ч.2 ст.210 УК РФ сроком на 7 лет 6 месяцев, с ограничением свободы сроком на 2 года, с возложением обязанностей: не уходить в период с 22 часов до 6 часов утра из своей квартиры по адресу: "адрес"; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбывающими осужденными наказание в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации; не выезжать за пределы МО " "адрес""; не менять место постоянного проживания без согласия указанного специализированного государственного органа;

по ч.3 ст.232 УК РФ сроком на 3 года;

по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 215-ФЗ от 27.07.2009 г.) (за преступление от 26.09.2011 г.) сроком на 10 лет 6 месяцев;

по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 215-ФЗ от 27.07.2009 г.) (за преступление от 2.02.2012 г.) сроком на 11 лет;

по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 215-ФЗ от 27.07.2009 г.) (за преступление от 17.02.2012 г.) сроком на 11 лет 3 месяца;

по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 215-ФЗ от 27.07.2009 г.) (за преступления от 25,26.02.2012 г.) сроком на 11 лет 6 месяцев;

по ч.1 ст.30, п. "а,г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 215-ФЗ от 27.07.2009 г.) сроком на 9 лет.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Венглинскому А.В. определено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 17 (семнадцать) лет, с ограничением свободы сроком на 2 года, с возложением обязанностей: не уходить в период с 22 часов до 6 часов утра из своей квартиры по адресу: "адрес"; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбывающими осужденными наказание в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации; не выезжать за пределы МО " "адрес""; не менять место постоянного проживания без согласия указанного специализированного государственного органа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Венглинскому А.В. постановлено исчислять с 10 марта 2015 г., засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 апреля 2012 г. по 9 марта 2015 г. включительно.

Венглинский "данные изъяты", судимый:

12 июля 2004 г. "данные изъяты" по п. "г" ч. 2 ст. 161, 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, условно, с испытательным сроком в 2 года;

3 октября 2005 г. "данные изъяты" по п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ с отменой условного осуждения и частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору "данные изъяты" от 12 июля 2004 г. к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

24 ноября 2005 года "данные изъяты" по п. "г" ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору "данные изъяты" от 3 октября 2005 года к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, освобожденного 14 января 2009 г. по отбытию наказания;

7 июня 2010 г. "данные изъяты" по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением "данные изъяты" от 30 мая 2011 г.) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освобожден 20 сентября 2011 г. по отбытию наказания;

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

по ч.2 ст.210 УК РФ сроком на 7 лет 6 месяцев, с ограничением свободы сроком на 2 года, с возложением обязанностей: не уходить в период с 22 часов до 6 часов утра из своей квартиры по адресу: "данные изъяты"; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбывающими осужденными наказание в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации; не выезжать за пределы МО " "адрес""; не менять место постоянного проживания без согласия указанного специализированного государственного органа;

по ч.3 ст.232 УК РФ сроком на 3 года;

по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 215-ФЗ от 27.07.2009 г.) (за преступление от 17.02.2012 г.) сроком на 10 лет 6 месяцев;

по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 215-ФЗ от 27.07.2009 г.) (за преступление от 25.02.2012 г.) сроком на 10 лет 7 месяцев;

по ч.3 ст.30, п. "а,г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 215-ФЗ от 27.07.2009 г.) (за преступление от 15.03.2012 г.) сроком на 11 лет;

по ч.1 ст.30, п. "а,г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 215-ФЗ от 27.07.2009 г.) сроком на 9 лет.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Венглинскому А.Е. определено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 16( шестнадцать) лет, с ограничением свободы сроком на 2 года, с возложением обязанностей: не уходить в период с 22 часов до 6 часов утра из своей квартиры по адресу: "данные изъяты";являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбывающими осужденными наказание в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации; не выезжать за пределы МО " "адрес""; не менять место постоянного проживания без согласия указанного специализированного государственного органа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Венглинскому А.Е. постановлено исчислять с 10 марта 2015 г., засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 апреля 2012 г. по 9 марта 2015 г. включительно.

Юдин "данные изъяты", судимый

28 сентября 2009 г. "данные изъяты" (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам "данные изъяты" от 2 декабря 2009 г.) по п. "в" ч. 2 ст. 231, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев, освобожденного условно-досрочно 26 декабря 2011 г. по постановлению "данные изъяты" от 15 декабря 2011 г. на 1 год 8 месяцев 14 дней,

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

по ч.2 ст.210 УК РФ сроком на 6 лет 6 месяцев, с ограничением свободы сроком на 2 года, с возложением обязанностей: не уходить в период с 22 часов до 6 часов утра из своей квартиры по адресу: "адрес"; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбывающими осужденными наказание в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации; не выезжать за пределы МО " "адрес""; не менять место постоянного проживания без согласия указанного специализированного государственного органа;

по ч.3 ст.232 УК РФ сроком на 3 года;

по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 215-ФЗ от 27.07.2009 г.) (за преступления от 22,23.02.2012 г.) сроком на 11 лет;

по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 215-ФЗ от 27.07.2009 г.) (за преступление 28.03.2012 г.) сроком на 11 лет 3 месяца;

по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 215-ФЗ от 27.07.2009 г.) (за преступление от 6.04.2012 г.) сроком на 11 лет 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание Юдину Д.А. определено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет 6 месяцев, с ограничением свободы сроком на 2 года, с возложением обязанностей: не уходить в период с 22 часов до 6 часов утра из своей квартиры по адресу: "адрес"; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбывающими осужденными наказание в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации; не выезжать за пределы МО " "адрес""; не менять место постоянного проживания без согласия указанного специализированного государственного органа.

На основании п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ отменить Юдину Д.А. условно-досрочное освобождение по приговору суда "адрес" от 28.09.2009 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному Юдину Д.А. наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда "адрес" от 28.09.2009 г. в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательно к отбытию Юдину Д.А. определено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет, с ограничением свободы сроком на 2 года, с возложением обязанностей: не уходить в период с 22 часов до 6 часов утра из своей квартиры по адресу: "адрес"; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбывающими осужденными наказание в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации; не выезжать за пределы МО " "адрес""; не менять место постоянного проживания без согласия указанного специализированного государственного органа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Юдину Д.А. постановлено исчислять с 10 марта 2015 г., засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 2 июля 2012 г. по 9 марта 2015 г. включительно.

Бобунова "данные изъяты", несудимая,

осуждена к наказанию в виде лишения свободы:

по ч.2 ст.210 УК РФ сроком на 6 лет 6 месяцев, с ограничением свободы сроком на 2 года, с возложением обязанностей : не уходить в период с 22 часов до 6 часов утра из своей квартиры по адресу: "адрес"; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбывающими осужденными наказание в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации; не выезжать за пределы МО " "адрес""; не менять место постоянного проживания без согласия указанного специализированного государственного органа;

по ч.3 ст.232 УК РФ сроком на 3 года;

по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 215-ФЗ от 27.07.2009 г.) (за преступление от 17.02.2012 г.) сроком на 10 лет;

по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 215-ФЗ от 27.07.2009 г.) ( за преступление от 25.02.2012 г.) сроком на 10 лет 3 месяца;

по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 215-ФЗ от 27.07.2009 г.) (за преступление от 01.03.2012 г.) сроком на 10 лет 6 месяцев;

по ч.3 ст.30, п. "а,г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 215-ФЗ от 27.07.2009 г.) (за преступление от 15.03.2012 г.) с применением ч.1 ст.62 УК РФ сроком на 9 лет.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Бобуновой Ю.В. определено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 13 лет (тринадцать), с ограничением свободы сроком на 2 года, с возложением обязанностей: не уходить в период с 22 часов до 6 часов утра из своей квартиры по адресу: "адрес"; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбывающими осужденными наказание в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации; не выезжать за пределы МО " "адрес""; не менять место постоянного проживания без согласия указанного специализированного государственного органа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденной Бобуновой Ю.В. постановлено исчислять с 10 марта 2015 г., засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11 июля 2012 г. по 9 марта 2015 г. включительно.

Привезенцев "данные изъяты", судимый

24 июля 2001 г. "данные изъяты" по ч. 4 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет;

19 декабря 2002 г. "данные изъяты" по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору "данные изъяты" от 24 июля 2001 года к лишению свободы сроком на 5 лет 2 месяца, освобожденного 12 мая 2006 года по отбытию наказания;

20 мая 2009 г. "данные изъяты" (с учетом изменений, внесенных постановлением "данные изъяты" от 10 июля 2012 года) по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, штрафу в размере 3000 рублей,

осужден к наказанию в виде лишения:

по ч.2 ст.210 УК РФ сроком на 8 лет, с ограничением свободы сроком на 2 года, с возложением обязанностей: не уходить в период с 22 часов до 6 часов утра из своей квартиры по адресу: "адрес"; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбывающими осужденными наказание в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации; не выезжать за пределы МО " "адрес""; не менять место постоянного проживания без согласия указанного специализированного государственного органа;

по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 215-ФЗ от 27.07.2009 г.) (за преступление от 06.01.2012 г.) сроком на 11 лет;

по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 215-ФЗ от 27.07.2009 г.) (за преступление от 23.01.2012 г.) сроком на 11 лет 3 месяца;

по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 215-ФЗ от 27.07.2009 г.) (за преступление от 01.03.2012 г.) сроком на 11 лет 6 месяцев;

по ч.1 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 215-ФЗ от 27.07.2009 г.) (за преступление от 13.03.2012 г.) сроком на 8 лет 6 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Привезенцеву М ... определить путем частичного сложения назначенных наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет, с ограничением свободы сроком на 2 года, с возложением обязанностей: не уходить в период с 22 часов до 6 часов утра из своей квартиры по адресу: "адрес"; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбывающими осужденными наказание в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации; не выезжать за пределы МО " "адрес""; не менять место постоянного проживания без согласия указанного специализированного государственного органа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания осужденному Привезенцеву М.Ю. постановлено исчислять с 10 марта 2015 г., засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 8 августа 2012 г. по 9 марта 2015 г. включительно.

Мера пресечения всем осужденным в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу; судьба вещественных доказательств решена.

Заслушав доклад судьи Кондаковой Е.Н., выслушав осужденных, их защитников, мнение ФИО49, прокурора Снетковой И.А., судебная коллегия

установила:

1. Леванов С.В. осужден за создание преступного сообщества (преступной организации) в целях совместного совершения нескольких тяжких и особо тяжких преступлений, осуществление руководства таким сообществом (организацией) и входящими в него структурными подразделениями, а также осуществление координации преступных действий, создание устойчивых связей между различными самостоятельно действующими организованными группами, разработку планов и создание условий для совершения преступлений такими группами, разделение сфер преступного влияния и преступных доходов между ними, с использованием своего влияния на участников организованных групп, находясь на территории ФКУ ИК-7 УФСИН России по "адрес" с весны 2011 года до 15 мая 2012 года.

Гулмиратов У.П., Акрамов М.Ш., Шмаков А.Ю., Афонин С.А., Агапова Н.В., Венглинский А.Е., Венглинский А.В., Юдин Д.А., Привезенцев М.Ю., Бобунова Ю.В., Абросимова О.Н. осуждены за участие в преступном сообществе (преступной организации).

2. Леванов С.В., Афонин С.А., Венглинский А.В. осуждены за покушение на незаконную пересылку наркотических средств в крупном размере, общей массой "данные изъяты" гр., организованной группой, совершенное 6 октября 2011 года.

3. Леванов С.В. и Гулмиратов У.П. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой в особо крупном размере, общей массой "данные изъяты" гр., совершенное 23 ноября 2011 года "данные изъяты"

4. Леванов С.В., Гулмиратов У.П. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой в особо крупном размере, общей массой "данные изъяты" гр., совершенное 29 ноября 2011 года "данные изъяты"

5. Леванов С.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой в особо крупном размере, общей массой "данные изъяты" гр., совершенное 6 декабря 2011 года.

6. Леванов С.В. и Гулмиратов У.П. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой в особо крупном размере, общей массой "данные изъяты" гр., совершенное 06 декабря 2011 года "данные изъяты"

7. Леванов С.В., Гулмиратов У.П. осуждены за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой в особо крупном размере общей массой "данные изъяты"., совершенное 7 декабря 2011 года.

8. Леванов С.В., Афонин С.А., Привезенцев М.Ю., Абросимова О.Н. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере общей массой "данные изъяты"., организованной группой, совершенное 06 января 2012 года.

9. Леванов С.В., Афонин С.А., Привезенцев М.Ю., Абросимова О.Н. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере общей массой "данные изъяты" гр., организованной группой, совершенное 23 января 2012 года.

10. Леванов С.В., Афонин С.А., Венглинский А.В., Шмаков А.Ю. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере общей массой "данные изъяты" гр., организованной группой, совершенное 02 февраля 2012 года.

11. Леванов С.В., Акрамов М.Ш., Афонин С.А., Венглинский А.Е., Венглинский А.В., Шмаков А.Ю., Бобунова Ю.В. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, совершенное 17 февраля 2012 года.

12. Леванов С.В., Акрамов М.Ш., Афонин С.А., Шмаков А.Ю., Венглинский А.В., Венглинский А.Е., Бобунова Ю.В. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, Леванов С.В., Акрамов М.Ш., Афонин С.А., Шмаков А.Ю., Венглинский А.В.- в крупном размере, совершенное 26 февраля 2012 года.

13. Леванов С.В., Акрамов М.Ш., Афонин С.А., Агапова Н.В. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере общей массой "данные изъяты" гр. организованной группой, совершенное 27 февраля 2012 года.

14. Леванов С.В., Акрамов М.Ш., Афонин С.А., Привезенцев М.Ю., Абросимова О.Н., Бобунова Ю.В. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере общей массой "данные изъяты". организованной группой, совершенное 01 марта 2012 года.

15. Леванов С.В., Акрамов М.Ш., Афонин С.А., Привезенцев М.Ю., Агапова Н.В., Абросимова О.Н. осуждены за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере общей массой "данные изъяты"., организованной группой, совершенное 13 марта 2012 года.

16. Леванов С.В., Акрамов М.Ш. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой в особо крупном размере общей массой "данные изъяты"., совершенное 15 марта 2012 года.

17. Леванов С.В., Акрамов М.Ш., Афонин С.А., Венглинский А.Е., Бобунова Ю.В. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой в особо крупном размере общей массой "данные изъяты" гр., совершенное 15 марта 2012 года.

18. Леванов С.В., Акрамов М.Ш. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой в особо крупном размере общей массой "данные изъяты" гр., совершенное 20 марта 2012 года.

19. Леванов С.В., Афонин С.А., Юдин Д.А. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, совершенное 23 марта 2012 года.

20. Леванов С.В., Афонин С.А., Юдин Д.А. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, совершенное 28 марта 2012 года.

21. Леванов С.В., Афонин С.А. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере общей массой "данные изъяты" гр., организованной группой, совершенное 03 апреля 2012 года.

22. Леванов С.В., Акрамов М.Ш. осуждены за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой в особо крупном размере общей массой "данные изъяты" гр., совершенное 04 апреля 2012 года.

23. Леванов С.В., Афонин С.А., Агапова Н.В., Юдин Д.А. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере общей массой "данные изъяты" гр., организованной группой, совершенное 06 апреля 2012 года.

24. Леванов С.В., Афонин С.А. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, в особо крупном размере общей массой "данные изъяты" гр., совершенное 15 мая 2012 года.

25. Леванов С.В., Афонин С.А., Шмаков А.Ю., Венглинский А.В., Венглинский А.Е. осуждены за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой, Леванов С.В., Афонин С.А., Венглинские А.В. и А.Е. - в особо крупном размере общей массой "данные изъяты" гр., Шмаков А.Ю.- в крупном размере общей массой "данные изъяты" гр.

26. Леванов С.В., Афонин С.А., Агапова Н.В. осуждены за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой в особо крупном размере общей массой "данные изъяты" гр., совершенное 11 апреля 2012 года.

27. Леванов С.В. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере общей массой "данные изъяты" гр. организованной группой, совершенное до 12 апреля 2012 года.

28. Леванов С.В., Афонин С.А. осуждены за организацию и содержание притона для потребления наркотических средств организованной группой, Шмаков А.Ю., Венглинский А.Е., Венглинский А.В., Бобунова Ю.В. - за содержание притона для потребления наркотических средств организованной группой.

29. Леванов С.В., Афонин С.А. осуждены за организацию и содержание притона для потребления наркотических средств организованной группой, Юдин Д.А. за содержание притона для потребления наркотических средств организованной группой.

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных приговором.

Апелляционные жалобы и представления:

В апелляционной жалобе на постановление от 08 мая 2015 года ФИО49 выражает несогласие с размером выплаты вознаграждения за осуществление устного и письменного перевода "данные изъяты". Указывает, что вместо запрашиваемых им в заявлении "данные изъяты" рублей, было выплачено "данные изъяты" рублей.

Ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 01.12.2012 г. N 1240, отмечает, что за 1 условную страницу принимается 1800 печатных знаков, а при таком подсчете оплате подлежало 905 условных страниц приговора, однако судья в постановлении указал об оплате 512 распечатанных листов, то же касается и менее объемных переведенных документов.

Просит постановление Пролетарского районного суда г. Тулы от 08.05.2015г. отменить, вынести постановление об оплате, согласно заявлению от 05.05.15г.

В апелляционной жалобе на постановление от 19.06.2014г. об отводе государственных обвинителей осужденная Бобунова Ю.В. считает данное постановление, вынесенным с нарушением уголовного и уголовно - процессуального законодательства. Указывает, что государственными обвинителями Ивановой Н.В. и Боткиным П.Н. в ходе судебного процесса допускались существенные нарушения закона. Свидетель под псевдонимом " ФИО13" в судебном заседании пояснил, что государственные обвинители Иванова и Боткин пытались склонить его к даче ложных показаний. Обращает внимание, что показания данного свидетеля при вынесении решения об отказе в удовлетворении ходатайства учтены не были.

Просит постановление отменить, вынести законное и обоснованное решение.

В апелляционных жалобах на постановление от 21.07.2014г. об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной судебной физико-химической экспертизы осужденные Шмаков А.Ю., Бобунова Ю.В., Агапова Н.В. выражают несогласие с принятым решением. Указывают, что в заключении эксперта отсутствуют сведения о сопоставлении наркотических средств на предмет идентичности веществ, выданных свидетелями, полагают, что данный факт может привести к неправильной оценке доказательств с точки зрения достоверности.

Считают, что эксперт ФИО1 заинтересована в исходе уголовного дела, поскольку оно было сфабриковано и сфальсифицировано сотрудниками УФСКН России по "адрес", то есть того же ведомства, в следственно - оперативную группу которого она входила.

Просят постановление отменить, принять законное решение.

В апелляционных жалобах осужденный Леванов С.В. на постановление от 30.09.2015г., осужденный Венглинский А.В. на постановление от 20.10.2015г. об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, считают данные постановления незаконными, поскольку в них отсутствует указания на сроки и порядок обжалования.

В апелляционной жалобе на постановление от 18.05.2015г. об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, осужденная Агапова Н.В. считает, что судом было вынесено необоснованное решение, просит внести в протокол изложенные ею замечания.

В апелляционных жалобах адвокат Семенова А.И. в защиту осужденного Шмакова А.Ю. считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости, квалификацию действий Шмакова А.Ю. по ч. 2 ст. 210 УК РФ-незаконной и необоснованной. Анализируя нормы закона, регламентирующие понятие организованного преступного сообщества, полагает, что нельзя сделать однозначного вывода о наличии организованного преступного сообщества, участие в котором вменено Шмакову А.Ю.

Просит приговор изменить, действия Шмакова А.Ю. переквалифицировать на ч. 1 ст. 228 УК РФ, по остальным эпизодам предъявленного обвинения Шмакова А.Ю. оправдать.

В своих апелляционных жалобах осужденный Шмаков А.Ю. считает приговор незаконным и необоснованным, а уголовное дело сфабрикованным сотрудниками УФСКН России по "адрес", в отношении которых возбуждено уголовное дело. Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание доказательства в его защиту, приняв сторону обвинения, нарушив принцип презумпции невиновности.

Отмечает, что в материалах ОРМ имеются доказательства его невиновности, а также фальсификации доказательств, на что не было обращено внимание прокуратурой. По мнению автора жалобы, государственными обвинителями и сотрудниками ФСКН неоднократно нарушался порядок исследования доказательств, в частности при допросе свидетеля под псевдонимом " "данные изъяты"", государственный обвинитель Боткин подсказывал свидетелю ответы на вопросы, задаваемые стороной защиты, а также передавал различные документы. Считает, что своими действиями государственные обвинители Боткин и Иванова, а также сотрудники УФСКН нарушили право осужденных на защиту, что могло повлечь постановление незаконного приговора.

Просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение, а в части обвинения по ч.2 ст. 210 УК РФ и эпизоду по покушению на сбыт от 17.02.2012г. вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Вознюк А.Н. в интересах осужденной Бобуновой Ю.В. считает обвинения не состоятельными и настаивает на непричастности Бобуновой Ю.В. к участию в преступном сообществе. Анализируя нормы законодательства и правоприменительную практику, закрепляющие понятие и признаки организованного преступного сообщества, отмечает, что применительно к настоящему уголовному делу данные признаки отсутствуют. Обращает внимание, что его подзащитная из всех фигурантов дела была знакома лишь с братьями Венглинскими, Афониным и Шмаковым, кроме того, никто не ставил ее в известность об участии в преступной организованной группе. Отмечает, что субъективная сторона состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ предполагает наличие у виновного прямого умысла, вопреки этому, Бобунова Ю.В. не только не знала о существовании преступного сообщества и своей причастности к его составу, но и не получала материальной выгоды.

Полагает, что диск с результатом ОРМ, содержащий образцы голоса Бобуновой Ю.В., а также последующие заключения экспертов о принадлежности речи на дисках с результатами ОРМ "ПТП" Бобуновой Ю.В. являются недопустимыми доказательствами.

По мнению автора жалобы, эпизод по содержанию притона подлежит исключению из обвинения, также как и эпизод по реализации наркотиков в наркодиспансере, в связи с недоказанностью.

Просит Бобунову Ю.В. по предъявленному ей обвинению по ч.2 ст.210 УК РФ, ч.3 ст. 232 УК РФ оправдать, а по ч.3 ст.30 п. "а" ст.228.1 УК РФ назначить Бобуновой Ю.В. минимальное наказание, предусмотренное УК РФ с учетом всех смягчающих по делу обстоятельств.

В своих апелляционных жалобах осужденная Бобунова Ю.В. также считает приговор незаконным, а свою вину-недоказанной. Полагает, что обстоятельства создания и существования ОПГ являются недоказанными. Отмечает, что в ходе судебного следствия был установлен тот факт, что Леванов создавал ОПГ под контролем следствия, то есть имела место провокация со стороны сотрудников правоохранительных органов. Полагает, что результаты ОРМ не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку данные мероприятия проводились с нарушением закона, следовательно, не могут быть положены в основу приговора. Обращает внимание, что показания свидетелей основаны на результатах ОРМ, то есть являются предположительными.

Анализируя обстоятельства дела и собранные по делу доказательства, делает вывод, что организованное преступное сообщество было искусственно создано сотрудниками правоохранительных органов, а уголовное дело сфабриковано, подделаны ее подписи в графиках ознакомления с материалами уголовного дела. Указывает, что ее показаниям суд не дал в приговоре оценку.

Приводя показания свидетелей, утверждает, что протоколы допросов были сфальсифицированы следователями ФСКН. Отмечает, что по эпизодам сбыта наркотических средств лицу под псевдонимом " ФИО218", виновной себя не признает, а у " ФИО218" были причины для ее оговора из-за личных неприязненных отношений. По эпизоду от 15 марта 2012 года, также считает свою вину не доказанной, полагает, что запись разговора, зафиксированного в рамках ОРМ, опровергает доказательства ее вины по данному эпизоду.

Обращает внимание, что не отрицает факт употребления наркотиков в своей квартире, но отрицает содержание притона. Полагает, что в связи с нарушениями, допущенными при рассмотрении дела, были нарушены ее права, в том числе право на защиту.

Обращает внимание, что судом не были разрешены ходатайства, заявляемые осужденными и стороной защитой в судебном заседании, также утверждает, что протоколы допросов некоторых свидетелей не исследовались в судебном заседании, но были положены в основу приговора, что свидетельствует, по ее мнению, об обвинительном уклоне.

По мнению осужденной, все фигуранты дела подлежат оправданию, поскольку действия Леванова были пресечены сотрудниками правоохранительных органов в 2011 году, и он не мог в 2012 году руководить преступным сообществом.

Просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В апелляционных жалобах адвокат Логачева В.А. в защиту осужденного Привезенцева М.Ю. приговор суда считает незаконным и необоснованным.

Полагает, что изложенные в приговоре выводы суда о виновности ее подзащитного основаны на противоречивых и недопустимых доказательствах. Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судом первой инстанции были допущены неоднократные грубые нарушения уголовно-процессуального закона, что, по ее мнению, повлекло вынесение незаконного и необоснованного приговора в отношении Привезенцева М.Ю.

Приводя обстоятельства установленных преступлений, полагает, что вмененные Привезенцеву эпизоды от 06 января, 01 марта, 12 марта 2012 года должны быть переквалифицированы на пособничество в приобретении наркотических средств. Полагает, что личное знакомство ее подзащитного с Левановым, а также обращение к нему с целью способствования оказания помощи Абросимовой в получении наркотика, не может свидетельствовать о том, что Привезенцев входил в преступное сообщество. Отмечает, что результаты ОРМ являются недопустимыми доказательствами, подлежащими исключению из приговора.

Подробно анализируя показания свидетелей и осужденных, приходит к выводу, что данные показания не свидетельствуют о виновности ее подзащитного.

Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию.

В апелляционных жалобах осужденный Привезенцев М.Ю. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным. Указывает, что при рассмотрении дела были допущены многочисленные нарушения, не устраненные при вынесении приговора. Обращает внимание, что многие из свидетелей отказались от своих показаний, утверждая, что на них оказывали давление следователи ФСКН. Считает недопустимыми показания свидетелей под псевдонимами, поскольку многие из них являются наркозависимыми. Полагает, что обвинение не представило ни одного доказательства его вины.

Отмечает, что результаты ОРМ являются недопустимыми доказательствами, в частности образцы его голоса получены с нарушением норм уголовно - процессуального закона.

Считает, что при назначении наказания и вида исправительного учреждения судьей был неверно определен особо опасный рецидив преступления, утверждает, что судья не учла тот факт, что его судимости от 24.07.2001г. и 16.01.2007г. погашены в соответствии с законом.

Просит приговор отменить, назначить новое судебное разбирательство.

В апелляционных жалобах адвокат Мухина Т.Н. в защиту осужденного Акрамова М.Ш. выражает несогласие с приговором, в связи с тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не обоснованы добытыми по делу доказательствами.

Считает не доказанной вину своего подзащитного по ч.2 ст.210 УК РФ, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о сплоченности и организованности преступного сообщества, в приговоре не приведено. Участие Акрамова в организованной преступной группе, как и само существование таковой, не подтверждаются материалами дела. Полагает, что обвинение Акрамова, в совершении других преступлений является незаконным, не нашедшим доказательств в ходе предварительного и судебного следствия. Отмечает, что, по мнению защиты, изъятый при обыске 04.04.12г. героин Акрамову не принадлежал.

Полагает неверным вывод суда о том, что вина ее подзащитного подтверждается проверочными закупками, поскольку проверочные закупки в отношении Акрамова не проводились. Указывает, что со стороны сотрудников ФСКН имела место провокация. Отмечает, что все признательные показания, данные осужденными в ходе предварительного следствия, не могут быть признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку были получены под давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Обращает внимание, что судом не в полном объеме был проведен всесторонний анализ обстоятельств дела и свидетельских показаний.

Просит приговор в отношении Акрамова М.Ш. отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

В своих апелляционных жалобах осужденный Акрамов М.Ш. считает приговор незаконным и необоснованным, а уголовное дело сфальсифицированным сотрудниками ФСКН России по "адрес".

Отмечает, что при рассмотрении данного уголовного дела в суде были выявлены многочисленные факты нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, за что некоторые сотрудники ФСКН России были привлечены к уголовной ответственности, что подтверждает его версию о фальсификации уголовного дела.

Выражает несогласие с действиями государственных обвинителей, считает, что прокуроры Боткин и Иванова принуждали свидетелей к даче ложных показаний против осужденных, кроме того, полагает, что государственный обвинитель Иванова пыталась скрыть преступления сотрудников ФСКН при исследовании вещественных доказательств.

Подробно анализируя допросы свидетелей в ходе судебного заседания, отмечает, что прокуроры Безгина Н.С. и Иванова Н.В. не принимали мер реагирования на заявления свидетелей о том, что следователи принуждали их давать ложные показания. Полагает, что прокуроры Боткин П.Н. и Иванова Н.В. незаконно возражали против рассекречивания свидетеля под псевдонимом " ФИО13", вопреки обоснованности его ходатайства. Отмечает также, что государственными обвинителями не были поставлены вопросы о назначении почерковедческих экспертиз, после того, как ряд свидетелей заявили о том, что протоколы сфальсифицированы.

По мнению автора жалобы, показания свидетеля ФИО96 являются ложными, поскольку заявляя о знакомстве с Венглинским А.В., он не смог опознать его на скамье подсудимых, то же касается и показаний свидетеля под псевдонимом " ФИО221" в отношении Афонина С.А. Ложными считает и показания свидетелей ФИО57, ФИО58, ФИО153, свидетелей под псевдонимами " ФИО222", " ФИО223" и других лиц. Считает, что многие свидетели были причастны к преступлениям в сфере незаконного оборота наркотиков, а следователи за заведомо ложные показания освободили их от ответственности, что свидетельствует о фабрикации уголовного дела.

Обращает внимание, что при допросе свидетелей в секретной комнате присутствовали сотрудники ФСКН, подсказывающие нужные ответы свидетелям, а также прокурор Боткин П.Н. Утверждает, что были допущены существенные нарушения во время осмотра вещественных доказательств.

Указывает, что государственные обвинители были против удовлетворения ходатайств осужденных и стороны защиты о проведении экспертиз, которые, по мнению автора жалобы, могли доказать фальсификацию доказательств и фабрикацию дела.

Отмечает, что в ходе исследования протокола допроса Леванова С.В. от 14.01.2013г., было установлено отсутствие адвоката, при этом государственный обвинитель Иванова А.В. пыталась скрыть данный факт, полагает, что между адвокатом Бабичем А.В. и следователем Волковой Е.Л. имелся преступный сговор.

Просит приговор отменить.

В апелляционных жалобах адвокат Давыдов С.В. в защиту осужденной Абросимовой О.Н. считает вынесенное по делу решение, не отвечающим критериям справедливости приговора. Полагает, что наказание, назначенное его подзащитной, является чрезмерно суровым. Указывает, что судом не в полной мере были учтены обстоятельства, связанные с состоянием здоровья осужденной и наличием у нее малолетних детей, а также то обстоятельство, что Абросимова О.Н. привлекается к уголовной ответственности впервые.

Считает, что квалификация действий Абросимовой О.Н. является незаконной и необоснованной, поскольку доказательств в приговоре не приведено, а сама Абросимова пояснила, что в организованном сообществе не участвовала, и других преступлений не совершала. Отмечает, что в материалах дела отсутствуют признаки преступного сообщества.

Анализируя законодательство и правоприменительную практику, отмечает, что результаты ОРМ не могут быть признаны доказательствами.

Просит приговор в отношении Абросимовой О.Н., отменить в части предъявленного обвинения по ч.2 ст.210 УК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления;

- отменить в части предъявленного обвинения по ч.3 ст.30, п. а ч.3 ст.228.1 УК РФ за преступления от 6 января 2012г. и от 1 марта 2012г. в связи с отсутствием в её действиях составов преступлений.

Этот же приговор изменить, переквалифицировав действия Абросимовой О.Н.

- с ч.3 ст.30, п. а ч.3 ст.228.1 УК РФ, за преступление от 23 января 2012г., на п. б ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 215-ФЗ от 27.07.2009),

- с ч.1 ст.30, п. а ч.3 ст.228.1 УК РФ, за преступление от 13 марта 2012г., на ч.1 ст.228 РФ( в редакции Федерального закона N 87-ФЗ от 19.05.2010г.);

- назначить Абросимовой О.Н. минимальное наказание, предусмотренное данной статьёй УК РФ, с учётом всех смягчающих по делу обстоятельств.

В апелляционных жалобах осужденная Абросимова О.Н. считает выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствующими обстоятельствам дела. Анализируя нормы законодательства, закрепляющие положения, касающиеся организованного преступного сообщества, полагает, что ее вина в совершении данного преступления, не доказана. Считает, что судом не были учтены обстоятельства, установленные в судебном заседании. Полагает, что близкие отношения с Привезенцевым не могут свидетельствовать о том, что они состояли в преступном сообществе. Указывает, что показания свидетелей - сотрудников правоохранительных органов, не подтверждаются ни результатами ОРМ, ни другими доказательствами, а являются предположениями, в связи с чем, не могут быть положены в основу приговора.

Обращает внимание на тот факт, что в материалах дела отсутствуют некоторые диски, содержащие записи переговоров при проведении ОРМ, по которым были проведены фоноскопические экспертизы, считает, что данные доказательства необходимо признать недопустимыми.

Анализируя показания свидетелей, делает вывод о том, что они не могут быть положены в основу приговора, поскольку в судебном заседании данные свидетели от них отказались, указав, что на них было оказано давление со стороны следователей. Отмечает, что показания ФИО89 являются ложными и опровергаются результатами ОРМ. Кроме того, указывает, что показания ряда свидетелей, приведенные судом в подтверждение ее вины, не доказывают объединения ее и Привезенцева в ОПС. Полагает, что контакт " ФИО18" в ее телефоне не может свидетельствовать о ее вине, поскольку считает, что данный контакт в ее телефон был внесен следователями после задержания.

Считает недоказанной свою вину по эпизоду от 06.01.12г. Указывает, что суд не привел ни одного доказательства вступления ее в преступный сговор с другими осужденными, а показания свидетелей по данному эпизоду не могут быть признаны доказательствами, поскольку данные свидетели не являлись очевидцами непосредственной передачи наркотического средства. Также полагает недоказанной свою вину по эпизоду от 01.03.2012г., утверждает, что согласно выводам химической экспертизы следует, что наркотические средства, выданные свидетелями, которые были ими приобретены в ходе ОРМ в отношении нее и Бобуновой ранее не составляли единую массу. Полагает, что данный эпизод был сфальсифицирован сотрудниками УФСКН. Утверждает, что сотрудник ФСКН ФИО154 не был участников ОРМ ни 06.01.12г., ни 01.03.12г., поскольку показания, данные им, опровергаются материалами дела.

Утверждает, что показания свидетеля ФИО81 являются ложными, и не могут быть положены в основу приговора, как и показания свидетеля под псевдонимом " ФИО226".

Выражает несогласие с квалификацией ее действий по эпизодам от 23.01.12г. и 13.03.12г., полагает, что свидетельские показания не могут свидетельствовать о ее вине. Полагает, что ее действия по эпизоду от 23.01.12г. следует квалифицировать, как покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере.

По мнению автора жалобы, по эпизоду от 13.03.12г. показания свидетелей не могут служить доказательством ее вины, поскольку в них не содержится информации, указывающей на то, что имело место намерение сбыть наркотическое средство, кроме того, указывает, что запись разговора, сделанная в ходе ОРМ, на диске отсутствует.

Считает, что ее действия по данному эпизоду необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Обращает внимание на то обстоятельство, что свидетель под псевдонимом " ФИО227" - ФИО14 ФИО62, с которым она находится в неприязненных отношениях, а также то, что данное лицо страдает психическим заболеванием, в связи с чем к его показаниям следует отнестись критически. Отмечает, что в приговоре не дано правовой оценки показаниям данного свидетеля, считает необходимым для установления истины по делу, рассекретить данные о личности свидетеля.

Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

В апелляционных жалобах адвокат Горшков А.А. в защиту осужденного Венглинского А.Е. считает приговор, вынесенным с нарушением норм уголовно - процессуального законодательства, подлежащим отмене. Полагает, что выводы суда содержат существенные противоречия, которые могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного.

Обращает внимание, что в описательно - мотивировочной части приговора (стр. 369, абз.3) указание на совершение его подзащитным преступного деяния 11.05.2012г., противоречит объективным данным и данным, содержащимся в резолютивной части указанного приговора, поскольку с 18 апреля 2012 года Венглинский А.Е. уже находился под стражей, что подтверждает суд при исчислении срока наказания.

Полагает, что приговор основан на предположениях, имеющиеся противоречия не устранены и не оценены. Считает, что при совершении преступления организованной группой, в приговоре должно быть четко указано, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников. Отмечает, что вопреки требованиям закона, в отношении его подзащитного не установлен мотив и цель совершения преступления, кроме того, большинство преступлений не содержат ссылки на форму вины, что противоречит требованиям закона.

Анализируя понятие организованного преступного сообщества, полагает, что оно не нашло своего подтверждения в приговоре. Отмечает, что в приговоре не приведены данные, свидетельствующие о содержании Венглинским А.Е. притона. Полагает, что в основу обвинения и доказательства вины его подзащитного не могут быть положены показания свидетеля ФИО94, поскольку сторона защиты не имела возможности допросить данного свидетеля.

Просит приговор в отношении Венглинского А.Е. отменить, вынести оправдательный приговор.

В апелляционных жалобах осужденный Венглинский А.Е. считает приговор незаконным и необоснованным, а свою вину не доказанной. Анализируя нормы законодательства, полагает, что приговор вынесен с нарушением уголовного и уголовно - процессуального закона, основан на недопустимых доказательствах, построен на предположениях.

Приводя показания сотрудников УФСКН, выражает несогласие с ними. Полагает, что по эпизоду от 18.04.2012г. его действия следует квалифицировать как незаконное приобретение наркотических средств для личного потребления. Отмечает, что не был знаком с Афониным, в организованном преступном сообществе не состоял, доказательств его причастности к преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 210 УК РФ в деле нет.

Утверждает, что не виновен в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 УК РФ, анализируя нормы, регламентирующие понятие "притона" и правоприменительную практику, считает, что в деле не содержится доказательств его вины по данному эпизоду.

Кроме того, считает, что судьей Пролетарского районного суда ему необоснованно была возвращена жалоба.

Просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Егорова О.В. в защиту осужденного Леванова С.В. выражает несогласие с приговором в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела и неправильным применением уголовного закона, а также чрезмерно суровым наказанием.

Полагает, что роль Леванова заключалась в посреднических услугах между продавцами и покупателями, а, следовательно, его действия следует квалифицировать как пособничество в покушении на приобретение наркотических средств.

Указывает, что по эпизоду от 06.12.2011г., по которому Леванов частично признал себя виновным, его действия необходимо было квалифицировать, как приготовление к незаконному приобретению наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере.

Обращает внимание на тот факт, что по эпизодам от 14.03.2012г., 19(20).03.2012г., 09.04.2012г., 10.04.2012г. имела место провокация, и суду следовало оправдать Леванова по данным преступлениям.

Полагает, что по эпизодам от 09.04.2012г., где покупателем выступало лицо под псевдонимом " ФИО228", и от 11.04.2012г., где покупателем являлся Афонин, действия ее подзащитного необходимо квалифицировать как пособничество в покушении на приобретение наркотических средств. По эпизоду от 12.04.2012г., когда у Леванова был изъят сверток героина, его действия следовало квалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ. Ссылаясь на заключение экспертизы, полагает, что Леванов к другим эпизодам не причастен.

Анализируя характерные признаки преступного сообщества, считает, что выводы суда о создании Левановым преступного сообщества является голословным, и материалами дела не подтверждается. Каких-либо достоверных данных о совместной разработке и планировании совместной деятельности подсудимыми, об иерархии общества, его сплоченности, конспирации деятельности и так далее, не имеется.

Обращает внимание, что по делу допущено множество нарушений УПК РФ при собирании доказательств, в частности в протоколах допросов Леванова следователями УФСКН, многие из которых были признаны судом недопустимыми доказательствами.

Указывает, что в основу обвинительного приговора положены показания Леванова, где он признает создание преступного сообщества и свое участие в сбыте героина, однако в судебном заседании, он отказался от этих показаний, пояснив, что подписывал протоколы допросов, не читая, а когда понял масштаб обвинения, следователь Мельников оказал на него психологическое воздействие, пригрозив, что привлечет к уголовной ответственности его мать.

Считает применение ст. 70 УК РФ при назначении наказания, ошибочным, поскольку Леванов С.В. фактически уже отбыл назначенное ему наказание по приговору "данные изъяты".

Просит приговор от 10.03.2015г. в отношение Леванова С.В. изменить:

по ст. 210 ч.1 УК РФ - оправдать; по эпизодам от 14.03.12 и (19)20.03.12г., 09.04.2012г. и 10.04.2012г. - оправдать; по эпизоду от 06.12.2011г. переквалифицировать на ч.1 ст.30, ч.2 ст. 228 УК РФ; по эпизодам от 09.04.2012г. и от 11.04.2012г. переквалифицировать на ч.3 ст.30, ч.5. ст. 33, ч.2 ст. 228 УК РФ; по эпизоду от 12.04.2012г. переквалифицировать на ч.1 ст. 228 УК РФ; по другим эпизодам причастность Леванова С.В. не нашла своего подтверждения - оправдать. По совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить Леванову С.В. минимальное наказание.

В апелляционных жалобах осужденный Леванов С.В. отрицает свою причастность к организации организованного преступного сообщества и участия в нем. Полагает, что уголовное дело в отношении него и других фигурантов дела сфабриковано, доказательства сфальсифицированы следователями ФСКН. Признает, что, отбывая наказание в колонии, был посредником в приобретении наркотических средств для своих знакомых, с целью бесплатного получения наркотического средства для себя. Обращает внимание на тот факт, что после его задержания за хранение героина, начал сотрудничать со следствием, с целью изобличения продавцов наркотиков. Утверждает, что следователь Мельников ввел его в заблуждение путем запугивания, с целью получения признательных показаний. Кроме того, указывает, что многочисленные незаконные действия следователей Мельникова и Волковой, сфальсифицировавших, по его мнению, доказательства по данному делу. Подробно приводя показания свидетелей, обращает внимание, что его доводы о фальсификации доказательств нашли свое подтверждение при допросе свидетелей в судебном заседании.

Отмечает, что протоколы его допросов также сфальсифицированы, поскольку в указанные дни, он находился в СИЗО, и к нему никто не приезжал, что подтверждается материалами уголовного дела. Считает, что адвокат Бабич А.В. поддерживал сторону обвинения, чем нарушил его право на защиту. Обращает внимание, что его допросы в СИЗО проводились незаконно, без участия защитника, содержат ложные сведения.

Указывает, что при допросе свидетелей в секретной комнате присутствовали сотрудники правоохранительных органов.

Обращает внимание, что в приговоре, вопреки требованиям закона не указаны время, место, способы и иные обстоятельства. Кроме того, отсутствует указание о событии преступления, поскольку оно не было указано в обвинительном заключении, что является основанием для возвращения дела прокурору.

Просит приговор отменить, признать все доказательства недопустимыми, уголовное дело возвратить прокурору для дополнительного расследования, выделить из уголовного дела материалы, свидетельствующие о фальсификации доказательств, для привлечения к уголовной ответственности сотрудников правоохранительных органов.

В апелляционной жалобе адвокат Князев Ю.В. в защиту осужденной Агаповой Н.В. считает приговор незаконным и необоснованным, вынесенным с обвинительным уклоном. Указывает, что его подзащитная не состояла в преступном сообществе, из всех фигурантов дела знакома только с Афониным, поскольку сожительствовала с ним.

Считает, что действия Агаповой Н.В. должны быть квалифицированы судом по ч.228 УК РФ (эпизод хранения наркотиков) с назначением ей как ранее не судимой, и признающей в этой части свою вину, минимального наказания.

Отмечает, что при назначении наказания суд, учитывая, что Агапова Н.В. ранее не судима, вину в совершении хранения наркотиков признаёт полностью, неверно квалифицировал её действия, ошибочно назначил ей чрезмерно суровое наказание, явно не соответствующее личности осужденной, и не рассмотрел возможность исправления осуждённой за более короткий срок.

Просит приговор от 10 марта 2015 года изменить, переквалифицировать действия Агаповой Н.В. на ч. 2 ст. 228 УК РФ, и снизить ей наказание до размеров уже отбытой его части в период с 11 апреля 2012 года до даты вынесения судом апелляционного определения.

В апелляционных жалобах осужденная Агапова Н.В. выражает несогласие с приговором, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также с квалификацией действий. Считает недопустимыми доказательствами результаты ОРМ, поскольку они были проведены с нарушением требований закона. Полагает, что все доказательства по делу сфальсифицированы, а уголовное дело сфабриковано сотрудниками правоохранительных органов. Анализируя законодательство, считает, что суд, вопреки требованиям закона, принял сторону обвинения.

Отмечает, что следователь, незаконно ограничил ее во времени ознакомления с материалами уголовного дела. Полагает, что нарушения закона, имевшие место на следствии, не были устранены судом, что повлекло постановление незаконного приговора. Ставит под сомнение показания свидетелей под псевдонимами, поскольку указывает, что многие из них являются наркозависимыми, показания свидетелей противоречат друг другу. Обращает внимание, что ее вина по вмененным ей эпизодам не доказана. Считает, что ее действия следует переквалифицировать со сбыта наркотических средств на хранение, а обвинение по ч.2 ст. 210 УК РФ - исключить, дело производством прекратить.

Просит приговор отменить, дело направить на новое разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию.

В апелляционных жалобах осужденный Афонин С.А. также считает приговор незаконным, вынесенным с нарушением норм уголовно - процессуального законодательства. Анализируя результаты проведенных ОРМ, полагает, что они являются недопустимыми доказательствами, которые не могут быть положены в основу приговора. Утверждает, что не состоял в организованном преступном сообществе, а с некоторыми фигурантами дела до суда знаком не был. Отмечает, что являясь наркозависимым лицом, приобретал наркотики для личного потребления. Полагает, что уголовное дело сфабриковано сотрудниками ФСКН, со стороны которых имела место провокация. Приводя показания свидетелей, обращает внимание, что многие из них отказались от своих показаний, мотивируя тем, что сотрудники ФСКН оказывали на них давление.

Обращает внимание, что при рассмотрении уголовного дела не были устранены нарушения, выявленные в ходе следствия, и постановление законного приговора, при таких условиях является невозможной. Считает нарушенным свое право на защиту, поскольку не был в полном объеме ознакомлен с материалами уголовного дела, что затрудняет его доступ к правосудию.

Просит приговор отменить, дело направить на новое разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию.

В апелляционных жалобах адвокат Сорокина М.Н. в защиту осужденного Афонина С.А. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым, незаконным, вынесенным с нарушением уголовно - процессуального закона. Анализируя нормы законодательства, закрепляющие понятие и признаки организованного преступного сообщества, полагает, что материалами дела не подтверждается наличие такового. Кроме того, все осужденные отрицают наличие организованного преступного сообщества. Отмечает, что ее подзащитный не был знаком с некоторыми фигурантами уголовного дела.

Подробно приводя и анализируя показания свидетелей, указывает на факт утверждения ими фальсификации протоколов, а также на то, что данные обстоятельства не были проверены судом первой инстанции.

Отмечает, что по эпизодам ч.3 ст. 232 УК РФ ее подзащитный вину не признает, Бобунову Ю.В. знает как бывшую гражданскую жену Венглинского А.В., нахождение в квартире у Юдина, сам Афонин и свидетели по делу, отрицают.

Ставит под сомнение показания свидетелей под псевдонимами " ФИО2", " ФИО226", " ФИО222", свидетеля ФИО153

Обращает внимание, что в описательно - мотивировочной части приговора отсутствует указание о виновности Афонина по преступлению от 27.02.2012г., при этом в резолютивной части по данному преступлению его признают виновным. Отмечает, что судом было незаконно отказано в ходатайстве свидетеля ФИО68, проходившего под псевдонимом " ФИО13" о рассекречивании.

Указывает, что ее подзащитный, являясь наркозависимым, приобретал наркотические средства для личного потребления, а остальные эпизоды преступлений, вменяемых ему, являются фабрикацией уголовного дела.

По мнению автора жалобы, показания свидетелей - сотрудников правоохранительных органов, не могут быть положены в основу приговора, поскольку они не смогли указать источник своей осведомленности, прикрываясь оперативными источниками, которые суду известны не были, они не исследовались и не проверялись, также в основу приговора не могут лечь данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании показания свидетелей, которые в судебном заседании не подтвердили правильность оглашенных показаний, более того некоторые из этих показаний, как выяснилось, были даны под давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Просит приговор в отношении Афонина С.А. отменить, дело направить на новое разбирательство в тот же суд в ином составе.

В апелляционных жалобах адвокат Моисеева Е.О. в защиту осужденного Венглинского А.В. выражает несогласие с приговором, в связи с тем, что выводы суда, изложенные в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает недоказанным существование ОПС, а также участие Венглинского А.В. в данном сообществе, поскольку отсутствуют признаки такового. Обращает внимание, что почти все осужденные до суда не были знакомы друг с другом, что также исключает состав преступления, предусмотренный ст. 210 УК РФ. Отмечает, что доказательств, опровергающих показания осужденных, не признающих свою вину, в материалах дела не имеется. Полагает, что наличие преступных связей между фигурантами уголовного дела, суд необоснованно подтвердил результатами ОРМ, поскольку данные мероприятия были проведены с нарушением требований законодательства, то же касается и получения образцов голоса Венглинского А.В., которые положены в основу фоноскопической экспертизы.

Считая необоснованным обвинение по эпизоду содержания притона, отмечает, что ее подзащитный, являясь наркозависимым лицом, потреблял наркотические средства, после чего осуществлял уборку квартиры, однако другим лицам данную квартиру не предоставлял.

По мнению защиты, показания сотрудников наркоконтроля являются недостоверными в связи с их заинтересованностью в исходе дела, так же как и показания свидетелей под псевдонимами, поскольку данные лица, в основном, являются наркозависимыми. Считает, что в основу приговора не могут быть положены показания свидетелей, данные ими на следствии, и от которых они отказались в судебном заседании.

Обращает внимание на то обстоятельство, что в суде первой инстанции, неоднократно и необоснованно были отклонены ходатайства защиты, которые могли способствовать установлению истины по уголовному делу. Кроме того, не были проверены доводы Венглинского А.В. о применении к нему физического и психического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. Отмечает, что судом не принято во внимание и не отражено в приговоре то обстоятельство, что в качестве представителей общественности при личном досмотре Венглинского А.В. были привлечены лица, "данные изъяты".

Просит приговор в отношении Венглинского А.В. отменить.

В апелляционных жалобах осужденный Венглинский А.В. находит приговор незаконным, несоответствующим обстоятельствам дела, а свою вину - недоказанной. Анализируя нормы законодательства, закрепляющие понятие и признаки организованного преступного сообщества, полагает, что материалами дела не подтверждается наличие такового, как и его участие в нем. Отмечает, что не был знаком с Левановым до судебного разбирательства. Отмечает, что факт нахождения его в колонии, когда, по мнению следствия, преступное сообщество уже существовало, подтверждает его невиновность.

Указывает, что не совершал действий, предусмотренных ст. 232 УК РФ.

Считая дело сфабрикованным, просит учесть заявление свидетеля обвинения ФИО70, в котором содержатся сведения, о фальсификации доказательств по данному уголовному делу.

Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В апелляционных жалобах осужденный Юдин Д.А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, вынесенным с нарушением УПК РФ. Указывает, что вину по вмененным ему преступлениям, не признает, являясь наркозависимым, приобретал наркотические средства для личного потребления. Отмечает, что не состоял в организованном преступном сообществе, из всех фигурантов дела знаком только с Афониным. Полагает, что дело было сфабриковано сотрудниками УФСКН России по "адрес", в отношении которых в данный момент возбуждено уголовное дело.

Обращает внимание, что свидетели под псевдонимами " ФИО229" и " ФИО230" являются одним и тем же лицом - ФИО71, чьи показания невозможно проверить в связи со смертью. Полагает, что данные показания не могут свидетельствовать о его причастности к преступлениям за 22.03.2012г., 23.03.2012г., 28.03.2012г.

По мнению автора жалобы, то обстоятельство, что во время обысков в его квартире не было обнаружено наркотических средств, свидетельствует о его непричастности к вмененным ему эпизодам. Подробно приводя показания свидетелей, отмечает, что показания сотрудников УФСКН и УБОП являются противоречивыми, и не могут быть положены в основу приговора.

По преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 232 УК РФ, считает свою вину не доказанной, отмечает, что в суде игнорировались показания свидетелей, опровергающих версию обвинения.

Просит приговор в отношении него отменить, оправдать по эпизоду от 06.04.2012г., уголовное дело направить на новое разбирательство.

В апелляционных жалобах адвокат Левшин Е.Н. в защиту осужденного Гулмиратова У.П. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, основанным на сфальсифицированных доказательствах, вынесенным с обвинительным уклоном. Полагает, что вина его подзащитного по ч.2 ст. 210 УК РФ не доказана, а обвинение по данному эпизоду противоречит закону.

Отмечает, что в установленных следствием и судом обстоятельствах, нарушена хронология событий, поскольку Гулмиратов был задержан 06 декабря 2011 года, когда Юдин еще не освободился, а подразделение ОПС под руководством Афонина еще не сформировалось, конкретных эпизодов сбыта наркотиков под руководством Леванова к моменту задержания Гулмиратова еще не было установлено, в связи с чем, полагает, что в данной части уголовное преследование Гулмиратова должно быть прекращено уже на основании текста приговора.

Указывает, что, по мнению защиты, показания ФИО231 и других оперативников о деятельности ФИО232, не должны были приниматься судом во внимание, поскольку эти показания в части организованной группы, являются версией заинтересованных в исходе дела лиц. Полагает, что их показания являются всего лишь версией обвинения.

Обращает внимание на тот факт, что организация организованного преступного сообщества или участие в нем - это умышленное преступление, то есть, должен быть умысел, который в данном случае не доказан.

Отмечает, что не существовало никакой связи между Гулмиратовым и Левановым, что подтверждается материалами дела, в том числе ОРМ "ПТП".

Считает, что показания " ФИО222" - это единственное в деле доказательство наличия организованного преступного сообщества, из которых следует, что Леванов еще в ноябре 2011 года знал, что его телефон прослушивается и создание подразделения ОПС изначально происходило под контролем УФСКН, следовательно, все арестованные должны быть освобождены, а дело возвращено прокурору для уголовного преследования соответствующих должностных лиц.

Утверждает, что для соблюдения требований закона, суд должен вернуться к обвинению, согласно которому Гулмиратов У.П. 06 декабря 2011 года совершил покушение на сбыт "данные изъяты" грамм героина ФИО115, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ в соответствии с законодательством 2010 года, поступившему в "данные изъяты".

Отмечает многочисленные нарушения, допущенные судом при оценке доказательств. Обращает внимание на фальсификацию протоколов допроса свидетелей следователями. Полагает возможным применение ст. 64 УК РФ

Просит приговор изменить: уголовное преследование Гулмиратова У.П. и других подсудимых по ст. 210 УК РФ прекратить за отсутствием события преступления. Уголовные дела по эпизодам сбыта героина 23 и 29 ноября 2011 года вновь выделить в отдельное производство и вернуть в Следственный отдел УМВД России по "адрес". Уголовное преследование Гулмиратова У.П. по эпизоду приготовления к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой в особо крупном размере прекратить, как в отношении лица, добровольно сдавшего указанное наркотическое средство.

По эпизоду сбыта героина ФИО115, просит вынести приговор в соответствии с законодательством 2010 года, при этом признать смягчающими вину Гулмиратова У.П. следующие обстоятельства:

- чистосердечное признание, раскаяние и помощь следствию на первоначальном этапе расследования,

- совершение преступления в силу материальной зависимости (п. "е" ч.1 ст.61 УК РФ);

- молодой возраст Гулмиратова У.П. и отсутствие компрометирующих материалов на него,

- скромное, тихое поведение Гулмиратова У.П. в изоляторе и в ходе всего судебного процесса, что свидетельствует о его искреннем доверии Российскому правосудию (ч.2 ст.61 УК РФ).

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственные обвинители Н.С. Безгина и П.Н. Боткин полагают, что приговор подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и неправильным применением уголовного закона.

Обращают внимание, что суд при указании даты вступления Гулмиратова У.П. и Акрамова М.Ш. в состав организованной преступной группы под руководством неустановленного следствием лица по имени ФИО232, допустил техническую ошибку, необходимо указать, что Гулмиратов У.П. вступил в данную преступную группу примерно 14 ноября 2011 года, а Акрамов М.Ш. - в начале февраля 2012 года.

Указывают, что при назначении наказания за приготовление и за покушение на незаконный сбыт наркотических средств суду необходимо было применить правила частей 2 либо 3 статьи 66 УК РФ.

Полагают необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора: указание об отсутствии основания для применения при назначении наказания Привезенцеву М.Ю. применения ст. 70 УК РФ, присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором "данные изъяты" от 20.05.2009 (с учетом изменений, внесенных "данные изъяты" от 10.07.2012); ссылку на заключение психофизиологической экспертизы N от 09.01.2013; указание об отведении Шмакову А.Ю., Венглинскому А.Е., Венглинскому А.В., Бобуновой Ю.В., Юдину Д.А. по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 232 УК РФ роли по организации притона.

Просят смягчить Гулмиратову У.П. наказание по ч.3 ст. 30, п.п. "а,г" ч.3 ст.228.1УК РФ (в ред. ФЗ N 215-ФЗ от 27.07.2009), назначенное за преступление от 06.12.2011, до 9 лет 11 месяцев лишения свободы, а окончательное наказание до 14 лет 11 месяцев.

Смягчить Акрамову М.Ш. наказание по ч.3 ст. 30, п.п. "а,г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 215-ФЗ от 27.07.2009), назначенное за преступление от 14.03.2012 до 9 лет 11 месяцев лишения свободы; по ч.3 ст. 30, п.п. "а,г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 215-ФЗ от 27.07.2009), назначенное за преступление от 20.03.2012, до 9 лет 11 месяцев лишения свободы, а окончательное - до16 лет 10 месяцев.

В суде апелляционной инстанции осужденные Леванов С.В. участвующий в судебном заседании непосредственно, Гулмиратов У.П., Абросимова О.Н., Акрамов М.Ш., Шмаков А.Ю., Афонин С.А., Агапова Н.В., Венглинский А.В., Венглинский А.Е., Юдин Д.А., Бобунова Ю.В., Привезенцев М.Ю., в режиме видеоконференц-связи поддержали доводы жалоб и просили об отмене приговора.

Адвокаты Егорова О.В., Левшин Е.Н., Давыдов С.В., Мухина Т.Н., Семенова А.И., Сорокина М.Н., Князев Ю.В., Моисеева Е.О., Горшков А.А., Матвеев А.В., Мосина И.А., Логачева В.А., также поддержали доводы жалоб, просили об отмене приговора.

Директор бюро переводов ФИО49 просил постановление отменить и вынести новое решение, удовлетворив его заявление об оплате услуг переводчика в полном объеме.

Прокурор Снеткова И.А. просила приговор изменить по доводам апелляционного представления основного и дополнительного, в удовлетворении жалоб осужденных и адвокатов в их защиту - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, представлений, выслушав мнение осужденных участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании Леванов С.В. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично и пояснил, что был знаком с Привезенцевым, с которым отбывал наказание в ИК-7, впоследствии познакомился с Афониным, ФИО80, ФИО236, преступного сообщества не создавал.

Поскольку он является наркозависимым, он долгое время приобретал для собственного потребления наркотические средства, в том числе и у ФИО232 ( ФИО232), а также через осужденного по имени ФИО239, которого попросил свести с поставщиком. Через некоторое время ему позвонил ФИО222 и сказал, что у него можно приобретать героин. Цену на героин установилФИО222, он же предложил деньги за героин перечислять через " "данные изъяты"". Кроме того, он (Леванов) оказывал помощь обращавшимся к нему наркозависимым лицам в приобретении наркотических средств, никаких бонусов в таких случаях он (Леванов) не получал.

Так, в январе он помогал приобрести героин Привезенцеву, который просил приобрести героин, как для себя, так и для своей знакомой ФИО22. Выгоды от этих сделок он не имел.

С ФИО236 познакомился летом 2011 г. Помогал ей приобретать героин 3 или 4 раза в "данные изъяты" через закладки либо у продавца. В благодарность ФИО236 забирала деньги в "адрес", которые они приготавливали для последующего приобретения героина, покупала на них героин и передавала передачи с героином в колонию. Так было и 6.12.2011 г., после чего ФИО236 была задержана. Никакой материальной выгоды он (Леванов) от этого не имел.

В сентябре 2011 г. к нему обратился знакомый осужденный ФИО245 с просьбой оказать содействие в приобретении героина в "данные изъяты", обещал впоследствии поделиться героином. Он согласился. За героином ездила знакомая ФИО245 - ФИО80.

В конце сентября начале октября 2012 г. к нему за помощью в приобретении героина обратился парень по имени ФИО18, который ездил за героином с компанией: ФИО18, " ФИО248", " ФИО249", " ФИО250", покупали по "данные изъяты" граммов, часть героина они выделяли ему (Леванову). Иногда он просил " ФИО18" забирать героин для себя, завезти героин в "данные изъяты" по определенному адресу, что ФИО18 и делал. Ни в каких отношениях он с " ФИО18" не состоял.

5.12.2011 г. к нему за помощью в приобретении героина обратился " ФИО250". Он согласился помочь и попросил продавца положить "данные изъяты" г героина. " ФИО250" назвал место "закладки", при этом попросил его оставить "данные изъяты" рублей, а "данные изъяты" г героина и "данные изъяты" рублей отдать ФИО236, которая часть героина должна была передать ему в колонию. 6.12.2011 г. при передаче сигарет с героином ФИО236 была задержана.

10.03.2012 г. ему на телефон стали приходить СМС от осужденного " ФИО255", который просил помочь приобрести героин для себя и своего знакомого. 12.03.2012 г. ему позвонил ФИО245, представившись от " ФИО255" и попросил помочь приобрести героин. Он ему отказал, но ФИО245 настаивал, звонил несколько раз 13 марта, 14 марта, говорил, что ему очень плохо. Затем позвонил " ФИО255" и попросил помочь ФИО245. Он (Леванов) согласился помочь из-за оказанного психологического давления. Позвонил своему знакомому ФИО20 и попросил "данные изъяты" г героина. ФИО20 велел перевести "данные изъяты" рублей на указанный им счет и сказал, где будут лежать наркотики. Эту информацию он передал ФИО245.

19.03.2012 г. ему опять позвонил " ФИО255", и просил помочь приобрести героин для ФИО245. Вновь помог приобрести героин через ФИО20.

8.04.2012 г. ему позвонил " ФИО248" и сказал, что с Афоней едет в "данные изъяты" за героином на сумму "данные изъяты" рублей. В этот же день к нему обратился " ФИО228" и попросил помочь приобрести "данные изъяты" г героина, а затем, позвонила ФИО80 и перечислила "данные изъяты" рублей. Он позвонил в "данные изъяты" ФИО267 и попросил положить "данные изъяты" г героина. Впоследствии ему позвонил " ФИО248" и сказал, что забрал "данные изъяты" г героина. Данный груз они должны были привезти в "данные изъяты", часть из которого передать " ФИО228", часть ФИО80. 9.04.2012 года героин им передан не был, и он стал выяснять у " ФИО248" где героин. Впоследствии героин им был передан.

9.04.2012 года ему позвонил " ФИО13", который являлся другом " ФИО228" и просил помочь приобрести героин. Он помог, вначале попросив " ФИО228" поделиться героином, а затем, позвонил ФИО80, та согласилась продать героин, сказав, что необходимо перевести деньги и забрать героин в подъезде из ящика на стене. Данную информацию он передал " ФИО13". " ФИО13" длительное время его уговаривал оказать содействие в приобретении героина, поэтому он был вынужден согласиться.

10.04.2012 г. ему вновь позвонил " ФИО13" и опять стал уговаривать посодействовать в приобретении героина на сумму "данные изъяты" рублей, он помог.

10.04.2012 г. к нему обратился ФИО18 с просьбой помочь приобрести героин на "данные изъяты" рублей у кого-нибудь "данные изъяты". Он позвонил ФИО267 и тот согласился продать. Эту информацию он передал ФИО18. Через некоторое время к нему обратился " ФИО248" с просьбой приобрести героин на "данные изъяты" рублей. Он перезвонил ФИО267 и попросил еще "данные изъяты" г героина. ФИО267 назвал номер, на который необходимо перевести деньги и место где можно взять героин. Впоследствии он сообщил ФИО18, что тому необходимо забрать "данные изъяты" г героина. Никакого вознаграждения за оказанные услуги не предусматривалось. Почему при задержании у ФИО18 было обнаружено "данные изъяты" г героина, не знает.

12.04.2012 г. его знакомый по отряду ФИО279 получил передачу, в которой был спрятан героин. Он попросил ФИО279 поделиться с ним и тот дал немного героина. Одну часть употребил, а вторую оставил на утро. Вечером при досмотре указанный героин был у него обнаружен. Других преступлений, в которых его обвиняют, он не совершал, вину свою в них не признает. Уголовное дело в отношении него сфабриковано.

Гулмиратов У.П., допрошенный в качестве подсудимого, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Абросимова О.Н. в суде 1 инстанции вину признала частично, пояснила, что из всех подсудимых знакома была только с Привезенцевым, с которым намеревалась вступить в брак. "данные изъяты". Наркотические средства приобретала из разных источников для личного потребления. Реализацией наркотических средств никогда не занималась, в том числе 6.01.2012. г. Ни " ФИО226", ни " ФИО282" наркотические средства не сбывала. Они оговаривают её, причину оговора пояснить не может.

По преступлению от 23.01.2012 г. вину признает частично. По просьбе ФИО283, продала часть приобретенного для себя героина за "данные изъяты" рублей.

Поскольку с приобретением героина иногда возникали трудности, она 19.01.2012 г. позвонила Привезенцеву и попросила оказать содействие в приобретении героина. Привезенцев перезвонил и сказал, куда обратиться за героином. Героин приобрела у незнакомого парня 19.01.2012 г., не помнит, чтобы это был Афонин.

13.03.2012 г. она договорилась о приобретении героина у знакомого ФИО245. Наркотические средства привез ей незнакомый мужчина, с которым она встретилась у своего дома. Она отдала деньги и забрала наркотики. Дома она употребила часть героина. Через некоторое время ей позвонил знакомый ФИО285, сказав, что им необходимо поговорить. Она села к нему в машину, они отъехали в сторону гаражного кооператива, где их задержали сотрудники наркоконтроля. По месту ее жительства впоследствии производился обыск, в ходе которого она указала, где находятся наркотики, которые были предназначены для личного потребления.

Афонин С.А., допрошенный в качестве подсудимого, вину признал частично, пояснил, что знал Юдина, Шмакова, Агапову, Бобунову, Венглинского А.В. Других участников не знал ранее. Сам является наркозависимым. В преступном сообществе он не состоял, сбытом наркотических средств не занимался. 9.01.2012 г. он оказал содействие Шмакову в приобретении героина за "данные изъяты" руб. Героин приобретал для собственного потребления.

11.04.2012 г. он позвонил Леванову с просьбой помочь приобрести героин. С Левановым знаком с осени 2011 г. Номер телефона Леванова он переписал у знакомых, с которыми ездил в "данные изъяты" за героином. Потом он сам позвонил Леванову и стал с ним договариваться о приобретении героина. Леванов ему указывал места, где надо забрать героин. 11.04.2012 г. за героином в "данные изъяты" вместе с ним поехала Агапова, а также знакомый ФИО286 со своей девушкой. Ему, Афонину, надо было "данные изъяты" г героина. Стоимость героина они оплачивали через " "данные изъяты"". Леванов назвал место закладки. Он, Афонин, забрал закладку. Затем, ФИО286 забрал свой героин, он забрал свой, Агапова - свой. При возвращении в "данные изъяты" на посту ДПС их задержали сотрудники полиции, и при нем было обнаружено почти "данные изъяты" гр. героина. Откуда взялось такое количество героина, пояснить не может, он брал себе "данные изъяты" гр. Полагает, что остальной героин ему подложили сотрудники полиции, кто именно сказать не может, фамилию указать не может. Не помнит, чтоб об этом говорил в ходе следствия.

Других преступлений не совершал. Свидетели его оговаривают.

Акрамов М.Ш., допрошенный в суде 1 инстанции вину не признал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Агапова Н.В. при допросе в качестве подсудимой вину в совершении инкриминируемых ей преступлений не признала, пояснила, что преступлений не совершала.

Из всех подсудимых знала только ФИО206, с которым состояла в близких отношениях. Больше никого их подсудимых не знала.

С Афониным несколько раз ездила в "данные изъяты" только в качестве сопровождающей любимого человека, волновалась за него и не хотела отпускать одного. "данные изъяты", реализацией героина никогда не занималась. 10.04.2012 г. она вместе с ФИО206 поехала в "данные изъяты" за героином для личного потребления. С ними также поехал ФИО286 со своей девушкой также за героином. В "данные изъяты" Афонин забрал героин в свертке, из которого ФИО286 взял себе часть, свою часть взял Афонин и часть передал ей. Она приобрела "данные изъяты" г героина. По возвращении в "данные изъяты" на посту ДПС их задержали сотрудники наркоконтроля. В ходе личного обыска у нее был обнаружен и изъят героин. Других преступлений не совершала.

Юдин Д.А., допрошенный в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Не давал он показаний и в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании Бобунова Ю.В. вину в совершении инкриминируемых ей деяний признала частично, пояснила, что она знакома с Венглинскими, Шмаковым. "данные изъяты" Знала, что у Венглинского А.В. есть знакомые Афонин и Юдин, но сама с ними не общалась. Она является наркозависимой, приобретала наркотики для собственного употребления. Реализацией наркотических средств не занималась.

1.03.2012 г. она вместе с ФИО291 искала героин, обзванивала своих знакомых, в том числе интересовалась и у " ФИО292", но " ФИО292" также искал героин. Она сказала " ФИО292", что если они будут себе приобретать героин, на его долю тоже купят. Они встретились с " ФИО292" у ТЦ " "данные изъяты"", где он передал ей "данные изъяты" рублей на приобретение героина. У них с ФИО291 была "данные изъяты" рублей. Она взяла у " ФИО292" деньги и с ФИО291 пошла за героином. ФИО291 забрал закладку, которую оставили цыгане, после чего встретились с " ФИО292" и она передала " ФИО292" героин, приобретенный на деньги последнего. Она оказала помощь " ФИО292" в приобретении героина, так как последний не раз ей оказывал подобную помощь.

В сентябре 2011 г. Венглинский А.В. попросил ее отправить посылку его сестре, которая находится в местах лишения свободы в "адрес". Когда она пришла на почту отправлять посылку, на посылке были другие данные. Впоследствии Венглинский А.В. сказал, что посылка не для сестры, и это не ее дело. Что было в посылке, она не знала, Венглинский А.В. ей не сказал.

"данные изъяты" Поскольку она, Бобунова, является наркозависимой, к ней приходили гости, это было несколько раз, которые могли употреблять у нее героин. Так, 17.02.2012 г. она, " ФИО218", Шмаков и ФИО291 находились у нее дома, чтобы уколоться героином, который был кем-то из них приобретен. Шмаков готовил раствор, а " ФИО218" ему помогала. После того, как все укололись героином, " ФИО218" ушла. В этот день она " ФИО218" ничего не сбывала.

25.02.2012 г. " ФИО218" принесла к ней домой героин. Кто тогда еще был в ее квартире, не помнит. После того, как все укололись героином, " ФИО218" ушла. В этот день она также " ФИО218" ничего не сбывала.

15.03.2012 г. " ФИО329" позвонила ей и попросила приобрести героин. " ФИО329" неоднократно перезванивала и настаивала на своей просьбе. Она, Бобунова, обзвонила своих знакомых. Один из них согласился помочь, и она свела с этим человеком " ФИО329". Также она звонила в этот день Венглинскому А.Е., просила привезти ей в больницу капли "Тропикамид". Венглинский А.Е. привез капли, она укололась, но легче ей не стало. Вечером позвонила " ФИО329", сказала, что заплатила деньги, но наркотик не получила.

5.03.2012 г. она находилась дома. К ней пришли супруги ФИО291, со своим знакомым ФИО94, затем пришла их знакомая девушка по имени ФИО10, которая сказала, что у нее есть героин и его можно употребить. Она, Бобунова, стала возражать, сказала, что дома ничего нет для приготовления инъекций. Но у ФИО10 все было с собой уже приготовлено. В это время к ней пришли сотрудники наркоконтроля. Никаких других преступных деяний она не совершала, ни в каком преступном сообществе не состояла.

Венглинский А.В., допрошенный в качестве подсудимого, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал, пояснил, что ранее из подсудимых знал Шмакова, Афонина, брата Венглинского А.Е. Бобунову, с которой проживал "данные изъяты". Никаких преступлений он не совершал, в преступном сообществе не состоял. "данные изъяты"

16.04.2012 г. около 12 часов он встретился с братом Венглинским, ФИО93, ФИО94 для того, чтобы приобрести героин для личного потребления. Намерены были приобрести "данные изъяты" г героина, так как у них было "данные изъяты" рублей. Они позвонили цыганке, которая назвала номер, на счет которого следовало положить деньги. Они поехали в магазин " "данные изъяты"", расположенный на Красноармейском проспекте "адрес" и перечислили деньги на указанный счет. Через несколько минут цыганка перезвонила и назвала местонахождения наркотиков. Они поехали в "адрес", но там не нашли закладку. Цыганка впоследствии указала другой адрес: в "адрес". Но и там они не нашли закладку. Цыганка сказала, что даст другой адрес закладки. Когда они проезжали мимо ТЦ " "данные изъяты"" около 14 часов, они остановились на светофоре, где были задержаны сотрудниками наркоконтроля ФИО76, ФИО77 и ФИО137. В машине ему завели руки за спину, надели наручники. Потом с двух сторон подсели ФИО77 и ФИО137. ФИО77 засунул свою левую руку в левый карман его куртки и что-то в нем оставил. Через несколько минут подъехали понятые, эксперт и трое сотрудников. В ходе досмотра у него был изъят сверток с героином массой "данные изъяты" г. Данное наркотическое средство он не приобретал и не хранил, наркотик подбросил ему ФИО77. Против него, Венглинского А.В., было сфабриковано уголовное дело. Никаких преступлений не совершал, в приступном сообществе не состоял.

Венглинский А.Е., допрошенный в ходе судебного заседания, вину признал частично, пояснил, что знаком с братом Венглинским А.В., Бобуновой, Шмаковым. У Бобуновой часто бывал в гостях, но героин у нее не употреблял. "данные изъяты" приобретал героин для собственного потребления из различных источников. Реализацией героина никогда не занимался.

В марте 2012 г. Бобунова находилась в больнице. 15.03.2012 г. она позвонила ему по телефону и попросила привезти ей "Тропикамид", так как ей очень плохо. Он привез ей капли "Тропикамид" в шприце для инъекций. Денежных средств Бобунова ему за это не передавала, наркотиков он Бобуновой не передавал.

18.04.2012 г. он был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у него было обнаружено наркотическое средство, которое он приобрел для личного потребления. Свидетели его оговаривают, причину указать не может.

Шмаков А.Ю., допрошенный в качестве подсудимого вину признал частично, в том, что хранил без цели сбыта "данные изъяты" г героина 9.04.2012 г. Пояснил также, что он знаком с Венглинским А.Е., Афониным, Юдиным, Венглинским А.В., Бобуновой.

9.04.2012 г. он решилприобрести героин для собственного потребления. Он позвонил своим знакомым, но героин был только у Афонина, который сказал, что может помочь. Он приехал к Афонину, отдал ему "данные изъяты" рублей, а Афонин передал ему "данные изъяты" г героина. С героином он приехал на ост. "данные изъяты" "адрес", чтобы употребить героин со своей знакомой, но был задержан сотрудниками наркоконтроля. Сверток с героином был у него в руках. Когда ему надевали наручники, сверток с героином упал на землю. ФИО137 поднял сверток и положил к себе в карман. ФИО137 из кармана его, Шмакова, куртки достал пластинку жевательной резинки, выбросил жвачку, а в фольгу завернул сверток с наркотиком, который положил ему в левый карман куртки. Впоследствии сверток с героином у него был обнаружен и изъят. Вес героина составлял "данные изъяты" г. Он стал возмущаться, но ФИО137 сказал, что ему лучше признать этот вес. Поскольку он, Шмаков, чувствовал себя плохо, он согласился с данным весом, хотя приобретал "данные изъяты" г героина.

Других преступлений не совершал, реализацией героина не занимался, в приступном сообществе не состоял.

Привезенцев М.Ю., допрошенный в судебном заседании вину признал частично, пояснил, что ни в каком преступном сообществе не состоял, реализацией наркотических средств не занимался. Из всех подсудимых знаком только с Левановым, с которым отбывал наказание в ИК-7 и Абросимовой.

19.01.2012 г. ему позвонила Абросимова и попросила помочь ей приобрести героин. Он стал искать источник приобретения. Подошел к Леванову и попросил его помочь приобрести героин. Через некоторое время Леванов дал ему номер телефона, по которому можно решить этот вопрос. Этот номер он скинул Абросимовой по СМС. Когда Абросимова получила наркотическое средство, она ему об этом сообщила. Эти события имели место именно 19.01.2012 года, а не 23.01.2012 года, как указано в уголовном деле. Он запомнил эту дату, так как был праздник. Почему на следствии об этом не сказал, пояснить не может. К Леванову больше никогда с подобной просьбой не обращался.

Однако, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины каждого из осужденных, по каждому преступлению, по которому они признаны виновными.

Обстоятельства совершенных преступлений судом установлены верно, на основании всесторонне и полно исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка в приговоре, отвечающая предъявляемым требованиям закона.

Выводы суда о виновности каждого из осужденных в преступлениях, за которые они осуждены, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на достаточной совокупности исследованных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела, действиям каждого из осужденных по каждому из преступлений, в совершении которых каждый из них признан виновным, дана правильная юридическая оценка.

Доводы жалоб об отсутствии в действиях осужденных организованной группы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

Так, Леванов С.В., в ходе предварительного следствия вину признал полностью и дал подробные признательные показания при заключении им досудебного соглашения о сотрудничестве. При этом он очень подробно, с описанием деталей пояснил о том, как и когда он стал заниматься сбытом наркотических средств, о своем знакомстве с ФИО232, "данные изъяты". О создании им группы для реализации наркотических средств в "данные изъяты" и области, о членах группы, о способах приобретения и реализации наркотических средств, роли каждого из участников его группы в реализации наркотиков, ценах, способах оплаты и закладках наркотического средства, способах поставки наркотических средств в колонию, где он отбывал наказание.

Так, Леванов С.В. пояснил о том, что он, являясь наркозависимым лицом, для обеспечения возможности приобретения наркотических средств, стал заниматься сбытом наркотиков, за что был задержан и осужден. Отбывая наказания в ИК-5 УФСИН России по "адрес" вновь занялся сбытом героина, был осужден, и его перевели в ИК-7 УФСИН России по "адрес". Там он вновь решилзаняться сбытом наркотических средств, приобретаемых им у ранее знакомого ФИО232.

Договорился с ФИО232 о поставке для него наркотических средств, о цене, способах приобретения - посредством закладок, затем, после задержания двух диспетчеров, входивших в группу ФИО232, посредством оплаты через "данные изъяты" и закладок.

Привлек для участия в сбыте ФИО98, за то, что предоставил ей возможность заработать и получать наркотические средства, ФИО236 должна была обеспечивать передачу героина в колонию.

ФИО80 привлек на тех же условиях.

После чего привлек Афонина, который должен был привозить героин ФИО236, ФИО80, а также передавать его в колонию. Афонин также пояснил, что у него есть несколько человек, которые занимаются реализацией наркотических средств. Подробно пояснил о составе участников и кто в какую группу входил, собственноручно составил схему своей организации.

Кроме того, Леванов пояснил, что с каждого проданного грамма героина ему причиталось "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" грамма героина. Указанный бонусный героин забирал Афонин и переправлял ему, а деньги накапливались на счету у ФИО232.

Привезенцев сам обратился с просьбой поставлять ему и Абросимовой героин. Он (Леванов) согласился взять их в свою группу и пояснил, что героин будет привозить им Афонин.

Когда в "адрес" было задержано несколько человек за продажу наркотических средств, предложил Афонину подыскать квартиры, в которых можно было бы продавать наркотические средства, и где была бы возможность для их непосредственного употребления. Через некоторое время позвонил Афонин и сказал, что нашел двух своих знакомых, которые согласились приглашать покупателей к себе домой и продавать там героин без свидетелей, также сказал, что указанные лица согласились предоставлять помещения за наркотические средства.

Также дал подробные пояснения об организации сбыта наркотических средств отдельно по преступлениям.

Суд правильно признал достоверными показания Леванова, данные на предварительном следствии, поскольку они были последовательны, подробны, изобиловали деталями, которые не мог придумать человек, не занимавшийся сбытом наркотических средств. Именно Леванов рассказал о том, что получал деньги с каждого проданного грамма героина и непосредственно героин.

Таким образом, доводы о том, что все вышеуказанные показания придуманы сотрудниками УФСКН, не основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Кроме того, показания Леванова, данные в ходе предварительного следствия, подтверждаются также как показаниями сотрудников УФСКН, осуществлявших оперативно-розыскные мероприятия в отношении Леванова и преступного сообщества, организованного им, так и показаниями осужденного Афонина С.А,, данными в ходе предварительного следствия, ФИО80, осужденной за преступления, в которых она принимала участие, показаниями свидетелей, в том числе и данными в ходе предварительного следствия, материалами оперативно-розыскных мероприятий, заключениями экспертиз по материалам оперативно-розыскного мероприятия "прослушивание телефонных переговоров", и другими нижеприведенными доказательствами.

Афонин С.А., допрошенный в ходе предварительного следствия пояснил, что примерно в ноябре 2011 г. позвонил Леванову и предложил приобретать у него крупные партии наркотического средства, тот согласился, назвал цену и поставил условие, что Афонин будет привозить наркотическое средство и для Леванова бесплатно. Пояснил, что забирал крупные партии наркотиков в "адрес" по указанию Леванова, привозил их в "данные изъяты" и делал закладки для людей от Леванова. Когда и куда ехать ему говорил Леванов, на какие счета в "данные изъяты" переводить деньги, стоимость наркотического средства и цену, по которой следовало продавать "данные изъяты" героин, называл ему Леванов. Пояснил, что Агапова знала о его деятельности и ездила с ним неоднократно за героином. В день задержания 10.04.2012 г. ездил "данные изъяты" за героином по просьбе Леванова, за что должен был получить "данные изъяты" г героина, тот координировал его действия, называл номера счетов, на которые необходимо перевести деньги, место закладки героина. Из приобретенного героина взял себе "данные изъяты" г, а "данные изъяты" г - отдал Агаповой Н.

Вина осужденных подтверждается также показаниями свидетелей ФИО76, ФИО132, ФИО77, ФИО150., ФИО78, ФИО79, пояснивших, что с декабря 2011 года по 15 мая 2012 года сотрудниками УФСКН России по "адрес", УМВД России по "адрес", УФСИН России по "адрес", МВД России по ЦФО, которыми документировалась преступная деятельность - Леванова С.В., Гулмиратова У.П., Акрамова М.Ш., Афонина С.А., Агаповой Н.В., Венглинского А.В., Венглинского А.Е., Шмакова А.Ю., Бобуновой Ю.В., Юдина Д.А., Привезенцева М.Ю., Абросимовой О.Н., ФИО80 и ФИО98 которые занимались поставками крупных партий наркотического средства героин с территории "данные изъяты" региона и последующим его распространением на территории "адрес" и "адрес". Свидетели пояснили, что все эти лица действовали сплоченно, в условиях конспирации, пояснили о существовавшей в группе структуре, ролях участников, установленных в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

Свидетель ФИО81, пояснил суду, что в ходе проведения комплекса ОРМ "наблюдение", "наведение справок", проводимых в период с 4 января по 6 апреля 2012 года, было установлено, что Афонин С.А. регулярно совершает поездки из "адрес" в "данные изъяты", для приобретения особо крупных партий наркотического средства - героин, под руководством Леванова С.В. по кличке " ФИО348", который отбывает наказание в ФКУ ИК -7 УФСИН России по "адрес", который использовал для координации действий своих подельников номер мобильного телефона "данные изъяты".

Его действия были зафиксированы, установлено ближайшее его окружение - Агапова Н.В., Венглинский А.В., Шмаков А.Ю., Венглинский А.Е., Бобунова Ю.В., Юдин Д.А.

Указанные лица по оперативным сведением осуществляли сбыты наркотического средства - героин, предоставляемого Афониным С.А., разным наркозависимым лицам на территории "адрес". Так же было установлено, что Афонин С.А. осуществляет поездки в "данные изъяты" регион. В целях документирования преступной деятельности Леванова С.В., были запланированы и проведены ОРМ "проверочная закупка" 9 и 10 апреля 2012 года.

Из показаний свидетелей ФИО82, следует, что в ГУ МВД России по ЦФО в ноябре 2011 года поступила оперативная информация о том, что неустановленные лица таджикской-узбекской национальности осуществляют на территории "данные изъяты" региона незаконный сбыт наркотических средств, предположительно героина, дистанционным способом, с использованием сотовой связи. С целью документирования деятельности были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в которых в качестве закупщика участвовала ФИО115, которая неоднократно приобретала наркотические средства. Подробно рассказал об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий. При этом было установлено, что к сбыту причастен и Леванов, который отбывал наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по "адрес". В ходе проведенных мероприятий был также установлен Акрамов, который и был задержан.

Свидетель ФИО83 пояснил, что после поступления оперативной информации о возможной причастности к сбыту наркотических средств Леванова С.В,, отбывающего наказание в ИК- "адрес", получал судебные разрешения на проведение прослушивания телефонных переговоров Леванова С.В. и иных неустановленных лиц.

Свидетель ФИО84, в ходе предварительного следствия пояснила, что ее сын с Агаповой Н. ездил за наркотиками в "данные изъяты" по вечерам некоторое время до своего задержания, у нее денег на приобретение наркотиков не просил, не работал. Сын рассказал ей, что героин приобретает у мужчины, который находится в тюрьме по имени ФИО348 Видела, как Афонин упаковывал героин.

Свидетель ФИО85, в ходе предварительного следствия пояснял, что со слов Афонина С., знает, что тот занимается продажей наркотического средства - героин, который приобретал в "адрес" и "адрес" у таджиков. О приобретении героина договаривался с мужчиной по имени ФИО348, находящимся в местах лишения свободы. После того, как Афонин приобрел очередную партию героина в "адрес" и области, тот по указанию ФИО348 осуществлял доставку наркотика в "адрес" людям ФИО348, которых он ( ФИО85) не знает, ему известно, что они проживали в "данные изъяты" районах "адрес". Как говорил Афонин, героин приобретался бесконтактным путем "закладок" наркотика в неприметных местах, а деньги за него переводились при помощи платежной системы " "данные изъяты"" на номера, указанные ФИО348.

Свидетель ФИО86, отбывавший наказание в ИК-7 пояснил, что слышал как к Леванову обращался Привезенцев "данные изъяты" по кличке " ФИО9", просил взять его в дело по распространению героина. После освобождения узнал, что от Леванова по кличке " ФИО348" распространением героина занимаются Афонин С. со своей сожительницей Агаповой Н. Также узнал, что Афонин отдавал на реализацию героин Венглинскому "данные изъяты" по кличке " ФИО8", Венглинскому "данные изъяты" по кличке " ФИО4", Шмакову, Юдину, Бобуновой. В феврале 2012 года он не смог дозвониться Леванову и позвонил Привезенцеву, тот направил его за героином к Абросимовой О.

Свидетель ФИО87 в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля и при проверке показаний на месте, пояснила, что сожительствовала с Венглинским А.В. по кличке " ФИО8", наркотики он, Шмаков приобретали у Афонина "данные изъяты", называли наркотик "московский". При продаже Венглинский и Шмаков уменьшали дозу наркотика и оставшуюся часть продавали по "данные изъяты" рублей. Они ходили к Шмакову в квартиру для употребления героина.

Свидетель ФИО88, в ходе предварительного следствия пояснила, что кто-то из ее знакомых наркоманов посоветовал обратиться на "зону", в ИК-7, там найти ФИО348. Она попросила продать ей героин. Он согласился и отправил ее в "адрес", он говорил куда подъехать и забрать закладку с героином, а деньги нужно было оставить там же. В феврале 2012 года с телефона "данные изъяты" ей позвонил ФИО348 и предложил вступить в его группу по распространению героина, с чего она могла иметь бесплатный наркотик и "данные изъяты" рублей с каждого проданного грамма героина. Но она отказалась. При этом она продолжала приобретать героин у " ФИО348". По его указанию за героином она ездила в "данные изъяты" к ФИО18", который проживает у кафе " "данные изъяты"". Наркотики он продавал ей на своей лестничной площадке, деньги она передавала ему в руки. Также за героином она ездила к девушке - ФИО80 на "адрес", у которой по указанию " ФИО348" приобретала героин по цене 1 грамм - "данные изъяты" рублей. В телефонных разговорах " ФИО348" говорил ей, что героин приобретается в "данные изъяты" "адрес" у таджиков, его забирают "данные изъяты" и торгуют им. " ФИО348" предлагал привезти ему героин в зону, но она отказалась. (т.19 л.д.217-220)

Свидетель под псевдонимом " ФИО364", пояснил, что Леванов рассказал ему о том, что занимается сбытом наркотических средств, что поставки наркотика крупными партиями осуществляет таджик. У которого Леванов при помощи своих знакомых приобретал наркотическое средство. Леванов же рассказал о том, что объединил лиц, ранее самостоятельно занимавшихся сбытом наркотических средств, из этих лиц он " ФИО364" знает Афонина С., Агапову Н., Венглинского А. по кличке " ФИО8", Венглинского А. по кличке " ФИО4", Бобунову Ю. и Юдина, а также Привезенцева, Абросимову, ФИО80 и ФИО236. Леванов и ему предлагал вступить в группу и руководить действиями ФИО80 и ФИО236.

Свидетель ФИО89, в ходе предварительного следствия пояснял, что приобретал героин у Абросимовой, сбыты происходили около ее квартиры. Абросимова рассказала, что наркотик поступает из "данные изъяты". Абросимова рассказала и о том, что достает наркотик через парня по кличке " ФИО348". Несколько раз возил Абросимову к кафе-бару " "данные изъяты"".

Свидетель ФИО90, в ходе предварительного следствия пояснил, что приобретал героин у ФИО236, которая дала ему номер мобильного телефона ФИО348". Вначале звонил ему, а тот уже направлял его к другим лицам: мужчине ФИО9, который отправлял его к Абросимовой, " ФИО348" направлял его также к ФИО18, который проживал в доме расположенном напротив кафе - бара " "данные изъяты"". Несколько раз за героином он по указанию " ФИО348" ездил в район завода "данные изъяты", где встречался с девушкой по имени ФИО80. " ФИО348" ему сам рассказывал, что они берут его у таджиков "данные изъяты"

Свидетель ФИО91 пояснила, что в середине ноября 2010 года с ней связался человек, который сообщил, что отбывает наказание в исправительной колонии N7, расположенной на территории "адрес", пояснил, что зовут его ФИО348 предложил ей и ФИО380 помогать ему ездить в "адрес" для приобретения героина, который затем необходимо привезти в "данные изъяты" и по его указанию отдать лицам, которых им назовет, часть наркотика они могут взять себе. С ноября 2010 года по конец марта 2011 года она и ФИО380 по указанию ФИО348 ездили из "адрес" в "адрес" и приобретали у таджиков героин. Перед поездкой ФИО348 звонил им и спрашивал, сколько героина им необходимо и объяснял точное место закладки, куда необходимо было положить деньги, а через некоторое время забрать героин. В основном это были неприметные места: покрышка от колеса, автодорожный знак, дерево. После того, как они оставляли деньги в указанном месте, они отъезжали на некоторое расстояние и ждали звонка от ФИО348. Через некоторое время ФИО348 звонил и говорил, что груз, то есть героин лежит в том месте, где они оставили деньги. 29 марта 2011 года она и ФИО380 по указанию ФИО348 поехали в "адрес", где приобрели героин. Когда приехали домой в "данные изъяты", она и ФИО380 были задержаны сотрудниками "данные изъяты" наркоконтроля, и у них был изъят приобретенный героин.

Свидетель ФИО92 в ходе предварительного следствия пояснил, что во время отбывания наказания в ИК-7 УФСИН России по "адрес" познакомился с Левановым С.В. по кличке " ФИО348", который контролировал все поступающие в зону наркотические средства, распределял героин, наркотик у него всегда имелся. Летом 2011 года Леванов рассказывал ему, что он приобретает наркотики у таджиков в "адрес" и "адрес", хочет наладить канал поставки. Со слов Леванова знает, что он работает вместе с Привезенцевым, у которого на свободе девушка "данные изъяты", через нее Привезенцев получает наркотик в зону. Также знает, что на Леванова работали ФИО80 и ФИО236.

Свидетель ФИО93 пояснил в ходе предварительного следствия о том, что в период с декабря 2011 года по апрель 2012 года он приобретал героин у Афонина "данные изъяты", братьев Венглинских по кличка " ФИО8" и " ФИО4", Шмакова, Бобуновой и Агаповой по цене "данные изъяты" рублей за г.

Со слов Афонина знает, что тот торгует героином через парня по имени ФИО348, поставщиками которого являются таджики "данные изъяты". Афонин предложил ему ездить за героином, при этом часть наркотика он мог бы отсыпать себе. От Венглинского А.В. узнал, что тот, его брат Венглинский А.Е., Шмаков, Бобунова и другие лица согласились работать на Афонина.

Свидетель ФИО94 в ходе предварительного расследования пояснил, что Афонин предложил ему, а затем предлагал Венглинскому А.В,, Бобуновой и Агаповой продавать героин в "данные изъяты". Те согласились. Он покупал у них героин. В сентябре 2011 года Афонин рассказал, что работает на Леванова, находящегося в колонии, возит из "данные изъяты" героин от таджиков. Знает, что Шмаков, Юдин и Венглинский А.Е. также занимались сбытом героина. В начале января 2012 года в квартире Юдина во время употребления героина Афонин сказал Юдину и Бобуновой, что Леванов сказал продавать и употреблять героин в каких-нибудь квартирах, а их квартиры для этого подходят.

Свидетель ФИО95 пояснила, что во время отбывания наказания сын звонил ей с номеров N, N.

Свидетель под псевдонимом " ФИО222", пояснил, что он отбывал наказание в ИК-7 вместе с Левановым по кличке " ФИО348", который рассказывал, что у него есть возможность приобретать героин хорошего качества в "адрес". Весной 2011 года находясь в бараке 7-го отряда колонии " ФИО348" сказал ему, что хочет заняться организацией сбыта героина в "адрес". Для этого ему необходимы люди на воле. Он сказал " ФИО348", что у него таковых нет. В сентябре 2011 года " ФИО348" сказал, что теперь героина в колонию будет заходить гораздо больше, чем раньше, в связи с тем, что на него сейчас "работают" в "адрес" таджики, а в "данные изъяты" две девушки - ФИО80 и ФИО236 и ФИО18 со своими людьми. " ФИО348" рассказывал, что он имеет с каждого проданного грамма героина "данные изъяты" грамма наркотика и "данные изъяты" рублей. Героин " ФИО348" у таджиков забирал " ФИО18", когда ездил за очередной партией наркотика "данные изъяты", после этого передавал долю " ФИО348" ФИО80 или ФИО236, а те переправляли его в зону.

Свидетель ФИО96 пояснил, что приобрел в подарок Афонину сотовый телефон с сим-картой абонента сотовой связи "данные изъяты" с номером "данные изъяты"

Свидетель ФИО58 пояснил, что в августе 2011 года ФИО80 рассказала ему, что она стала заниматься продажей героина. Сказала, что познакомилась через свою подругу ФИО236, которую он так же знает, с мужчиной по имени ФИО348, и тот предложил ей "работу" - продавать героин. ФИО80 сказала, что " ФИО348" сидит в 7-й колонии в "адрес". С августа 2011 года ФИО80 ездила в "адрес" и "адрес", где по указанию ФИО348 забирала героин. В его присутствии ФИО80 у себя дома фасовала героин и упаковывала его в бумажные листы. Так же на " ФИО348" "работал" мужчина по имени ФИО18 ФИО80 также занималась реализацией героина.

Свидетель под псевдонимом " ФИО223", пояснил, что в октябре 2011 года он "данные изъяты" встретил своего знакомого по имени ФИО419, с которым был знаком длительное время. ФИО419 знал, что он употребляет героин и предложил ему встретиться и поговорить с одним человеком, который может предложить ему работу. Он согласился и ФИО419 сказал приходить ему по адресу: "данные изъяты". В квартире находился сам ФИО419 и мужчина, который представился ФИО232. ФИО232 сказал ему, что он и его люди занимаются поставками героина из Таджикистана "данные изъяты" и ему необходимы надежные люди, которые будут продавать наркотик "данные изъяты". Также ФИО232 сказал, что ему необходимо только отвечать на телефонные звонки покупателей героина и направлять их к тайникам с наркотиками. Обдумав предложение ФИО232, он сначала согласился. В середине ноября 2011 года он пришел в квартиру по вышеуказанному адресу. В квартире находился ФИО419 и парень по имени ФИО2. Впоследствии он видел его водительское удостоверение, его фамилия Гулмиратов, отчество не помнит. ФИО419 сказал ему, что при продаже героина покупателям он будет представляться ФИО222, а ФИО2 - ФИО472. После чего ФИО419 зашел в ванную комнату квартиры, через минуту вышел держа в руках черный пакет. Из данного пакета ФИО419 достал еще три пакета. В двух пакетах был расфасованный героин по пакетикам черного и синего цветов. ФИО419 сказал, что в черных пакетиках по "данные изъяты" грамм, а в синих по "данные изъяты" грамм. Также ФИО419 сказал, что остальной героин необходимо расфасовать по "данные изъяты" и "данные изъяты" грамм. Затем ФИО419 принес электронные весы, пакет синего цвета, нитки и ножницы.

Свидетель ФИО434 пояснила, что до задержания старшего сына, она отдала ему в пользование телефон и сим-карту с номером "данные изъяты" которая зарегистрирована на её имя.

Свидетель ФИО15 в ходе предварительного следствия пояснил, что он предоставлял свои лимиты на передачи иным осужденным - за чай, сигареты и другие продукты. В декабре 2011 года он отдавал примерно 3 лимита на передачи. Кто должен был именно приехать и к кому, ему не известно. О том, что приехала ФИО98, которая передала на его имя передачу, он узнал только по прошествии некоторого времени. Он ее не знает. Для кого она везла передачу, он тоже не знает. Что в ней находилось ему тоже не известно. Наркотики он никогда не просил привозить и передавать на территорию колонии. Кому предназначались изъятые наркотики ему не известно.

Свидетель ФИО80 пояснила, что по данному делу она уже осуждена приговором "данные изъяты" к 7г. 6 мес. лишения свободы, так как заключала досудебное соглашение. Она знала, что ее знакомая ФИО98 занималась продажей героина. По ее просьбе ФИО98 познакомила ее с Левановым, которому она предложила свои услуги. Леванов сказал, что ему необходима помощь в доставке героина ему в зону, и делать это необходимо через "передачи", в которые прятать героин, либо перебрасывать героин через ограждения колонии. Так с августа 2011 г. она и ФИО236 по указанию Леванова ездили в "адрес", а так же в район "адрес", где приобретали крупные партии героина. За один раз они могли забрать у таджиков от "данные изъяты" до "данные изъяты" грамм качественного наркотического средства. После приобретения у таджиков героина, она и ФИО236 по указанию Леванова фасовали его на мелкие дозы удобные для сбыта и хранили по месту своего жительства, она у себя дома, ФИО236 у себя. Героин продавала покупателям от ФИО236 и от Леванова. С вырученных денег от продажи наркотиков она пополняла счета мобильных телефонов Леванова, когда он ей об этом говорил. Собирала ему продуктовые передачи, которые она передавала на осужденных, данные которых ей присылал Леванов С.В. по "СМС" сообщениям. О количестве и времени, месте поставок героина всегда договаривался Леванов. Ей известно со слов Леванова о том, что главным у таджиков был мужчина, которого называли ФИО232. Вначале героин передавала из рук в руки, затем Леванов сказал им делать закладки героина в неприметных местах "адрес". Леванов в разные периоды времени пользовался разными номерами мобильных телефонов, одним из последних был N. Её в телефонных разговорах он называл по имени ФИО80. Ему она звонила с различных номеров, которые были у неё в пользовании, а именно N, N. В сентябре 2011 года Леванов сказал ей, что он нашел надежного человека, который будет ездить в "адрес" и "адрес" и забирать крупные партии героина у таджиков, часть привозить ей и ФИО236 для реализации. Им был Афонин "данные изъяты" по кличке " ФИО18". Так же Леванов рассказал, что Афонин занимается продажей героина совместно со своими знакомыми в "адрес". Афонин по указанию Леванова привозил героин ей домой, иногда она сама ездила к тому, тот проживает рядом с кафе-баром " "данные изъяты"" по адресу: "адрес". Получив от Афонина героин, она его фасовала и осуществляла сбыт как своим знакомым из числа наркозависимых, так и по указанию Леванова С.В. - иным лицам, которых он к ней присылал. Леванов С.В. сказал ей, что в героин полученный от таджиков необходимо добавлять разные компоненты -таблетки, мел, детский чай - с целью увеличения первоначальной массы, тем самым увеличивая объем наркотика в граммах. Так из 10 приобретенных грамм героина у таджиков, при разбавлении наркотика получалось 20 грамм. В середине декабря 2011 года Леванов рассказал ей, что у него есть идея расширить сбыт героина с помощью осужденного и отбывающего с ним наказание мужчины по прозвищу " ФИО9", в настоящее время известного ей как Привезенцев "данные изъяты". Привезенцев занимался сбытом героина, как ей рассказывал Леванов, совместно с девушкой "данные изъяты" В процессе реализации героина, она постоянно отчитывалась перед Левановым сколько она распродала, сколько у неё осталось героина, сколько денег заработала. В конце 2011 года Леванов рассказал ей новую схему приобретения героина у ФИО232 - деньги необходимо было переводить по платежной системе " "данные изъяты"" на номера, которые будет указывать Леванов. В начале февраля 2012 Леванов сказал ей в целях безопасности по распространению героина открыть счет, на который будут переводить деньги покупатели наркотика. 14 февраля 2012 года она в " "данные изъяты"", расположенном у автовокзала "адрес" оформила на себя пластиковую карту " "данные изъяты"". Именно на данную карту покупатели наркотика перечисляли деньги, а она затем могла их снять в любом банкомате. 8 апреля 2012 года ей позвонил Леванов и сказал, что в ночь на 9 апреля 2012 года очередную партию героина привезет Афонин. Утром 9 апреля 2012 года ей позвонил Леванов и сказал, чтобы она нашла автомашину и ехала за героином "данные изъяты", к наркологической больнице, где находится Афонин. У Афонина она забрала "данные изъяты" г героина, который находился в полимерных пакетах весом "данные изъяты" и "данные изъяты" грамм. После чего, ей позвонил Леванов и сообщил, что ей надо встретиться с покупателем и передать тому 5 грамм героина на " "данные изъяты"" у ТЦ " "данные изъяты"" в "адрес", после чего продиктовал ей номер телефона. Она встретилась с указанным покупателем и передала "данные изъяты" г героина за "данные изъяты" рублей. Затем она вернулась домой, где по указанию Леванова оставшиеся "данные изъяты" грамм для увеличения веса наркотика разбавила детским чаем и расфасовала в 30 бумажных свертков и оставила себе для сбытов совместно с Левановым. Именно этот героин она сбыла по указанию Леванова.

11 апреля 2012 года ей позвонил Леванов и сказал, что Афонина задержали сотрудники полиции с крупной партией наркотического средства героин, и чтобы она была осторожней при продаже наркотика. На следующий день она звонила Леванову на его мобильный номер, но он был отключен. После этого от ФИО236 она узнала, что Леванова задержали сотрудники колонии с героином.

Ночью 9 мая 2012 года к ней домой пришла ФИО236 и попросила дать на реализацию героин, она дала один из свертков с наркотиком, который забрала по указанию Леванова 9 апреля 2012 года у Афонина. На следующий день 10 мая 2012 года она была остановлена сотрудниками полиции, после чего был проведен обыск по месту её жительства по адресу: "адрес". В ходе обыска она добровольно выдала металлическую коробку с 25 бумажными свертками с наркотическим средством - героин, который она забрала по указанию Леванова 9 апреля 2012 года у Афонина, указав, что хранила его с целью дальнейшего сбыта. Так же у неё была изъята пластиковая карта " "данные изъяты"", на которую покупатели героина перечисляли деньги, и мобильные телефоны с сим-картами N N, N, по которым она связывалась с Левановым.

Свидетель ФИО98, показания которой были оглашены в связи со смертью, подтвердила данные показания. Пояснила, что ФИО348 поставил ей условие, что за приобретение героина она должна была забрать деньги ФИО348 и после приобретения героина либо отдать людям ФИО348 либо сама по указанию " ФИО348" организовать поставку наркотика на территорию исправительного учреждения. Она согласилась и примерно 3-4 раза ездила "данные изъяты" для приобретения героина для " ФИО348" и себя. Приобретаемый героин она передавала людям " ФИО348" и те упаковывали в передачи. Сама неоднократно возила продуктовые передачи, в которых были спрятаны наркотики на территорию колонии. Также за приобретением наркотических средств к " ФИО348" обращались Афонин, ФИО80, и всем он ставил условия по доставлению наркотиков в колонию. Наркотики она приобретала либо непосредственно у лиц таджикской национальности либо забирала из тайника. Каждый раз она приобретала наркотики на сумму около "данные изъяты" рублей, при этом её там было примерно около "данные изъяты" грамм наркотика, остальное наркотическое средство предназначалось ФИО348.

Кроме вышеприведенных показаний вина осужденных подтверждается иными доказательствами, в том числе: протоколами обысков, протоколами телефонных соединений, заключениями эксперта:

Заключением эксперта N от 02 января 2013 года, согласно которого телефонная книга SIM-карты " "данные изъяты"" телефона " "данные изъяты"", изъятого в ходе личного досмотра Гулмиратова У.П. 06 декабря 2011года, содержит ряд коротких текстовых сообщений, в том числе от абонента "данные изъяты" с указанием наркотического средства в граммах, необходимых для закладки с указанием расхода, а также о входящем сообщении от ФИО348 29.11.2011 в 22.12.24 с номера "данные изъяты".

Абонентский номер SIM-карты " "данные изъяты"" телефона " "данные изъяты"", изъятого в ходе личного досмотра Гулмиратова У.П. 06 декабря 2011 года - "данные изъяты".( л.д.142-196 т.39).

Заключением эксперта N от 17 апреля 2012 года, согласно которого телефонная книга телефона " "данные изъяты"", изъятого в ходе личного досмотра Абросимовой О.Н. 13 марта 2012 года, содержит ряд вызовов " ФИО454" по телефону "данные изъяты"; в контакте есть " ФИО18" с номером "данные изъяты"; текст СМС-сообщения: " я не знаю как теперь ездить друзья с Болдина наседают"; входящее СМС-сообщение от Привезенцева: " Генда позже заедет. 5 отдаш, а за остальное поговорим сами".

Абонентский номер представленной SIM-карты N. (т. 21 л.д.42-53).

Заключением эксперта N от 31 августа 2012 года, согласно которого телефонная книга SIM-карты " "данные изъяты"" телефона "данные изъяты", изъятого в ходе обыска по адресу: "адрес" 4 апреля 2012 года содержит указание на абонента " ФИО348" с номером "данные изъяты".

Телефонная книга SIM-карты " "данные изъяты"", изъятоq в ходе обыска по адресу: "адрес" 04 апреля 2012 года, содержит указание на абонента " ФИО348" с номером "данные изъяты". "данные изъяты"

Заключением эксперта N от 22 мая 2012 года, согласно которого в памяти мобильного телефона "данные изъяты", изъятого 9 апреля 2012 гда в ходе личного досмотра Шмакова А.Ю. обнаружены записи о номерах, с которыми устанавливались телефонные соединения, в количестве 135 шт., среди которых " ФИО458" с телефоном "данные изъяты"; " ФИО459" с телефоном "данные изъяты"; " ФИО18" с телефоном "данные изъяты".

Абонентский номер SIM-карты N* мобильного телефона "данные изъяты", изъятого 11 апреля 2012 года в ходе личного досмотра Афонина С.А., составляет + N; номер сим-карты, изъятой у Шмакова "данные изъяты".(Том 23 л.д.223-234).

Заключением эксперта N от 17 декабря 2012 года, согласно которого в телефонной книге памяти SIM-карты Nj мобильного телефона "данные изъяты", изъятого 11 апреля 2012 года в ходе личного досмотра Афонина С.А. обнаружены записи в количестве 89 шт., среди которых абоненты: ФИО348- "данные изъяты"; ФИО348- "данные изъяты"; "данные изъяты"

Абонентский номер SIM-карты Nj мобильного телефона "данные изъяты", изъятого 11 апреля 2012 года в ходе личного досмотра Афонина С.А., составляет N.(Том 24 л.д.14-26).

Заключением эксперта N от 11 сентября 2012 года, согласно которого в списке вызовов телефона "данные изъяты", изъятого у Афонина имеются абоненты " ФИО348", Шмак. Абонентский номер сим-карты мобильно телефона "данные изъяты", изъято у Афонина в ходе личного досмотра 11 апреля 2012 года составляет "данные изъяты"( л.д.223-234 т.23).

Заключением эксперта N от 08 октября 2012 года, согласно которого список вызовов телефона " "данные изъяты"", изъятого 16 апреля 2012 года в ходе личного досмотра Венглинского А.В., содержит вызов с телефона "данные изъяты", принадлежащего Афонину; исходящих на N;

Абонентский номер SIM-карты " "данные изъяты"" телефона " "данные изъяты"", изъятого 16 апреля 2012 года в ходе личного досмотра Венглинского А.В. "данные изъяты"(т.22 л.д.34-43)

Заключением эксперта N от 18 декабря 2012 года, согласно которого в телефонной книге памяти мобильного телефона "данные изъяты", изъятого 11 мая 2012 года в ходе обыска, проведенного по адресу: "адрес" ФИО80, обнаружены записи в количестве 34 шт., среди которых ФИО348 и ФИО236 с номерами "данные изъяты" соответственно.(т.24 л.д.51-72).

Заключением эксперта N от 11 сентября 2012 года, согласно которого в список контактов телефона " "данные изъяты"", изъятого 11 мая 2012 года в ходе обыска по адресу: "адрес" входит ФИО348.

Абонентский номер SIM-карты " "данные изъяты"" телефона " "данные изъяты"", изъятого 11 мая 2012 года в ходе обыска по адресу: "адрес", - "данные изъяты". Абонентский номер SIM-карты " "данные изъяты"" телефона " "данные изъяты"", изъятого 11.05.2012 года в ходе обыска по адресу: "адрес", - "данные изъяты". (т. 24 л.д.126-144).

Заключением эксперта N от 18 сентября 2012 года, согласно которого телефонная книга SIM-карты " "данные изъяты"" телефона " "данные изъяты"", изъятого 2 июля в ходе личного обыска Юдина Д.А содержит личный номер Юдина - "данные изъяты"; домашний телефон Афонина: "данные изъяты". (т. 24 л.д.169-179).

Ответом ООО " "данные изъяты", согласно которого представлены сведения о движениях денежных средств по N, N, N, N, N.(т. 46 л.д.242-278)

Ответом ЗАО " "данные изъяты"" N от 10 октября 2012 года, согласно которого представлена информация о движении денежных средств по карте "данные изъяты", зарегистрированной на ФИО80(т. 46 л.д.280-291).

Ответом ЗАО " "данные изъяты"" N от 15 января 2013 года, согласно которого представлена информация о движении денежных средств по лицевым счетам: N, N, N, N и N.(Том 46 л.д.293-312)

ОРМ "прослушивание телефонных переговоров" и "снятие информации с технических каналов связи" проводилось в отношении Гулмиратова У.П. по телефону N, в период времени с 23 ноября 2011 года по 06 декабря 2011 года, на основании постановления судьи "данные изъяты" NОРМ-1973с от 08 ноября 2011 и постановления судьи "данные изъяты" NОРМ-4957с от 22 ноября 2011 года, в отношении лица, установленного как Гулмиратов У.П., по телефону N (сами разговоры зафиксированы на 2-ух DVD дисках). (т.13 л.д.6-199) Таким образом, судом проверена законность проведения указанных мероприятий и вывод об их законности основан на материалах дела.

Кроме того, судом проверена законность ОРМ "прослушивание телефонных переговоров в отношении Гулмиратова и Акрамова", абонентские номера сотовой связи: N и N находились в пользовании Акрамова М.Ш.; а абонентский N находился в пользовании Гулмиратова У.П.

Суд при исследовании справки о результатах проведения ОРМ "наведение справок", в ходе которого были просмотрены материалы ДОУ N, убедился, что в отношении Гулмиратова и Акрамова имелись судебные постановления, разрешающие проведение ОРМ "прослушивание телефонных переговоров" и "снятие информации с технических каналов связи", сами постановления не были представлены в материалы дела, и не могли быть получены судом, поскольку орган, осуществлявший оперативно-розыскные мероприятия к моменту рассмотрения дела был реорганизован, в связи с чем, проведение ОРМ "Наведение справок", в ходе которого и были просмотрены материалы ДОЦ N лицом, имеющим право на ознакомление с такими материалами:

- постановление судьи "данные изъяты" суда N/с2012 от 1.03.2012 г. в отношении мужчины по имени ФИО467 по абонентскому номеру сотовой связи N, сроком на 180 суток, начиная с 15.01.2012 г.;

- постановление судьи "данные изъяты" суда N/с2011 от 22.11.2011 г. в отношении мужчины по имени ФИО468 по абонентскому номеру сотовой связи N сроком на 180 суток, начиная с 1.10.2011 г.;

- постановление судьи "данные изъяты" суда N/с от 8.11.2011 г. в отношении мужчины по имени ФИО419 по абонентскому номеру сотовой связи N сроком на 180 суток, начиная с 8.11.2011;

- постановление судьи "данные изъяты" суда N/к/с/2012 от 17.01.2012 г. в отношении мужчины по имени ФИО467 по абонентскому номеру сотовой связи N сроком на 180 суток, начиная с 15.11.2011;

- постановление судьи "данные изъяты" суда Nс/2012 от 12.03.2012 в отношении мужчины по имени ФИО471 по абонентскому номеру сотовой связи N сроком на 180 суток, начиная с 1.02.2012;

- постановление судьи "данные изъяты" суда Nк/с/2012 от 11.10.2012 о разрешении проведения ОРМ "снятие информации с технических каналов связи" в отношении мужчины по имени ФИО472 по абонентским номерам сотовой связи N; N; N и др. сроком на 180 суток, начиная с 1.11.2011 г.

Проверена судом законность и проведения ОРМ "прослушивание телефонных переговоров" и "снятие информации с технических каналов связи", проводимых в период времени с 25 июля 2011 года по 09 апреля 2012 года в отношении Леванова С.В., по телефону N и N; N; N.

Суд убедился также и в том, что имелось постановление судей, на основании которых проводилось прослушивание телефонных переговоров и "снятие информации с технических каналов связи":

- по используемым Левановым сотовым телефонам N, принадлежащему ему и зарегистрированному за ФИО99, и N, принадлежащему ему и зарегистрированному за ФИО100, сроком на 180 суток, начиная с 07.03.2012 г.(Том 47 л.д.133);

--в отношении неустановленного лица по имени ФИО21, N, зарегистрированному за ФИО101, N, зарегистрированному за ФИО96, N, зарегистрированному за Агаповой Н.В.;

-в отношении ФИО6 по используемому им сотовому телефону N, принадлежащему ему и зарегистрированному за ФИО96;

- в отношении неустановленного лица по имени ФИО27, по используемым им сотовым телефонам N, зарегистрированному за ФИО87, и N, зарегистрированному за ФИО102;

- в отношении Венглинского А.В., по используемым им сотовым телефонам N, зарегистрированному за ФИО103, и N, зарегистрированному за ФИО104;

- в отношении Венглинского А.В., по используемому им сотовому телефону N, принадлежащему ему и зарегистрированному за ФИО105;

- в отношении неустановленного лица по имени ФИО24, по используемым им сотовым телефонам N, зарегистрированному за ФИО103, и N, зарегистрированным за ФИО104;

- в отношении Бобуновой Ю.В., по используемому ею сотовому телефону N, принадлежащему и зарегистрированному за ней;

- в отношении Юдина Д.А., по телефону N;

- в отношении неустановленного лица по имени ФИО29, по используемому им сотовому телефону N, принадлежащему ему и зарегистрированному за ФИО106;

- в отношении Абросимовой О.Н., по используемому ею сотовому телефону N, принадлежащему и зарегистрированному за ней;

- в отношении Абросимовой О.Н., по используемому ею сотовому телефону N, принадлежащему и зарегистрированному за ней;

- в отношении Абросимовой О.Н., по используемому ею сотовому телефону N, принадлежащему ей и зарегистрированному за Абросимовой Г.А.

Сбор образцов для сравнительного исследования проведен в соответствии с требованиями закона, потому доводы жалоб о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона при получении образцов являются несостоятельными. В связи с чем, отсутствуют и основания для признания заключения экспертиз по телефонным переговорам недопустимыми.

Так, образцы голоса Леванова С.В. были получены в ходе получения образцов для сравнительного исследования, при этом права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ ему была разъяснены надлежащим образом. (т.45 л.д.100-102)

Образцы голосов Агаповой Н.В., ФИО80 (т. 45 л.д. 104-106, 140-142 соответственно) также получены в ходе получения образцов для сравнительного исследования с разъяснением предусмотренных законом прав. Протоколы данного действия отвечают предъявляемым требованиям закона.

Обвиняемые Афонин С.А. (т. 45 л.д. 108-110), Шмаков А.Ю. (т. 45 л.д.112-114), Акрамов М.Ш. (т. 45 л.д. 116-118), Венглинский А.Е. (т. 45 л.д. 120-122), Абросимова О.Н. (т. 45 л.д. 128-130), Юдин Д.А. (т. 45 л.д. 132-134), Бобунова Ю.В. (т. 45 л.д. 136-138), Привезенцев М.Ю. (т. 45 л.д. 144-146), Гулмиратов У.П. (т. 45 л.д. 148-150), от дачи образцов голоса после разъяснения им прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ отказались.

При разъяснении прав Венглинскому А.В. были получены образы голоса и устной речи в виде слова "Да" (т. 45 л.д. 124-126).

В связи с чем, образцы голоса и устной речи были в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом получены в ходе оперативно-розыскных мероприятий "Сбор образцов для сравнительного исследования", что не противоречит требованиям закона. Материалы ОРМ представлены в дело в соответствии с действующим уголовно-процессуальным кодексом РФ, потому являются допустимым доказательством. Судом законность сбора образцов голосов была проверена и выводы о допустимости указанных доказательств являются верными.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для признания указанных доказательств, полученными с нарушениями уголовно-процессуального закона, поскольку требования закона, как при их получении, так и при предоставлении их в материалы дела были соблюдены. При отказе выдать образцы голоса, условно-свободные образцы могут быть получены и иным путем, в том числе, в ходе оперативно-розыскного мероприятия. Доводы жалоб в данной части судебная коллегия считает не основанными на требованиях закона.

Кроме того, выводы о наличии преступного сообщества (преступной организации), созданного в целях совместного совершения нескольких тяжких и особо тяжких преступлений - сбытов наркотических средств, организованного Левановым С.В. и при участии в нем Гулмиратова У.П., Абросимовой О.Н., Акрамова М.Ш., Шмакова А.Ю., Афонина С.А., Агаповой Н.В., Венглинского А.В., Венглинского А.Е., Юдина Д.А., Бобуновой Ю.В., Привезенцева М.Ю. подтверждаются также материалами оперативно-розыскной деятельности "Прослушивание телефонных переговоров", "снятие информации с технических каналов связи", "сбор образцов", протоколами получения образцов голоса и устной речи, заключениями эксперта. В том числе:

Заключением эксперта N от 31 января 2013 года, согласно которого мужской голос, зафиксированный на представленной фонограмме на DVD-диске NА-1092 в файле "20111123_171803_исх_79258422865_79260735505.wav", которым произнесены реплики Гулмиратовым У.П., где он объясняет схему проезда к закладкам героина.( л.д.205-207 т.41).

Заключением эксперта N от 31 января 2013 года, согласно которого мужской голос, зафиксированный на представленной фонограмме на DVD-диске NА-1092 в файле "20111129_132731_вх_9057969849_79260735505.wav", которым произнесены реплики, обозначенные в установленном тексте спорной фонограммы как М1, принадлежит Гулмиратову У.П., где он объясняет схему проезда к закладкам героина.( л.д.53-65 т.42).

Заключением эксперта N от 31 января 2013 года, согласно которого мужской голос, зафиксированный на представленной фонограмме на DVD-диске NА-1092 в файле "20111205_220444_исх_79262707337_79260735505.wav", которым произнесены реплики, обозначенные в установленном тексте спорной фонограммы как М1, принадлежит Гулмиратову У.П., где он указывает на связь с ФИО232, ведет разговор по поводу бонусов за проданный героин.( л.д.14-28 т.42).

Заключением эксперта N от 13 декабря 2012 года, согласно которого Речь лица, условно обозначенная в тексте дословного содержания как "М2", на CD-диске N в папке 10_05_2012_10_54_46 в папке wav в файле 95_105396_31012012_20_39_05 принадлежит Афонину С.А., где он разговаривает с ФИО8, говорил, что нет машины, чтобы ехать, хотя ФИО348 уже звонил, спрашивал, когда поедут.( л.д.100-116 т.33).

Заключением эксперта N от 05 февраля 2013 года, согласно которого речь лица, условно обозначенная в тексте дословного содержания как "М", на CD-диске N в папке "11_05_2012_10_14_59" в папке "wav" в файле 126_111036_02022012_15_43_53 принадлежит Шмакову А.Ю., где он указывает на то, что "данные изъяты" не хватает рубля, чтобы взять у ФИО18 надо подождать минут тридцать-сорок, может "данные изъяты" что даст.( л.д.14-31 т.40).

Заключением эксперта N от 22 ноября 2012 года, согласно которого Речь лица, условно обозначенная в тексте дословного содержания как "М2" на оптическом диске N в файле "208_162740_19022012_23_36_19.wav", принадлежит Привезенцеву М.Ю., где он разговаривает с ФИО18 о поставках "груза" в колонию. (Том 32 л.д.126-146).

Заключением эксперта N от 28 ноября 2012 года, согласно которой речь лица, условно обозначенная в тексте дословного содержания как "Ж" на оптическом диске N в файле "208_166155_21022012_10_39_41.wav", принадлежит Абросимовой О.Н., где она разговаривает с Привезенцевым о поставках наркотического средства, последний просит ее быть аккуратней.( л.д.157-172 т.31).

Заключением эксперта N от 23 ноября 2012 года, согласно которой речь лица, условно обозначенная в тексте дословного содержания как "М" на оптическом диске N в файле "208_166155_21022012_10_39_41.wav", принадлежит Привезенцеву М.Ю.(Том 32 л.д.171-186).

Заключением эксперта N от 16 ноября 2012 года, согласно которого мужской голос, зафиксированный на представленной фонограмме на DVD-диске N "а" в звуковом файле "03-0013-12_29022012_190048i79207912851.wav", которым произнесены реплики, обозначенные в установленном тексте спорной фонограммы под М1, принадлежит Леванову С. В., который разговаривает с Привезенцевым, и выясняет сделали ли закладку или нет, указывает куда надо положить деньги.( л.д.16-29 т.36).

Заключением эксперта N от 15 октября 2012 года, согласно которого речь лица, условно обозначенная в тексте дословного содержания как "Ж", на CD-диске N в папке 2012-03-01 в файле ОПМА00075АDM120301133742с, принадлежит Бобуновой Ю.В., где она указывает, что сейчас возьмет и договаривается о встрече у "данные изъяты" магазина.( л.д. 202-216 т.35).

Заключением эксперта N от 16 ноября 2012 года, согласно которого мужской голос, зафиксированный на представленной фонограмме на DVD-диске N "а" в звуковом файле "03-0013-12_120312_064613i79156855042.wav.", которым произнесены реплики, обозначенные в установленном тексте спорной фонограммы под М1, принадлежит Леванову С.В., где он разговаривает с Агаповой, которая говорит о том, что их на посту ДПС в Серпухове задержали, проверяли, ничего не нашли, так как она сказала, что Афонин, выпивший, часть героина она спрятала в волосы, у нее тоже ничего не нашли. Вели разговор о том, что всего у них "данные изъяты" грамм, и кому это надо все передать.( л.д.54-69 т.36).

Заключением эксперта N от 21 августа 2012 года, согласно которой мужской голос, зафиксированный на представленной фонограмме на CD-диске N в звуковом файле "309_240059_12032012_20_49_00.wav", которым произнесены реплики, обозначенные в установленном тексте спорной фонограммы под М1, принадлежит Леванову С.В., который разговаривает с ФИО232, которому дает указание сколько расфасовать наркотического средства, куда положить деньги ( л.д.233-246 т.24).

Заключением эксперта N от 21 августа 2012 года, согласно которой мужской голос, зафиксированный на представленной фонограмме на CD-диске N в звуковом файле "309_240408_12032012_21_42_49.wav", которым произнесены реплики, обозначенные в установленном тексте спорной фонограммы под М1, принадлежит Леванову С.В., который разговаривает с Афониным о том, сколько необходимо наркотического средства и Леванов указывал, куда его надо завести "данные изъяты".( л.д.14-27 т.25)

Заключением эксперта N от 27 ноября 2012 года, согласно которого Речь лица, условно обозначенная в тексте дословного содержания как "Ж" на оптическом диске N в файле "303_242580_13032012_15_03_01.wav", вероятно принадлежит Абросимовой О.Н., которая разговаривала с Привезенцевым о наличии у нее наркотического средства в граммах, которое принес ФИО476, Привезенцев указывал кому его надо отдать. (л.д.225-243 т.31)

Заключением эксперта N от 16 ноября 2012 года, согласно которого мужской голос, зафиксированный на представленной фонограмме на DVD-диске N "а" в звуковом файле "03-0013-12_140312_234155v9652974993.wav", которым произнесены реплики, обозначенные в установленном тексте спорной фонограммы под М1, принадлежит Леванову С.В., который разговаривал с Акрамовым по поводу закладки героина: первую забрал " ФИО477", вторую- Афонин ( л.д.94-107 т.36).

Заключением эксперта N от 31 января 2013 года, согласно которого мужской голос, зафиксированный на представленной фонограмме на CD-R диске N "а" в файле "03-0013-12_140312_234155v9652974993.wav", которым произнесены реплики, обозначенные в установленном тексте спорной фонограммы как М2, принадлежит Акрамову М.Ш., который разговаривал с Левановым по поводу закладки героина, которые забрал " ФИО477" и Афонин. ( л.д.131-143 т.41).

Заключением эксперта N от 16 ноября 2012 года, согласно которого мужской голос, зафиксированный на представленной фонограмме на DVD-диске N "а" в звуковом файле "03-0013-12_150312_034608i79156855042.wav", которым произнесены реплики, обозначенные в установленном тексте спорной фонограммы под М1, принадлежит Леванову С.В., который разговаривал с Афониным, которому давал указание, кому необходимо передать героин в "данные изъяты".( л.д.132-145 т.36).

Заключением эксперта N от 03 декабря 2012 года, согласно которого речь лица, условно обозначенная в тексте дословного содержания как "М1", на DVD-диске N "а" в папке 15.03.2012 в файле 03-0013-12_150312608i79156855042 вероятно принадлежит Афонину С.А., который говорил с Левановым о том, что героин забрал и спрашивал кому его передать( л.д. 14-28 т.41).

Заключением эксперта N от 12 октября 2012 года, согласно которого речь лица, условно обозначенная в тексте дословного содержания как "Ж2", на CD-диске N в папке 2012-03-15 в файле ОПМА00075АDМ120315144547с, принадлежит Бобуновой Ю.В., которая говорит о том, что не может выйти из дома, сейчас подойдет ФИО4.( л.д.241-259 т.35).

Заключением эксперта N от 18 октября 2012 года, согласно которого речь лица, условно обозначенная в тексте дословного содержания как "М" на CD-диске N в папке 2012-03-15 в файле ОПМА00075ADM120315181408с, вероятно принадлежит Венглинскому А.Е., который разговаривает с Бобуновой и она поясняла куда надо ему пройти в больнице со всеми "причиндалами", которые лежат в куртке, он в свою очередь выясняет, не будут ли его проверять и заставлять раздеться, на что Бобунова сказал проходить так как есть. ( л.д.134-148 т.35).

Заключением эксперта N от 16 ноября 2012 года, согласно которого мужской голос, зафиксированный на представленной фонограмме на DVD-диске N "а" в звуковом файле "03-0013-12_170312_012814i79299087084.wav", которым произнесены реплики, обозначенные в установленном тексте спорной фонограммы под М1, принадлежит Леванову С.В., который по конференц-связи разговаривает с Афониным и ФИО232, указывая Афонину со слов ФИО232 место закладки героина.( (л.д.170-183 т.36).

Заключением эксперта N от 20 февраля 2013 года, согласно которого речь лица, условно обозначенная в тексте дословного содержания как "М1", на CD-диске N в папке 13_06_2012_14_32_26 в папке wav в файле 322_259397_17032012_17_26_43 принадлежит Венглинскому А.В., который разговаривает с Афониным по вопросу приобретения героина( л.д. 56-69 т.40).

Заключением эксперта N от 21 августа 2012 года, согласно которого мужской голос, зафиксированный на представленной фонограмме на CD-диске N в звуковом файле "309_261205_18032012_01_34_55.wav", которым произнесены реплики, обозначенные в установленном тексте спорной фонограммы под М1, принадлежит Леванову С.В., который разговаривал с ФИО80 и указывал схему закладки героина.( л.д.52-65 т.25).

Заключением эксперта N от 21 августа 2012 года, согласно которого мужской голос, зафиксированный на представленной фонограмме на CD-диске N в звуковом файле "309_261214_18032012_01_37_23.wav", которым произнесены реплики, обозначенные в установленном тексте спорной фонограммы под М1, принадлежит Леванову С.В., который разговаривал с ФИО232 о месте закладки героина ( л.д.90-102 т.25).

Заключением эксперта N от 16 ноября 2012 года, согласно которого мужской голос, зафиксированный на представленной фонограмме на DVD-диске N "а" в звуковом файле "03-0013-12_190312_210015v79269084286.wav", которым произнесены реплики, обозначенные в установленном тексте спорной фонограммы под М1, принадлежит Леванову С.В., который разговаривал о продаже героина в "данные изъяты".( л.д.208-221 т.36).

Заключением эксперта N от 31 января 2013 года, согласно которого мужской голос, зафиксированный на представленной фонограмме на CD-R диске N "а" в файле "03-0013-12_200312_001705v9652974993.wav", которым произнесены реплики, обозначенные в установленном тексте спорной фонограммы под М2, принадлежит Акрамову М.Ш., который доводит до закладки " ФИО477" ( л.д.168-180 т.41).

Заключением эксперта N от 16 ноября 2012 года, согласно которого мужской голос, зафиксированный на представленной фонограмме на DVD-диске N "а" в звуковом файле "03-0013-12_200312_213003v9299087084.wav", которым произнесены реплики, обозначенные в установленном тексте спорной фонограммы под М1, принадлежит Леванову С.В., который разговаривает с ФИО232 об общей преступной деятельности ( л.д.14-27 т.37).

Заключением эксперта N от 21 августа 2012 года, согласно которого мужской голос, зафиксированный на представленной фонограмме на CD-диске N в звуковом файле "309_278064_23032012_02_27_28.wav", которым произнесены реплики, обозначенные в установленном тексте спорной фонограммы под М1, принадлежит Леванову С.В., который разговаривал а Афониным, и доводил его до закладки с героином.( л.д.127-140 т.25).

Заключением эксперта N от 16 ноября 2012 года, согласно которого мужской голос, зафиксированный на представленной фонограмме на DVD-диске N "а" в звуковом файле "03-0013-12_230312_023914v9156855042.wav", которым произнесены реплики, обозначенные в установленном тексте спорной фонограммы под М1, принадлежит Леванову С.В., который объясняет Афонину схему проезда к закладке героина ( л.д.52-65 т.37).

Заключением эксперта N от 28 ноября 2011 года, согласно которого речь лица, условно обозначенная в тексте дословного содержания как "М2", на DVD-диске N "а" в папке 23.03.2012 в файле 03-0013-12_230312_023914v9156855042 принадлежит Афонину С.А., которому указывают схему проезда к закладке героина ( л.д.85-102 т.41).

Заключением эксперта N от 21 августа 2012 года, согласно которого мужской голос, зафиксированный на представленной фонограмме на CD-диске N в звуковом файле "309_281373_23032012_20_28_05.wav", которым произнесены реплики, обозначенные в установленном тексте спорной фонограммы под М1, принадлежит Леванову С.В., который разговаривает с Левановым об общей преступной деятельности ( л.д. 165-178 т.25).

Заключением эксперта N от 16 ноября 2012 года, согласно которой мужской голос, зафиксированный на представленной фонограмме на DVD-диске N "а" в звуковом файле "03-0013-12_240312_020249i79156855042.wav", которым произнесены реплики, обозначенные в установленном тексте спорной фонограммы под М1, принадлежит Леванову С.В., который разговаривает с Афониным об общей преступной деятельности, передает привет Агаповой ( л.д.90-103 т.37).

Заключением эксперта N от 16 ноября 2012 года, согласно которого мужской голос, зафиксированный на представленной фонограмме на DVD-диске N "а" в звуковом файле "03-0013-12_270312_004255v9156855042.wav", которым произнесены реплики, обозначенные в установленном тексте спорной фонограммы под М1, принадлежит Леванову С.В., который разговаривает с Афониным об условиях приобретения героина и месте его нахождения ( л.д. 128-141 т.37).

Заключением эксперта N от 16 ноября 2012 года, согласно которого мужской голос, зафиксированный на представленной фонограмме на DVD-диске N "а" в звуковом файле "03-0013-12_300312_091507i79531859291.wav", которым произнесены реплики, обозначенные в установленном тексте спорной фонограммы под М1, принадлежит Леванову С.В., который указывает Афонину о том, что необходимо отвезти героин ФИО80, указывает адрес доставки.( л.д.220-230 т.37).

Заключением эксперта N от 16 ноября 2012года, согласно которого мужской голос, зафиксированный на представленной фонограмме на DVD-диске N "а" в звуковом файле "03-0013-12_300312_103149i79509081587.wav", которым произнесены реплики, обозначенные в установленном тексте спорной фонограммы под М1, принадлежит Леванову С.В., который высказывает угрозы Афонину и Агоповой по поводу того, что Афонин невменяемый, и героин своевременно не передал.( л.д.166-181 т.37).

Заключением эксперта N от 16 ноября 2012 года, согласно которого мужской голос, зафиксированный на представленной фонограмме на DVD-диске N в звуковом файле "03-0013-12_020412_235633i79156855042.wav", которым произнесены реплики, обозначенные в установленном тексте спорной фонограммы под М1, принадлежит Леванову С.В., который указывает Афонину схему проезда к закладке с героином ( л.д.14-27 т.38).

Заключением эксперта N от 21 ноября 2012 года, согласно которого Речь лица, условно обозначенная в тексте дословного содержания как "М1", на CD-диске N в папке "13_06_2012_16_06_11" в папке "wav" в файле 322_320163_02042012_23_56_33 принадлежит Афонину С.А., который следуя к месту закладки героина, указал, что все нашел, там должно быть тридцать.( л.д.199-217 т.33).

Заключением эксперта N от 06 февраля 2013 года, согласно которого Речь лица, условно обозначенная в тексте дословного содержания как "М1" на оптическом диске N в файле "404_327757_040412_19_12_23.wav", принадлежит Юдину Д.А., который разговаривает с Афониным по поводу приобретения героина ( л.д.14-32 т.35).

Заключением эксперта N от 16 ноября 2012 года, согласно которого мужской голос, зафиксированный на представленной фонограмме на DVD-диске N в звуковом файле "03-0013-12_050412_021855i79156855042.wav", которым произнесены реплики, обозначенные в установленном тексте спорной фонограммы под М1, принадлежит Леванову С.В., который разговаривает с Афониным, указывая последнему схему проезда к закладке героина ( л.д.52-68 т.38).

Заключением эксперта N от 01 февраля 2013 года, согласно которого речь лица, условно обозначенная в тексте дословного содержания как "Ж", на DVD-диске N в папке 05.04.2012 в файле 03-0013-12_050412_021855i79156855042, принадлежит Агаповой Н.В., которой Леванов указывает схему проезда к закладке героина (л.д.221-241 т.39).

Заключением эксперта N от 07 декабря 2012 года, согласно которого речь лица, условно обозначенная в тексте дословного содержания как "М1", на DVD-диске N в папке 05.04.2012 в файле 03-0013-12_050412_021855i79156855042, принадлежит Афонину С.А., которому Леванов объясняет схему проезда к закладке героина (л.д.181-198 т.40)

Заключением эксперта N от 21 августа 2012 года, согласно которого мужской голос, зафиксированный на представленной фонограмме на CD-диске N в звуковом файле "413_334331_06042012_01_14_01.wav", которым произнесены реплики, обозначенные в установленном тексте спорной фонограммы под М1, принадлежит Леванову С.В., который разговаривает с Афониным, которому давал указание кому надо передать героин по приезде в "данные изъяты" ( л.д.203-216 т.25).

Заключением эксперта N от 04 февраля 2013 года, согласно которого Речь лица, условно обозначенная в тексте дословного содержания как "М" на оптическом диске N в папке 05_06_2012_12_16_37 в папке "wav" в файле 404_336474_06042012_15_02_10.wav", принадлежит Юдину Д.А., который договаривался о приобретении героина на рубль ( л.д. 90-109 т.35).

Заключением эксперта N от 21 августа 2012 года, согласно которого мужской голос, зафиксированный на представленной фонограмме на CD-диске N в звуковом файле "413_342172_07042012_21_18_08.wav", которым произнесены реплики, обозначенные в установленном тексте спорной фонограммы под М1, принадлежит Леванову С.В., который договаривался о передаче героина " ФИО228". ( л.д.2-15 т.26).

Заключением эксперта N от 21 августа 2012 года, согласно которого мужской голос, зафиксированный на представленной фонограмме на CD-диске N в звуковом файле "413_346214_08042012_20_09_08.wav", которым произнесены реплики, обозначенные в установленном тексте спорной фонограммы под М1, принадлежит Леванову С.В., который разговаривал с ФИО232 и давал ему указание кому и какой вес героина нужно сделать и куда положить.( л.д.40-53 т.26).

Заключением эксперта N от 16 ноября 2012 года, согласно которого мужской голос, зафиксированный на представленной фонограмме на DVD-диске N в звуковом файле "03-0013-12_080412_235455v9156855042.wav", которым произнесены реплики, обозначенные в установленном тексте спорной фонограммы под М1, принадлежит Леванову С.В., который указывает схему движения к закладке героина ( л.д. 93-106 т.38).

Заключением эксперта N от 13 февраля 2012 года, согласно которого речь лица, условно обозначенная в тексте дословного содержания как "Ж" на оптическом диске N в файле "03-0013-12_09042012_122442i79038433780. wav", принадлежит ФИО80, которой Леванов дает указание забрать героин у Афонина в "данные изъяты" ( л.д.94-110 т.40).

Заключением эксперта N от 16 ноября 2012 года, согласно которого мужской голос, зафиксированный на представленной фонограмме на DVD-диске N в звуковом файле "03-0013-12_090412_152444i79038433780.wav", которым произнесены реплики, обозначенные в установленном тексте спорной фонограммы под М1, принадлежит Леванову С.В., ФИО80 сообщает, что героин забрала.(т. 38 л.д.131-144).

Заключением эксперта N от 16 ноября 2012 года, согласно которого мужской голос, зафиксированный на представленной фонограмме на DVD-диске N в звуковом файле "03-0013-12_090412_165841i79308900303.wav", которым произнесены реплики, обозначенные в установленном тексте спорной фонограммы под М1, принадлежит Леванову С.В., который просил " ФИО228" сделать героин на рублишку.( л.д.169-182 т.38).

Заключением эксперта N от 16 ноября 2012 года, согласно которого мужской голос, зафиксированный на представленной фонограмме на DVD-диске N в звуковом файле "03-0013-12_090412_205931i79038433780.wav", которым произнесены реплики, обозначенные в установленном тексте спорной фонограммы под М1, принадлежит Леванову С.В., который разговаривает с ФИО80 и дает указание о сбыте героина " ФИО13", ФИО80 указывает место, где будет находится закладка. (л.д. 14-27 т.39).

Заключением эксперта N от 16 ноября 2012 года, согласно которой мужской голос, зафиксированный на представленной фонограмме на DVD-диске N в звуковом файле "03-0013-12_090412_210305i79534334799.wav", которым произнесены реплики, обозначенные в установленном тексте спорной фонограммы под М1, принадлежит Леванову С.В., который указывает место нахождения закладки с героином ( л.д. 207-220 т.38).

Заключением эксперта N от 21 августа 2012 года, согласно которого мужской голос, зафиксированный на представленной фонограмме на CD-диске N в звуковом файле "413_351864_10042012_12_06_45.wav", которым произнесены реплики, обозначенные в установленном тексте спорной фонограммы под М1, принадлежит Леванову С.В., который разговаривает с ФИО80 о продаже героина " ФИО13" ( л.д.108-119 т.26).

Заключением эксперта N от 11 февраля 2013 года, согласно которого речь лица, условно обозначенная в тексте дословного содержания как "Ж" на оптическом диске N в файле "413_351864_10042012_12_06_45.wav", принадлежит ФИО80, которая разговаривает с Левановым о продаже героина " ФИО13" ( л.д.135-156 т.40).

Заключением эксперта N от 16 ноября 2012 года, согласно которого мужской голос, зафиксированный на представленной фонограмме на DVD-диске N в звуковом файле "03-0013-12_100412_233543i79156855042.wav", которым произнесены реплики, обозначенные в установленном тексте спорной фонограммы под М1, принадлежит Леванову С.В., который разговаривает с Афониным и рассказывает ему схему проезда к закладке с героином ( л.д. 52-65 т.39).

Заключением эксперта N от 02 декабря 2012 года, согласно которого речь лица, условно обозначенная в тексте дословного содержания как "М1", на DVD-диске N в папке 10.04.2012 в файле 03-0013-12_100412_233543i79156855042 вероятно принадлежит Афонину С.А., которому Леванов объясняет схему проезда к закладке героина ( л.д.223-237 т.40).

Проанализировав указанные выше доказательства - показания осужденного Леванова С.В., данные в ходе предварительного следствия, свидетелей, заключения экспертиз, прослушав записи телефонных переговоров, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных в совершении Левановым С.В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ, а Гулмиратовым У.П., Абросимовой О.Н., Акрамовым М.Ш., Шмаковым А.Ю., Афониным С.А., Агаповой Н.В., Венглинским А.В., Венглинским А.Е., Юдиным Д.А., Бобуновой Ю.В. и Привезенцевым М.Ю. - предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Доводы жалоб о том, что не было организовано преступное сообщество, Леванов не являлся руководителем, а был лишь связующим звеном между желающими приобрести наркотическое средство и продавцами наркотиков, помогал он также и тем осужденным, которые по версии следствия входили в его сообщество, то есть осуществлял пособничество в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта, судебная коллегия с учетом вышеприведенных доказательств считает надуманными и не основанными на материалах дела.

В результате совершенных преступлений Леванов С.В. получал наркотические средства в колонию, где он отбывал наказание.

Показания Леванова, данные в ходе предварительного следствия, которые суд обоснованно признал достоверными, поскольку они даны в присутствии защитника, в условиях, исключающих принуждение, подтверждаются представленными результатами оперативно-розыскных мероприятий "ПТП", заключениями экспертиз о принадлежности голосов. В результате проведенных ОРМ "проверочная закупка", ОРМ "ПТП" прослушивания телефонных переговоров, была установлена и зафиксирована причастность каждого из осужденных к конкретным эпизодам преступной деятельности, в том числе и Леванова С.В. Роль каждого из осужденных установлена судом на основании исследованных доказательств.

Выводы о том, что именно Леванов С.В., осуществлял руководство преступным сообществом также основаны на исследованных доказательствах, в том числе, как его собственных показаниях, так и показаниях свидетелей, результатах ОРМ "ПТП", а также заключениях экспертиз, из которых видно, что именно Леванов координировал действия участников группы, они перед ним отчитывались, он давал указание кому и куда следует ехать за наркотическим средством, кому и сколько необходимо передать из привезенных в "данные изъяты" наркотических средств. Способы оплаты установилименно Леванов, он же продумывал безопасность сбыта наркотических средств, членами своего сообщества. Тот факт, что Леванов воспользовался существующими схемами сбыта наркотических средств посредством перечисления денег на различные счета " "данные изъяты"" и передачи наркотических средств через закладки, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления, поскольку именно он предложил такую схему соучастникам преступлений и организовал поступление наркотических средств в "адрес" и распространение их.

В судебном заседании были прослушаны все диски с результатами ОРМ "ПТП". Содержание разговоров, зафиксированных в ходе проведения ОРМ "ПТП" в отношении Леванова и других подсудимых, в совокупности с другими доказательствами по делу, также свидетельствуют о том, что в период времени с июля 2011 года до 12 апреля 2012 года Леванов, используя несколько номеров мобильных телефонов, организовал поставку героина из "данные изъяты" и "адрес" посредством закладок, а именно лично договаривался о поставке героина с лицом по имени ФИО232, Гулмиратовым и Акрамовым; получал от ФИО232, Гулмиратова и Акрамова информацию о местах закладки, сообщал Афонину место, время и вес закладки героина, способ его оплаты; контролировал действия Афонина, который по указанию Леванова ездил за закладкой; контролировал поступление денежных средств в качестве оплаты; давал указание Афонину на передачу героина ФИО80 и Абросимовой для дальнейшего сбыта; давал указание Привезенцеву организовать встречу Абросимовой с Афониным для передачи героина в целях последующего сбыта; давал указание ФИО80 и ФИО236 о непосредственном сбыте героина конкретным гражданам, в том числе тайным способом в передачах осужденным, отбывающим вместе с ним наказание.

Содержание бесед, которые были зафиксированы в ходе ОРМ "ПТП" в совокупности с другими доказательствами свидетельствуют о том, что все действия, связанные с поставкой и дальнейшим сбытом героина согласовывались участниками преступного сообщества именно с Левановым, осуществлялись в соответствии с распределенными преступными ролями под его непосредственным руководством и контролем. Тем самым Леванов координировал преступные действия, созданных им преступных групп, между которыми имелись преступные связи, поскольку только один человек ездил в "адрес" и забирал из закладок наркотические средства, которые затем распределялись между различными группами сбытчиков, находящихся в "данные изъяты", планировал и создавал условия совершения преступлений, разделил сферы преступного влияния и преступных доходов между ними. Таким образом, признаки, преступного сообщества, предусмотренные частью 4 статьи 35 УК РФ исследованными доказательствами установлены.

Доводы Леванова о том, что отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 210 УК РФ, поскольку он лишь оказывал пособничество в приобретении наркотических средств, никаких указаний никому не давал, опровергаются его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями осужденной ФИО80, свидетеля ФИО236, показания которой были оглашены в связи со смертью, показаниями свидетелей, содержанием телефонных переговоров.

Доводы о том, что перед ним никто не отчитывался, опровергаются показаниями осужденной ФИО80, показаниями свидетелей под псевдонимом, а также оглашенными показаниями ФИО236, а также телефонными переговорами.

Выводы суда об устойчивости преступных связей между участниками группы также основаны на исследованных доказательствах.

Доводы о том, что преступное сообщество было организовано в период, когда телефонные переговоры Леванова уже прослушивались, то есть фактически под контролем оперативных работников, также являются надуманными.

Оперативные сотрудники колонии действительно получили информацию о том, что Леванов, отбывающий наказание в ИК-7 имеет в пользовании сотовый телефон и причастен к незаконному обороту наркотиков, однако, указанная информация нуждалась в проверке, а поскольку Леванов находился в изоляции и непосредственно наркотические средства не сбывал, требовалось установить номера телефонов, которыми он пользовался, получить разрешение на прослушивание его телефонных переговоров, убедиться в том, что он осуществляет переговоры именно с целью незаконного сбыта наркотических средств, установить канал поступления наркотических средств, соучастников преступления, которые по поручению Леванова привозили наркотические средства и осуществляли их распространение, а также поставку наркотиков в колонию. В связи с чем, в отношении Леванова проводились оперативно-розыскные мероприятия довольно длительное время. Следует отметить, что телефонные номера осужденным также неоднократно менялись, что также отразилось на времени проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий. Кроме того, результаты оперативно-розыскных мероприятий нуждались в закреплении, требовалось установить, какое именно наркотическое средство сбывалось, других участников преступления, поскольку находясь в местах лишения свободы, сам Леванов не осуществлял ни доставку наркотических средств, ни их сбыт. Часть участников так и не было установлена - ФИО232, "данные изъяты", ФИО503, ФИО419.

Многочисленностью участников и необходимостью установления их всех, каналов поставки, и других условий незаконных сбытов объясняется и количество проведенных оперативно-розыскных мероприятий.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований утверждать, что имела место провокация со стороны сотрудников УФСКН, и действия осужденных должны были быть пресечены гораздо раньше, а также о том, что формирование группы происходило под контролем оперативных сотрудников.

Выводы суда о том, что наличие преступных связей Леванова с участниками преступной группы подтверждается также и рукописными записями в книжке, изъятой у Леванова, сведениями, содержащимися в записных книжках, СМС-сообщениях и телефонных соединениях мобильных телефонов, являются верными.

Так, в книжке Леванова записаны имена участников преступной группы ФИО80, ФИО18, ФИО506, ФИО507 с указанием номеров телефонов, которыми пользовались Афонин, Агапова, Привезенцев, Акрамов, ФИО80, Абросимова при осуществлении совместной преступной деятельности.

В телефоне Гулмиратова обнаружены входящие сообщения от ФИО348 и ФИО506. В телефоне Абросимовой сохранены номера телефонов ФИО18 и ФИО507.

На двух сим-картах телефона, изъятого у Акрамова сохранены номера телефонов под именем ФИО348.

В памяти мобильного телефона Шмакова обнаружены многочисленные телефонные соединения с абонентами ФИО18, которым пользовался Афонин, "данные изъяты"дом, "данные изъяты", которым пользовался Венглинский А.В.

В памяти мобильного телефона Афонина сохранены номера мобильных телефонов под именами ФИО348, "данные изъяты" ФИО348, которыми пользовался Леванов, "данные изъяты" ( Абросимова), ФИО8 (Венглинский А.В.), ФИО3 (Шмаков).

В памяти мобильного телефона Венглинского А.В. многочисленные соединения с номером, которым пользовался Венглинский А.Е.

Как усматривается на основе исследованных доказательств, действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, осужденные совершали самостоятельно, более того, они и объединились с целью осуществления сбыта наркотических средств, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов и свидетелей, участвующих в проверочных закупках в качестве покупателей наркотических средств. Это свидетельствует о сформировавшемся умысле подсудимых на сбыт наркотических средств вне зависимости от деятельности сотрудников полиции. С учетом показаний Леванова, ФИО236, ФИО80, о том, что сообщество было создано с целью распространения наркотических средств, доводы о том, что закупщики, в частности свидетель под псевдонимом " ФИО477" несколько раз звонил Леванову, не свидетельствует о провокации со стороны сотрудников наркоконтроля. При отсутствии каких-либо сведений о провокации, данное обстоятельство является предположением и может свидетельствовать также и о том, что на момент обращения свидетеля под псевдонимом " ФИО477" наркотическое средство у участников группы отсутствовало, а свидетель под псевдонимом перезванивал с целью уточнить время, когда Афонин привезет наркотическое средство.

В результате проведенных ОРМ "проверочная закупка", ОРМ "ПТП" прослушивания телефонных переговоров, была установлена и зафиксирована причастность к конкретным эпизодам преступной деятельности, так и к деятельности преступного сообщества всех подсудимых, а также роль каждого из них. С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что все они действовали в составе структурированной организованной группы.

Доводы осужденных о том, что многие свидетели отказались от своих показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, проверялись судом первой инстанции и им дана оценка в приговоре. С такой оценкой согласна и судебная коллегия.

Свидетели ФИО87, ФИО93, ФИО210, ФИО92, ФИО84, ФИО90, ФИО86, ФИО89, ФИО85, ФИО529, ФИО530, ФИО531, " ФИО13" изменили в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного расследования, при этом каждым были приведены мотивы такого изменения. Однако, суд обоснованно счел указанные мотивы недостоверными и признал достоверными показания свидетелей, данные на предварительном следствии, поскольку следователи Волкова и Мельников пояснили, что в рамках данного уголовного дела ими были допрошены указанные выше свидетели. Допросы проходили в форме свободного рассказа, им предлагалось изложить обстоятельства, которые им известны в рамках настоящего уголовного дела. По окончании допросов с содержанием протоколов свидетели знакомились, замечаний не имелось, дополнений к протоколам также не имелось, все они собственноручно подписывали протоколы допросов. Насилия с их стороны к данным свидетелям не применялось, жалоб по данному поводу от них не поступало. Свидетель ФИО87 подтвердила свои показания в ходе проверки показаний на месте. Замечаний и дополнений от нее также не поступало.

Свидетели ФИО87 и ФИО206 являются близкими осужденным людьми, с целью оказания помощи осужденным и смягчения их участи изменили показания. Свидетель ФИО88 - употребляет наркотические средства, изменила свои показания с целью приуменьшить ответственность осужденных за содеянное. Свидетели ФИО93, ФИО210, ФИО92, ФИО90, ФИО86, ФИО89, ФИО85, в настоящее время отбывают наказание в местах лишения свободы, таким образом, судебная коллегия полагает, что свидетели изменили свои показания, желая оказать содействие лицам, так же как и они находящимся под стражей.

Проверялись в судебном заседании и доводы " ФИО13". Показания свидетеля опровергаются показаниями подсудимого Леванова, который в судебном заседании излагал обстоятельства сбыта героина 9 и 10.04.2012 г. " ФИО13", ФИО80 также пояснила, что по указанию Леванова продавала героин " ФИО13" 9 и 10.04.2012 г. представители общественности ФИО173 и ФИО172 также дали подробные показания об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" с участием свидетеля под псевдонимом.

Показания свидетеля, таким образом, данные на предварительном следствии, полностью соответствуют признательным показаниям Леванова и ФИО80, свидетелей ФИО172 и ФИО173. При таких обстоятельствах, суд правильно признал достоверными показания свидетеля под псевдонимом " ФИО13", данные на предварительном следствии и недостоверными - данные в суде. С мотивами принятого судом решения судебная коллегия согласна.

Суд оценил показания свидетелей, данные на предварительном следствии и в судебном заседании. При этом правильно счел неубедительными их пояснения относительно обстоятельств допроса на предварительном следствии и признав недостоверными показания, данные в судебном заседании, поскольку только свидетели ФИО86, ФИО92, ФИО93, " ФИО13" отрицали, что были допрошены на следствии, другие свидетели, изменившие показания данного обстоятельства не отрицали. Кроме того, в судебном заседании были допрошены свидетели Волкова и Мельников, пояснившие, что в их производстве находилось настоящее уголовное дело. В ходе следствия ими были допрошены указанные выше свидетели. Допросы проходили в форме свободного рассказа, им предлагалось изложить обстоятельства, которые им известны в рамках настоящего уголовного дела. По окончании допросов с содержанием протоколов все знакомились, замечаний не имелось, дополнений к протоколам также не имелось, все свидетели собственноручно подписывали протоколы допросов. Насилия к свидетелям не применяли, жалоб по проведенным допросам от свидетелей не поступало. При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции при оценке показаний вышеуказанных свидетелей судебная коллегия находит верными. С мотивами принятого решения судебная коллегия согласна.

Вина Леванова С.В., Афонина С.А., Венглинского А.В. по преступлению от 26 сентября 2011 года подтверждается:

показаниями свидетеля ФИО107, работающей в должности младшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-7 УФСИН России по "адрес", которая пояснила, что в середине сентября 2011 года, ею была досмотрена посылка на имя ФИО108, в которой в изюминах были обнаружены полимерные пакетики темного цвета со светлым порошкообразным веществом, которым оказался героин.

Аналогичными показаниями свидетелей ФИО109, ФИО110 присутствовавших в качестве понятых при досмотре.

Показаниями свидетеля ФИО108, которая отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по "адрес", пояснившей, что о посылке она не знала, Бобунову Ю.В. не знает, ничего о наркотических средствах не знает, с ней вместе в отряде отбывает наказание ФИО33 Т.В.

Свидетель ФИО33 Т.В. пояснила, что по поводу посылки ничего ей не известно.

Свидетель под псевдонимом " ФИО550" пояснил, что видел как Венглинский А.В и Афонин С.А. упаковывали героин в изюм для отправки посылки сестре Венглинского А.В. - ФИО33 "данные изъяты" по месту отбывания наказания.

Свидетель ФИО94, показания которого, данные в ходе предварительного следствия были оглашены в связи со смертью, пояснил, что Венглинский А.В. просил его по почте отправить посылку с героином для его сестры ФИО33 Т.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у обвиняемой Бобуновой Ю.В. были получены образцы почерка.

Заключением эксперта N от 13 февраля 2013 года, согласно которого рукописные записи на фрагменте картонного листа бумаги с логотипом " "данные изъяты"" в строках адресных реквизитов, выполнены Бобуновой Ю.В.

Заключением эксперта N от 29 декабря 2012 года, согласно которого: вещества, изъятые 06 октября 2011 года в комнате выдачи посылок, передач и бандеролей в ФКУ ИК-7 УФСИН России по "адрес", в ходе досмотра посылки от Бобуновой Ю.В. на имя ФИО108, являются препаратами (смесями), содержащими героин ( "данные изъяты"). Первоначальная масса наркотического средства составляла: "данные изъяты"

Протоколом осмотра предметов от 16 января 2013 года вышеуказанных наркотических средств, бирок с пояснительным текстом.

Протоколом осмотра места происшествия от 6 октября 2011г., согласно которого при осмотре продовольственной передачи в ФКУ ИК-7 УФСИН России по "адрес", присланной Бобуновой Ю.В., проживающей по адресу: "адрес", осужденной ФИО108, в пакете с изюмом в изюминах были обнаружены и изъяты 9 полимерных свертков с порошкообразным веществом белого цвета внутри.

Письмом УФПС "адрес" от 18 февраля 2012 года, согласно которого 26 сентября 2011 года в отделении почтовой связи N была принята посылка N, весом 3 560 гр., с адресом получателя: "данные изъяты" на имя ФИО108

Таким образом, выводы о доказанности вины осужденных Леванова С.В., Афонина С.А. и Венглинского А.В. в совершении указанного преступления сделаны на основании обстоятельств, установленных судом, и исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина Леванова С.В., Гулмиратова У.П. по преступлению от 23.11.2011 года подтверждается:

показаниями свидетеля ФИО82, пояснившего суду, что в 1 отдел 1 ОРЧ полиции ГУ МВД России по ЦФО в ноябре 2011 года поступила оперативная информация о том, что неустановленные лица таджикской и узбекской национальности на территории "данные изъяты" и "адрес" осуществляют незаконный сбыт наркотических средств. Было установлено, что героин они сбывают через закладки, при этом используют сотовую связь. Номера телефоном ими постоянно менялись. Один из последних номеров - N. По этому номеру на основании постановлений "данные изъяты" суда от 8.11.2011 г. и 22.11.2011 г. сроком на 180 суток проводились оперативно-розыскные мероприятия " прослушивание телефонных переговоров". Было установлено лицо, приобретавшее у них наркотическое средство - ФИО115. Ей было предложено сотрудничество и она согласилась.

Подробно пояснил об обстоятельствах проведения проверочной закупки 23 ноября 2011 года с участием ФИО115, которой были вручены деньги в сумме "данные изъяты" рублей. В машине ФИО115 со своего телефона позвонила ФИО472 на N и поинтересовалась, работает ли он. ФИО472 сказал, куда ей надо проехать. ФИО115 несколько раз звонила ФИО472 и тот объяснял место закладки. ФИО115 вышла из машины и пошла в лес, где в районе 10-15 метров лежал щит. В 10 метрах глубже в лес стоял мужчина средне-азиатской внешности. ФИО115 положила на указанный щит 11 000 рублей, после чего мужчина указал ФИО115, чтобы она отошла от закладки. ФИО115 вернулась к машине, после чего мужчина подошел к щиту нагнулся над ним, а затем отошел. Через некоторое время ФИО115 созвонилась с ФИО472, который сказал, что можно забрать героин. ФИО115 вновь пошла к щиту, где увидела пачку из-под сигарет, в которой находились два свертка из полимерного материала черного цвета с порошкообразным веществом.

Аналогичные показания об обстоятельствах проведения проверочной закупки дали свидетели ФИО111, показания которой были оглашены, а также свидетели ФИО112, ФИО113, ФИО114

Свидетель ФИО115, допрошенная по ее ходатайству в условиях, исключающих визуальное наблюдение, пояснила, что в начале ноября 2011 года находясь "данные изъяты", она через знакомых узнала номер телефона парня по имени ФИО21 по кличке " ФИО348", который находился в местах лишения свободы и занимался реализацией наркотических средств, она позвонила ему с просьбой о продаже героина, тот дал ей номер телефона парня по имени ФИО472. Дала пояснения об обстоятельствах проведения проверочной закупки аналогичные вышеуказанным.

Показаниями свидетеля ФИО116, давшей показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО115, указав, что она принимала участие в данном ОРМ "проверочная закупка совместно с ФИО567 в качестве представителя общественности.

Заключением эксперта N от 12.12.2011 г., согласно которого представленные на экспертизу вещества, находящиеся в двух свертках из полимерного материала, добровольно выданные ФИО115 23.11.2011, содержат наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой "данные изъяты" грамма, "данные изъяты" грамма.( л.д. 105-106 т. 27).

Протоколом осмотра предметов от 16.01.2013 г., вещественных доказательств:

- протокол осмотра предметов от 16.02.2013 г., согласно которого были осмотрены, в том числе:

- DVD-R с результатами ОРМ "проверочная закупка" в отношении Гулмиратова У.П., просмотренный в судебном заседании, на котором имеется запись следующего содержания в 2-х файлах: Файл N - Человек, ведущий запись, в дальнейшем обозначенный как ФИО115, не видная на экране, находится в автомашине. За кадром слышны один мужской и два женских голоса. Женский голос уточняет, как ей "положить". После чего лицо, ведущее запись ( ФИО115) выходит из машины. Согласно изображения машина припаркована на обочине дороги около лесополосы. ФИО115, заходит в лес. На одном из деревьев висит табличка "НАСОС-БЕТОН 222-93-07". После чего лицо, ведущее запись, проходит дальше в лес, подходит к дереву, на земле около которого стоит табличка желтого цвета с надписями (табличка поставлена "вверх ногами") " ... НАСОС 8 (903) 100-05-19 517-48-45". Одновременно с этим ФИО115 снимает находящегося в нескольких метрах дальше в глубине леса человека. После чего ФИО115 возвращается к автомашине. За кадром слышен женский голос, который говорит, что "положила", что сейчас отъедет и уточняет "что тогда наберешь?". После чего ФИО115 садится в машину, которая начинает двигаться. Женский голос за кадром говорит, что сняла "его" на камеру, что "помахала" ему рукой. Во время видеозаписи за кадром слышны звуки самолета (самолет садится или взлетает). Файл N - Человек, ведущий запись не видный на экране, находится в автомашине. На переднем пассажирском сидении находится женщина, в дальнейшем обозначенная как ФИО115, которая разговаривает по телефону, после чего обращается к водителю автомашины - мужчине (судя по голосу). ФИО115 сидящая на переднем пассажирском сидении показывает рукой направление движения. После чего автомашина останавливается около лесополосы. ФИО115 выходит из машины и заходит в лес, проходит в глубь леса, проходит мимо дерева, на котором висит табличка "НАСОС-БЕТОН 222-93-07". После чего за кадром слышен женский голос, который спрашивает: "Не замерз, стоишь, холодно ... я не представляю, как ты стоишь столько времени ... ужас, ладно, давай, пока". После чего ФИО115 возвращается в машину, в которую садится и сообщает о том, что попробовала снять "его".( л.д.218-288 т.44).

Справкой-меморандум, в которой зафиксированы телефонные разговоры, полученные в ходе ОРМ "прослушивание телефонных переговоров" и "снятие информации с технических каналов связи", проводимых в период времени с 23 ноября 2011 года по 06 декабря 2011 года, на основании постановления судьи NОРМ-1973с от 08 ноября 2011 и постановления судьи NОРМ-4957с от 22 ноября 2011 года, в отношении лица, установленного как Гулмиратов У.П., по телефону N (сами разговоры зафиксированы на 2-ух DVD дисках).( л.д.6-199 т.13).

Заключением эксперта N от 31 января 2013 года, согласно которого мужской голос, зафиксированный на представленной фонограмме на DVD-диске NА-1092 в файле "20111123-171803_исх_79258422865_79260735505.wav", которым произнесены реплики, обозначенные в установленном тексте спорной фонограммы как М1, принадлежит Гулмиратову У.П., образцы устной речи которого представлены. Гулмиратов У.П. покупателю подробно рассказывал схему проезда к закладке с героином.( л.д.205-207 т.41).

Протоколом осмотра предметов от 06 августа 2012 года, согласно которого был осмотрен диск DVD-R c результатами следственного действия получение образцов для сравнительного исследования (голоса и речи), проведенного в отношении Леванова С.В.( л.д.7-10 т.44), данный диск прослушан в судебном заседании.

Протоколом осмотра предметов от 17 сентября 2012 года, согласно которого были осмотрены диски, в том числе:

Постановлением о проведении "проверочной закупки" N от 23 ноября 2011 года, согласно которого, в целях получения образца для исследования, 1 отделу 1 ОРЧ полиции ГУ МВД России по ЦФО было поручено провести "проверочную закупку" наркотического средства героин у неустановленных лиц (с негласным использование специальных технических средств аудио-видео-документирования). (л.д.115-116 т.3).

Протоколами досмотра лица, участвующего в проведении проверочной закупки от 23 ноября 2011 года, до проведения закупки и после ее проведения, протоколом вручения денежных средств, досмотра транспортного средства, добровольной выдачи наркотического средства.

Таким образом, причастность Гулмиратова У.П. к данному преступлению подтверждается, в том числе, заключением эксперта, согласно которому голос человека, объясняющего ФИО115 как проехать к месту закладки, принадлежит Гулмиратову У.П., показаниями свидетеля ФИО115 и другими, приведенными выше доказательствами.

Причастность Леванова С.В. - как его собственными признательными показаниями, так и другими доказательствами.

Доводы о том, что показания свидетеля ФИО115 являются недопустимым доказательством, поскольку она пояснила, что ее допрашивал не тот следователь, фамилия которого указана в протоколе допроса, суд первой инстанции проверил и обоснованно признал несостоятельными.

В судебном заседании следователи Волкова и Мельников пояснили, что ФИО115 допрашивала Волкова, он лишь присутствовал в кабинете при ее допросе, не отрицает, что мог задавать несколько вопросов ФИО115, полагает, что ФИО115 добросовестно заблуждается относительно обстоятельств ее допроса. Следователь Волкова также пояснила, что именно она допрашивала ФИО115, о чем имеется указание в протоколе ее допроса.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что свидетель ФИО115 заблуждается относительно того, кем из следователей проводился ее допрос, так как прошло много времени, и она не раз допрашивалась сотрудниками УФСКН, в том числе в связи с привлечением к уголовной ответственности за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Мотивы принятого решения судебная коллегия считает правильными и с ними согласна. Оснований для признания показаний свидетеля ФИО115 недопустимым доказательством не имеется, поскольку свидетель была допрошена непосредственно в судебном заседании суда первой инстанции.

Вина Леванова С.В. и Гулмиратова У.П. по преступлению от 29 ноября 2011 года подтверждается:

показаниями свидетеля ФИО82, пояснившего суду, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в незаконном сбыте героина участвуют несколько лиц, которые действуют согласованно, с распределением ролей, соблюдением условий конспирации. Была получена информация, что в группу с ФИО472 входит еще одно лицо по имени "данные изъяты", также ими был установлен ФИО117, который, как и ФИО115 приобретал героин у данной группы лиц. Также было установлено, что руководит группой мужчина по имени ФИО232 и другие. Когда тот отсутствовал, то за него оставался мужчина, представлявшийся по имени ФИО419. Представленная ФИО117 информация подтверждала сведения ФИО115. В целях проверки полученной информации ими были запланированы и проведены ОРМ проверочная закупка и наблюдение. ФИО117 добровольно согласился принять в ОРМ участие. Дал подробные пояснения об обстоятельствах проведения проверочной закупки.

Свидетели ФИО112, ФИО113, ФИО114, а также свидетель ФИО118 дали аналогичные показания.

Свидетель ФИО117, допрошенный по его ходатайству в условиях, исключающих визуальное наблюдение, пояснил, что 29 ноября 2011 года он добровольно согласился принять участие в ОРМ "проверочная закупка", рассказал об обстоятельствах ее проведения, пояснил, что созванивался с мужчиной по имени ФИО472, который пояснял ему схему проезда к месту закладки.

Заключением эксперта N от 13 декабря 2011 года, согласно которого представленные на экспертизу вещество, находящееся в свертке из полимерного материала, добровольно выданное ФИО117 29 ноября 2011 года, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), масса "данные изъяты" грамма.

Протоколом осмотра предметов, согласно которого были осмотрены, в том числе:

- CD-R диск с результатами ОРМ "проверочная закупка" в отношении Гулмиратова У.П., на котором имеется запись следующего содержания: Человек, ведущий запись, в дальнейшем обозначенный как ФИО117, не видный на экране, находится в автомашине, после чего изображение пропадает, за кадром слышен мужской голос, который разговаривает по телефону "Алло", сообщает абоненту, что он свернул в лес и уточняет "Где там?", после чего говорит о том, что "Около таблички", "следующей", после чего говорит, что нашел "щит" и "положил" под него. После чего появляется изображение, согласно которого ФИО117 находится в лесу. В кадре появляется лицо таджикской национальности, который подходит к одному из деревьев, наклоняется и поднимает с земли пачку из-под сигарет, которую открывает, достает содержимое из пачки и лично что-то кладет в эту же пачку, которую опять кладет на землю под дерево. После чего уходит. За кадром слышен звук самолета (согласно звука самолет садится или взлетает).

- 2 DVD+RW дисков с результатами ОРМ "проверочная закупка" в отношении Гулмиратова У.П., на которых имеется запись следующего содержания:

Диск N - Человек, ведущий запись, в дальнейшем обозначенный как ФИО117, не видный на экране, находится около лесополосы, проходит мимо таблички на дереве "НАСОС-БЕТОН 222-93-07", проходит дальше в лес, спрашивает: "Дальше? А, щит ... ". После чего ФИО117 возвращается к автомашине. Запись прерывается.

Диск N - Человек, ведущий запись, в дальнейшем обозначенный как ФИО117, не видный на экране, находится в салоне автомашины, которая движется вдоль лесополосы, останавливается. ФИО117 выходит из автомашины проходит в лес, останавливается около таблички, которая поставлена "вверх ногами" " ... НАСОС ... ", наклоняется. После чего возвращается к автомашине. Запись прерывается. (Том 44 л.д.218-288). Данные диски были просмотрены в судебном заседании.

Справкой-меморандум от 01 июня 2012 года, в которой зафиксированы телефонные разговоры, полученные в ходе ОРМ "прослушивание телефонных переговоров" и "снятие информации с технических каналов связи", проводимых в период времени с 23 ноября 2011 года по 06 декабря 2011 года, на основании постановления судьи NОРМ-1973с от 08 ноября 2011 и постановления судьи NОРМ-4957с от 22 ноября 2011 года, в отношении лица, установленного как Гулмиратов У.П., по телефону N (сами разговоры зафиксированы на 2-ух DVD дисках). (Том 13 л.д.6-199) Данные диски были прослушены в судебном заседании.

Заключением эксперта N от 31 января 2013 года, согласно которого мужской голос, зафиксированный на представленной фонограмме на DVD-диске NА-1092 в файле "20111123_171803_исх_79258422865_79260735505.wav", которым произнесены реплики, обозначенные в установленном тексте спорной фонограммы как М1, принадлежит Гулмиратову У.П., образцы устной речи которого представлены. Из речи усматривается, что Гулмиратов У.П. рассказывает схему проезда к местам закладок героина. ( л.д.205-207 т.41).

Заключение эксперта N от 31 января 2013 года, согласно которого мужской голос, зафиксированный на представленной фонограмме на DVD-диске NА-1092 в файле "20111205_220444_исх_79262707337_79260735505.wav", которым произнесены реплики, обозначенные в установленном тексте спорной фонограммы как М1, принадлежит Гулмиратову У.П., образцы устной речи которого представлены. ( л.д.14-28 т.42).

Заключением эксперта N от 31 января 2013 года, согласно которой мужской голос, зафиксированный на предоставленной фонограмме на ДИВИДИ-диске N А-1092 в файле "20111129_132731_вх_9057969849_79260735505" которым произнесены реплики, обозначенные в установленном тексте спорной фоногранны как М1, принадлежит Гулмиратову У.П., оброазцы устной речи которого представлены. В ходе данной фонограммы Гулмиратов У.П. объясняет покупателю схему проезда к закладкам героина.(л.д.53-65 т.42).

Протоколом осмотра предметов: вышеуказанных дисков.

Постановлением о проведении "проверочной закупки" N от 29 ноября 2011 года, согласно которого, в целях установления соучастников гражданина, представляющегося именем ФИО472, распределения между ними ролей, 1 отделу 1 ОРЧ полиции ГУ МВД России по ЦФО было поручено провести "проверочную закупку" наркотического средства героин у гражданина, представляющегося именем ФИО472, и других участников организованной преступной группы с целью установления распределенных ролей между ними (с негласным использование специальных технических средств аудио-видео-документирования). (том 3 л.д.152-153).

Протоколом досмотра лица, участвующего в проведении проверочной закупки от 29.11.2011г., до проведения проверочной закупки, и после ее проведения, осмотра и вручения денег, досмотра транспортного средства, добровольной выдачи наркотического средства.

Таким образом, доводы адвоката о непричастности Гулмиратова к сбыту 29.11.2011 года опровергаются приведенной выше совокупностью доказательств, в том числе заключением эксперта, о принадлежности голоса Гулмиратову

Вина Леванова С.В. и Гулмиратова У.П. по преступлению от 6.12.2011 г. подтверждается:

показаниями свидетеля ФИО82, пояснившего подробно о разработанной операции по приобретению "данные изъяты" г героина. Аналогичными показаниями свидетелей ФИО111, ФИО112

свидетель ФИО119 подробно рассказал об обстоятельствах задержания Гулмиратова У.П.

Показаниями свидетеля ФИО150, пояснившего суду, что в соответствии со ст.6-8 Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании отдельного поручения ст. следователя по ОВД СО УФСКН России по "адрес" капитана полиции Мельникова А.А. сотрудниками 3 отдела ОС УФСКН России по "адрес" проводилось ОРМ "сбор образцов для сравнительного исследования" с применением негласной аудиофиксации с использованием технического средства аудиозаписи "GNOM-NANO", в отношении Гулмиратова "данные изъяты".

Свидетель ФИО115 подробно пояснила о проведении оперативно-розыскного мероприятия 6.12.2011 г.

Показаниями свидетеля ФИО121, принимавшей участие в качестве представителя общественности, свидетеля ФИО122, свидетеля ФИО123, давшего в ходе предварительного следствия показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО122 ( л.д.139-141 т.17).

Кроме того, вина подтверждается заключением эксперта N от 25.01.2012 г., согласно которого представленные на экспертизу вещества "находящиеся в 9 свертках из синего полимерного материала с находящимся внутри каждого из них порошкообразным веществом, добровольно выданные ФИО115, а также вещество, находящееся в свертке из полимерного материала, изъятого в ходе личного досмотра Гулмиратова У.П." содержат наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой "данные изъяты" грамма, "данные изъяты" грамма, "данные изъяты" грамма, "данные изъяты" грамма, "данные изъяты" грамма, "данные изъяты" грамма, "данные изъяты" грамма, "данные изъяты" грамма, "данные изъяты" грамма, "данные изъяты" грамма, протоколом осмотра предметов от 14.12.2011 г., согласно которого были осмотрены 100 купюр достоинством по 1 000 рублей, изъятых в ходе личного досмотра Гулмиратова У.П. 06.12.2011 г., протоколом осмотра предметов от 16.01.2013 г., справкой-меморандум от 01.01.2012 г., в которой зафиксированы телефонные разговоры, полученные в ходе ОРМ "прослушивание телефонных переговоров" и "снятие информации с технических каналов связи", проводимых в период времени с 23.11.2011 г. по 06.12.2011 г., на основании постановления судьи NОРМ-1973с от 08.11.2011 г. и постановления судьи NОРМ-4957с от 22.11.2011 г., в отношении лица, установленного как Гулмиратов У.П., по телефону N (сами разговоры зафиксированы на 2-ух DVD дисках), протоколами получения образцов для сравнительного исследования - образцы голоса и устной речи Гулмиратов У.П., заключением эксперта N от 31.01.2013 г., согласно которого мужской голос, зафиксированный на предоставленной фонограмме на DVD-диске N А-1092 в файле "20111205_220444 исх_79262707337_79260735505, которым произнесены реплики, обозначенные в установленном тексте спорной фонограммы как М1, принадлежит Гулмиратову У.П., образцы устной речи которого представлены. Гулмиратов У.П. договаривается о продаже героина и указывает направление, где будут находится закладки с героином, в речи упоминает имя знакомого Баха.( л.д.14-28 т. 42),

- постановлением о проведении "проверочной закупки" N от 02.12.2011 г., согласно которого, оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" проводится в целях установления анкетных данных, задержания с поличным, установления мест хранения наркотических средств, в отношении гражданина, представляющегося именем Малиш, и других неустановленных лиц, действовавших в составе организованной преступной группы,

- протоколами осмотра денежных купюр, досмотра лица, участвующего в проведении проверочной закупки, до проведения мероприятия и после него, передаче ему денежных средств, досмотра транспортного средства, добровольной выдачи ФИО115 девяти свертков из полиэтилена синего цвета с порошкообразным веществом светлого цвета, перевязанных нитью темного цвета; (Том 3 л.д.251)

- актом личного досмотра и досмотра вещей находящихся у лица, задержанного при оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка" от 06 декабря 2011 года, составленного в период с 15 часов 59 минут до 16 часов 25 минут по адресу: "данные изъяты" и.о. дознавателем ОБНОН ОРЧ УР УМВД России по "данные изъяты" ФИО119, согласно которого у Гулмиратова У.П. обнаружено и изъято: - в левом внутреннем кармане куртки денежные средства в сумме 100 тыс. рублей купюрами по 1 тыс. рублей; один сверток из полиэтилена, в котором находится порошкообразное вещество светлого цвета; - в левом наружном кармане куртки денежные средства в сумме 1 тыс. 650 рублей купюрами 1 тыс. рублей, 500 рублей, 50 рублей; телефон марки " "данные изъяты"" с сим-картой " "данные изъяты""; - в правом наружном кармане куртки блокнот желто-серого цвета с записями, телефон марки " "данные изъяты"" c сим-картой " "данные изъяты""; телефон марки " "данные изъяты"" с сим-картами " "данные изъяты"" и " "данные изъяты"". По факту обнаруженного и изъятого Гулмиратов У.П. пояснил, что деньги он получил от девушки по имени ФИО115 за проданное наркотическое вещество героин, в свертке находится героин, который хранил с целью дальнейшего сбыта.(Том 3 л.д.254-255).

Вина Леванова С.В. и Гулмиратова У.П. по преступлению от 7 декабря 2011 года подтверждается:

показаниями свидетеля ФИО124 и ФИО125 присутствоваших в качестве понятого при производстве обыска по месту проживания Гулмиратова, данных в ходе предварительного следствия (т. 17 л.д.146-148, 143-145 соответственно), Гулмиратову У.П. было предложено добровольно выдать предметы и вещества запрещенные законом к свободному гражданскому обороту, на что Гулмиратов У.П. пояснил, что в ванной комнате, под ванной находится наркотическое средство героин. Все участники проследовали в ванную комнату, где под ванной были обнаружены два полимерных пакета, в пакете N находились 67 свертков из черного полимерного материала с находящимися внутри каждого из них порошкообразным веществом светлого цвета, горловины которых перевязаны нитью, 20 свертков из полимерного материала синего цвета с находящимися внутри каждого из них порошкообразным веществом светлого цвета, горловины которых перевязаны нитью. В пакете N были обнаружены 49 свертков из полимерного материала черного цвета с находящимся внутри каждого из них порошкообразным веществом светлого цвета, горловины которых перевязаны нитью, 45 свертков из полимерного материала синего цвета с находящимся внутри каждого из них порошкообразным веществом светлого цвета, горловины которых также были перевязаны нитью. Всего было изъято 181 сверток из полимерного материала синего и черного цвета. По данному факту Гулмиратов У.П. пояснил, что данные свертки были приготовлены к дальнейшему сбыту. При обыске данной квартиры в комнате, в тумбе под телевизором в картонной коробке синего цвета были обнаружены и изъяты электронные весы серебристого цвета в количестве 2 штук. Гулмиратов У.П. пояснил, что изъятые весы предназначены для взвешивания наркотического средства героин перед продажей.

Показаниями свидетеля ФИО126, данными в ходе предварительного следствия (л.д.161-162 т.17), из которых усматривается, что квартиру расположенную по адресу: "данные изъяты". В 2011 году он сдал мужчине кавказской национальности по имени ФИО232. Примерно месяца через два, точно сказать не может, ему на мобильный телефон позвонил ФИО232 и пояснил, что у него произошли неприятности и он вынужден уехать, при этом он пояснил, что в квартире будет жить его родственник ФИО419. 07.12.2011 г., в квартире был произведен обыск.

Показаниями свидетеля под псевдонимом " ФИО223" пояснившего суду о том,что в середине ноября 2011 г. он пришел в "данные изъяты", куда его пригласил его знакомый ФИО419 для того, чтобы предложить работу, там же находился парень по имени ФИО2. ФИО419 из ванной комнаты квартиры вынес сверток с наркотическими средствами, электронные весы, пакет синего цвета, нитки и ножницы и предложил расфасовать героин.

Протоколом обыска, согласно которого 07 декабря 2011 года по адресу: "данные изъяты", под ванной указанной квартиры были обнаружены и изъяты 181 сверток (мешочек), изъятые из-под ванны, данное место указал сам Гулмиратов У.П., а также: маленькие весы серебристого цвета, квадратной формы; весы серебристого цвета " "данные изъяты"", прямоугольной формы; моток ниток черного цвета; 2 ножниц; пакеты синего цвета.(Том 45 л.д.2-3).

Как усматривается из акта приема-передачи квартиры и имущества по договору найма жилого помещения N от 08 июля 2011 года, квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты", была представлена ФИО126 в наем ФИО595.(Том 47 л.д.255).

Заключением эксперта N от 20 декабря 2011 года, согласно которого представленные на экспертизу вещества, находящиеся в 181 свертке из полимерных материалов синего и черного цвета, изъятые в ходе обыска по адресу: "данные изъяты", содержат наркотическое средство героин (диацетилморфин), общей массой "данные изъяты" г.

В составе смывов с поверхности двух весов, фрагмента полимерного материала, двух ножниц "предметов находящихся в картонной коробке, изъятых в ходе обыска по адресу: "данные изъяты" содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой "данные изъяты" грамма, "данные изъяты" грамма, "данные изъяты" грамма, "данные изъяты", "данные изъяты" грамма. (Том 27 л.д.155-157).

Заключением эксперта N от 17 апреля 2012 года, согласно которого объекты 1-94, " ... изъятые в ходе обыска по адресу: "данные изъяты" совпадают между собой по абсолютному количественному содержанию героина (диацетилморфина), относительному количественному содержанию "данные изъяты", а также по качественному составу микропримесей, фармакологически активных добавок и инертных наполнителей.

Объекты 95-181, "" ... изъятые в ходе обыска по адресу: "данные изъяты" совпадают между собой по абсолютному количественному содержанию героина (диацетилморфина), относительному количественному содержанию "данные изъяты", а также по качественному составу микропримесей, фармакологически активных добавок и инертных наполнителей.

Объекты 182-190, " ... добровольно выданные ФИО115 ... ", совпадают между собой по абсолютному количественному содержанию героина (диацетилморфина), относительному количественному содержанию "данные изъяты", а также по качественному составу микропримесей, фармакологически активных добавок и инертных наполнителей.

Вышеперечисленные объекты 1-94; 95-181; 182-190 совпадают между собой по относительному количественному содержанию ацетилкодеина и 6-моноацетилморфина, а также по качественному составу микропримесей, фармакологически активных добавок и инертных наполнителей, но отличаются по абсолютному количественному содержанию героина (диацетилморфина).

Объект 191, " ... изъятый в ходе личного досмотра Гулмиратова У.П ... ", отличается от вышеперечисленных объектов 1-94; 95-181; 182-190 по абсолютному процентному содержанию героина (диацетилморфина), "данные изъяты" а также по качественному составу микропримесей, фармакологически активных добавок и инертных наполнителей. (Том 27 л.207-211).

Заключением эксперта N от 29 декабря 2012 года, согласно которому вещества, добровольно выданные 06 ноября 2011 года ФИО115 в ходе ОРМ "Проверочная закупка"; вещества из 94 полимерных свертков, изъятых 07 декабря 2011 года в ходе обыска по адресу: "данные изъяты" у Гулмиратова У.П.; вещества из 87 полимерных свертков, изъятых 07 декабря 2011 года в ходе обыска по адресу: "данные изъяты" у Гулмиратова У.П.; вещество, изъятое 12 апреля 2012 года в ходе личного досмотра Леванова С.В., первоначальная масса которого составляла "данные изъяты" г, и вещество, добровольно выданное 29 ноября 2011 года ФИО117, первоначальная масса которого составляла "данные изъяты" г, - совпадают между собой по относительному количественному содержанию "данные изъяты", а также по качественному составу микропримесей, но отличаются по абсолютному количественному содержанию героина (диацетилморфина). Следовательно, сравниваемые вещества могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента. (Том 29 л.д.29-165).

Протоколом осмотра предметов, справкой-меморандума от 01 июня 2012 года, в которой зафиксированы телефонные разговоры, полученные в ходе ОРМ "прослушивание телефонных переговоров" и "снятие информации с технических каналов связи", проводимых в период времени с 23 ноября 2011 года по 06 декабря 2011 года, на основании постановления судьи NОРМ-1973с от 08 ноября 2011 и постановления судьи NОРМ-4957с от 22 ноября 2011 года, в отношении лица, установленного как Гулмиратов У.П., по телефону N (сами разговоры зафиксированы на 2-ух DVD дисках).(Т.13 л.д.6-199).

Справкой-меморандум от 17.09.2012 г., в которой зафиксированы телефонные разговоры, полученные в ходе ОРМ "прослушивание телефонных переговоров" и "снятие информации с технических каналов связи", проводимых в отношении Леванова С.В. на основании постановления судьи Nс от ДД.ММ.ГГГГ по телефону N и N ; на основании постановления Nс от 03 октября 2011 года по телефону N; на основании постановления судьи Nс от ДД.ММ.ГГГГ по телефону N (сами разговоры зафиксированы на дисках DVD-R: N, N"а", N, N"а", N, N"а", N и N "а"). (т. 7 л.д.93-241, том 8 л.д.1-250, том 9 л.д.1-231, том 10 л.д. 1-234, том 11 л.д.1-250, том 12 л.д.1-250).

Оснований сомневаться в показаниях свидетеля под псевдонимом " ФИО223" и " ФИО222", как на то указывает адвокат Левшин в жалобе, не имеется. Доводы об этом являются предположением, выводы же суда основаны не только на показаниях указанных свидетелей, но и других доказательствах, в том числе, показаниях Леванова, данных в ходе предварительного следствия, совокупность которых позволила суду сделать правильный вывод о причастности Леванова и Гулмиратова к вышеуказанным преступлениям. Запрета на использование показаний свидетелей под псевдонимом закон не содержит. Кроме того, любой свидетель в судебном заседании предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Таким образом, оснований сомневаться в показаниях указанных свидетелей у судебной коллегии не имеется и автором жалобы не приведено.

Оснований говорить о том, что имела место добровольная выдача наркотических средств, не имеется, поскольку имелась информация о причастности Гулмиратова к сбытам наркотических средств, обыск проводился в квартире, где он фактически проживал с целью обнаружения наркотических средств. При таких обстяотельствах, когда уже имелась информация о хранении по месту фактического проживания наркотических средств, нет оснований для вывод о том, что имела место добровольная выдача наркотиков.

Кроме того, из материалов дела видно, что обыск проведено по месту фактического проживания Гулмиратова, сам Гулмиратов в ходе предварительного следствия, допрошенный в присутствии защитника, пояснял, что в квартире, проживал вначале ФИО232, а затем ФИО419 отдал ключи ему, он же платил и за квартиру. Свидетель ФИО126 также пояснил, что сдавал вартиру ФИО232, а затем ФИО232 ему сказал, что уезжает и в квартире будет жить его родственник ФИО419. Свидетель под псевдонимом " ФИО223" пояснил, что в указанной квартире находился как ФИО419, так и Гулмиратов. При задержании у Гулмиратова при себе были ключи от квартиры, он ее открывал оперативникам перед обыском.

При таких обстоятельствах, доводы защитника о том, что Гулмиратов не имел отношения к указанной квартире, а лишь был осведомлен о том, что в квартире хранятся наркотические средства, судебная коллегия расценивает как не основанные на материалах дела.

Юридическая оценка его действиям дана правильно.

Поскольку установлена причастность Леванова С.В. к сбытам наркотических средств Гулмиратовым как организатора данного преступления, его действия правильно квалифицированы по данному преступлению судом.

Доводы осужденного Леванова о том, что причастность его к совершению преступлений Гулмиратова не была установлена, дело в отношении Гулмиратова уже было направлено в суд, не свидетельствуют о недоказанности вины и не дают оснований сомневаться в правильности выводов суда. Целью проведения предварительного расследования является установление всех соучастников преступления. Что и было сделано, основания для соединения уголовных дел имелись. Нарушений уголовно-процессуального закона при возвращении дела в отношении Гулмиратова и предъявлении ему нового обвинения не допущено.

При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу о доказанности вины осужденных Леванова С.В. и Гулмиратова У.П. и дал верную юридическую оценку их действиям.

Оснований для квалификации действий по преступлению от 6.12.2011 г. как покушение на сбыт наркотического средства в особо крупном размере и исключении квалифицирующего признака "Организованной группой", при наличии вышеприведенных доказательств, судебная коллегия не усматривает. Для исключения из обвинения Гулмиратова У.П. преступлений от 23 и 29.11.2011 года - также.

Вина Леванова С.В. по преступлению от 6 декабря 2011 года подтверждается:

показаниями ФИО98, допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, оглашенных в связи со смертью, из которых усматривается, что она была знакома с " ФИО348", который решал вопросы по приобретению качественного героина. Она неоднократно ездила в "данные изъяты" за героином, предварительно созвонившись с " ФИО348", который отбывал наказание в местах лишения свободы. Героин она приобретала для себя, а также для " ФИО348". Сама героин для " ФИО348" она не упаковывала, однако неоднократно возила ему продуктовые передачи, в которых были спрятаны наркотики. Так было и в первых числах декабря 2011 г., когда " ФИО348" сказал ей забрать передачу от магазина " "данные изъяты"", 6 декабря 2011 г. она приехала к магазину, взяла пакет, затем сразу же поехала в Колонию. По СМС ей пришли данные лица, на которого нужно передать передачу. При досмотре сотрудница колонии в сигаретах обнаружила наркотики. Она пояснила, что не знала о том, что в передаче были наркотики. Изъятые наркотики предназначались для ФИО348"( л.д. 205-208 т. 53).

Свидетели ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, дали аналогичные показания.

Свидетель ФИО15, показания которого были оглашены, поскольку на момент рассмотрения дела в суде он уже освободился, согласно которым о том, что для него привезла передачу ФИО98, он не знал, кому предназначались наркотики также.

Свидетель под псевдонимом " ФИО223", пояснил, что в октябре 2011 года он в городе "данные изъяты" встретил своего знакомого по имени ФИО419, который познакомил его с ФИО232 в "данные изъяты", тот предложил ему продавать наркотик в "данные изъяты" сказал, что ему необходимо только отвечать на телефонные звонки покупателей героина и направлять их к тайникам с наркотиками. В середине ноября 2011 года он пришел в квартиру по вышеуказанному адресу. В квартире находился ФИО419 и парень по имени ФИО2, фамилия которого Гулмиратов. ФИО419 сказал ему, что при продаже героина покупателям он будет представляться "данные изъяты", а ФИО2 - ФИО472. После чего ФИО419 зашел в ванную комнату квартиры и вынес черный пакет. Из данного пакета ФИО419 достал еще три пакета. В двух пакетах был расфасованный героин по пакетикам черного и синего цветов. ФИО419 сказал, что в черных пакетиках по 5 грамм, а в синих по 10 грамм.

5 декабря 2011 г. по просьбе ФИО419 ездил в "данные изъяты" с пакетом к дому "данные изъяты", где его ждала девушка, ранее незнакомая ФИО236, которой он передал пакет ФИО419.

Примерно в середине января 2012 г. по просьбе ФИО419 относил кофемолку и электронные весы по адресу: "адрес".

Свидетель под псевдонимом " ФИО222" пояснил, что он ранее отбывал наказание в ФКУ ИК-7, с ним же в колонии отбывал наказание Леванов "данные изъяты" по кличке " ФИО348", у которого была возможность приобретать в "данные изъяты" героин хорошего качества. Весной 2011 г. " ФИО348" сказал ему, что хочет заняться организацией сбыта героина в "адрес". Для этого ему необходимы люди на воле. У " ФИО348" всегда можно было приобрести героин, который ему передавали лица с воли. Героин был очень хорошего качества. Примерно в сентябре 2011 года " ФИО348" сказал, что теперь героина будет гораздо больше, поскольку на него сейчас "работают" в "адрес" таджики, а в "данные изъяты" две девушки - ФИО80, ФИО236 и ФИО18 со своими людьми. " ФИО348" рассказывал также, что он имеет с каждого проданного грамма героина "данные изъяты" грамма наркотика и "данные изъяты" рублей. Героин у таджиков забирал " ФИО18", когда ездил за очередной партией наркотика в "данные изъяты", после этого передавал долю " ФИО348" ФИО80 или ФИО236, а те переправляли его в зону. От " ФИО348" узнал, что тот использует платежную систему для организации сбыта героина через " "данные изъяты"" из опасения, что деньги могут быть помечены. У " ФИО348" была записная книжка с изображением на обложке обнаженных женщин, в которую он записывал номера счетов " "данные изъяты"", на которые его люди переводили деньги таджикам в "данные изъяты". В начале декабря 2011 года он попросил продать "данные изъяты" г героина, " ФИО348" дал ему номер мобильного телефона, на который необходимо перевести "данные изъяты" рублей, когда " ФИО348" узнал, что деньги переведены, сказал ему что за героином поедет ФИО236. На следующий день " ФИО348" сказал, что ФИО236 задержали сотрудники ИК-7 и нашли героин, спрятанный в фильтрах сигарет. Тогда он попросил вернуть деньги, но " ФИО348" пообещал, что героин будет, попросил у него его сим-карту, с которой позвонил ФИО236 и сказал ей, чтобы она перебросила сверток с героином через забор колонии. Через некоторое время " ФИО348" принес в барак отряда N7 сверток с героином.

Также в ИК-7 отбывает наказание Привезенцев "данные изъяты" по кличке " ФИО506", который также занимается распространением героина. У него на свободе есть девушка, которая проживает в "адрес". Это Абросимова "данные изъяты". " ФИО506" обратился к " ФИО348", чтобы тот взял его в "работу", чтобы получать героин из "данные изъяты" от таджиков. " ФИО348" согласился и сказал, что героин Абросимовой будет привозить Афонин.

Примерно в ноябре 2011 года, " ФИО348" попросил у него его сим-карту, чтобы кому-то позвонить, сказал, что боится, что его слушают сотрудники полиции. Он дал " ФИО348" свою сим-карту, тот позвонил таджику, которого в разговоре называл ФИО472, и сказал ему, что от него будет ездить девушка "данные изъяты" и чтобы таджик продавал ей героин.

В начале декабря 2011 года находясь в бараке 7-го отряда ИК-7 " ФИО348" рассказал ему, что на него вышел какой-то мужчина, кто это был " ФИО348" не сказал, как он понял представитель преступного мира из "адрес" и хочет договориться с " ФИО348" о покупке у него более 1 кг героина. " ФИО348" сказал, что хочет свести данного человека с таджиками, чтобы продать ему "данные изъяты" кг героина. " ФИО348" попросил у него сим-карту, вставил её в свой телефон и позвонил ФИО472, с которым договорился, что к нему приедут 10 декабря 2011 года представители преступного мира из "адрес" чтобы купить "данные изъяты" кг героина, а деньги в сумме "данные изъяты" рублей они переведут на банковский счет, а также к нему приедет еще и " ФИО18" за "данные изъяты" граммами героина. 14-15.12.2011 г. " ФИО348" попросил его сим-карту, чтобы позвонить в "данные изъяты", сначала он набрал номер ФИО472, но тот был отключен, затем он набрал номер и разговаривал с мужчиной, которого называл ФИО232. Разговор длился примерно 10 минут.

05.01.2012 г., в ходе разговора с Привезенцевым и Левановым услышал, как Привезенцев просил у Леванова привезти героин Абросимовой для продажи, на что Леванов ответил, что за героин только вчера ездил " ФИО18" и нужно героин забрать. После чего " ФИО348" позвонил " ФИО18" и сказал, чтобы тот передал часть героина знакомому " ФИО9". Спустя некоторое время " ФИО9" сказал " ФИО348", что Абросимова наркотик получила.

22.01.2012 г., Привезенцев вновь обратился к Леванову с просьбой о продаже героина, Леванов сказал Привезенцеву, что героин есть у " ФИО18", поскольку тот вчера ездил к ФИО232 за новой партией. После чего " ФИО348" позвонил " ФИО18" и сказал, что часть героина необходимо отдать для реализации девушке " ФИО506" - ФИО31. ФИО209 сказал, что как только ФИО31 распродаст героин, который забрала у " ФИО18", он сразу расплатится с карточным долгом в сумме "данные изъяты" рублей.

28.02.2012 г., Привезенцев вновь обратился к Леванову с просьбой о продаже героина " ФИО348" сказал, что " ФИО18" только что поехал к таджикам за героином в "данные изъяты". После чего " ФИО348" позвонил " ФИО18" и сказал, что как только он заберет героин, часть наркотика надо завезти Абросимовой в "данные изъяты". Через некоторое время " ФИО506" сказал " ФИО348", что " ФИО18" героин Абросимовой привез. Как-то он спросил у Привезенцева, расплатился ли он с карточным долгом, тот ответил, что уже давно, так как торговля героином идет очень хорошо.

10 апреля 2012 года он обратился к " ФИО348" с целью приобрести "данные изъяты" грамма героина, тот дал ему номер " "данные изъяты"", сказал положить на него "данные изъяты" рублей, так как " ФИО18" уже поехал в "данные изъяты" к таджикам и завтра будет героин. На следующий день " ФИО348" сказал, что " ФИО18" задержали с героином сотрудники полиции. Он сказал " ФИО348", чтобы тот вернул деньги. " ФИО348" сказал, что завтра героин он ему принесет. На следующий день, то есть 12 апреля 2012 года, он шел на встречу с " ФИО348" и увидел, как сотрудники колонии ведут его в оперативный кабинет. После чего он узнал, что " ФИО348" обыскали и нашли героин, который тот не успел ему отдать.

Кроме того, вина осужденного подтверждается заключением эксперта N от 29 февраля 2012 года, согласно которого вещества, изъятые 6 декабря 2011 года в ходе досмотра продуктовой передачи от ФИО98 на имя осужденного ФИО15, является наркотическим средством - героин (диацетилморфин), масса "данные изъяты" грамма, "данные изъяты" грамма, "данные изъяты" грамма, "данные изъяты" грамма, "данные изъяты" грамм и "данные изъяты" грамма.(том 27 л.д.75-81);

- заключением эксперта N от 29.12.2012 г., согласно которого:

вещества, изъятые 06 декабря 2011 года в ходе досмотра продуктовой передачи от ФИО98, первоначальная масса которых составляла: "данные изъяты" г; "данные изъяты" г; "данные изъяты" г; "данные изъяты" г; "данные изъяты" г и "данные изъяты" г - совпадают между собой по абсолютному количественному содержанию героина (диацетилморфина), относительному количественному содержанию "данные изъяты", а также по качественному составу микропримесей. Следовательно, сравниваемые вещества могли ранее составлять единую массу; протоколами осмотра предметов от 12 марта 2012 года, справкой-меморандум от 17 сентября 2012 года, в которой зафиксированы телефонные разговоры, полученные в ходе ОРМ "прослушивание телефонных переговоров" и "снятие информации с технических каналов связи", проводимых на основании постановления судьи Nс от 18 июля 2011 года по телефону N в период с 25.07.2011 по4.08.2011 и N в период с 25.07.2011 по 4.08.2011; на основании постановления Nс от 03 октября 2011 года по телефону N; на основании судьи Nс от 01 декабря 2011 года по телефону N (сами разговоры зафиксированы на дисках DVD-R: N, N"а", N, N"а", N, N"а", N и N "а").(том 7 л.д.93-241, том 8 л.д.1-250, том 9 л.д.1-231, том 10 л.д. 1-234, том 11 л.д.1-250, том 12 л.д.1-250).

Актом досмотра от 6 декабря 2011 года, составленного в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 20 минут оперуполномоченным ОО ФКУ ИК-7 УФСИН России по "адрес" ФИО128, в присутствии представителей общественности ФИО131 и ФИО130, согласно которого в ходе досмотра продуктов питания, привезенных ФИО98 обнаружено и изъято 6 сигарет марки " "данные изъяты"", в фильтрах которых находится спрятанное ухищренным способом порошкообразное вещество светло-серого цвета по внешним признакам схожее с наркотическим средством.(том 3 л.д.194).

Актом личного досмотра от 06 декабря 2011 года, составленный в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 45 минут оперуполномоченным ОО ФКУ ИК-7 УФСИН России по "адрес" ФИО129, в присутствии представителей общественности ФИО131 и ФИО130, согласно которого в ходе досмотра ФИО98 обнаружен и изъят мобильный телефон " "данные изъяты"" белого цвета и сим-карта " "данные изъяты"".(том 3 л.д.199)

Справкой об исследовании N от 16 января 2012 года, согласно которой в памяти мобильного телефона "данные изъяты", изъятого 06 декабря 2011 года в ходе личного досмотра ФИО98 обнаружены записи о номерах, с которыми устанавливались телефонные соединения, в количестве 62 шт., в том числе с " ФИО348", имеющего абонентские номера: "данные изъяты" и "данные изъяты", в том числе и 6 декабря 2011 года. Текст СМС - сообщений " ФИО15 1985 г.р. 7 отр.

Заявлением от ФИО98 на передачу осужденному ФИО15 продуктов (предметов), в том числе сигарет в количестве 4 блоков.(том 3 л.д.193).

Протоколом медицинского освидетельствования для установления факта состояния опьянения от 06.12.2011 г., согласно которого ФИО98 находилась в состоянии наркотического употребления, при это она пояснила, что потреблял "данные изъяты" грамма героина 2 дня назад.(том 3л.д.222).

Согласно акта о смерти N от 26.07.2012 г. ФИО98 25.07.2012 г. умерла в "адрес" от токсического действия неуточненного вещества. (том 55 л.д.86).

Доводы адвоката Егоровой о том, что Леванов намеревался приобрести наркотическое средство для себя и его действия по данному преступлению необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, не основаны на исследованных доказательствах. Из показаний свидетеля под псевдонимом " ФИО222" видно, что он просил приобрести наркотическое средство для себя. Свидетель под псевдонимом " ФИО223" пояснил, что привозил героин "данные изъяты" ФИО236 подтвердила данное обстоятельство.

Таким образом, выводы суда о совершении указанного преступления Левановым в составе организованной группы являются верными и квалификация его действиям по данному преступлению дана правильно.

Вина Леванова С.В., Афонина С.А., Привезенцева М.Ю., Абросимовой О.Н. по преступлению от 6.01.2012 г. подтверждается:

показаниями свидетеля ФИО81, пояснившего суду, что в конце 2011 года в отдел ОБОП НОН УУР УМВД России по "адрес" поступили сведения о неустановленных лицах осуществляющих поставки особо крупных партий наркотического средства - героин на территорию "адрес" и его последующий сбыт. Было установлено, что одним из основных членов преступной группы является мужчина по имени ФИО21 кличка " ФИО18" проживающий на территории "адрес", установлена его личность - Афонин "данные изъяты" по кличке " ФИО18", освободившийся из мест лишения свободы условно-досрочно из мест лишения свободы зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес". Было принято решение о проведении в отношении фигуранта Афонина С.А. негласно ОРМ "наблюдение" в целях установления передвижений, действий и контактов фигуранта. Наблюдение вели 4, 5 января 2012 г. Установили, что Афонин ездил в "адрес", поднял небольшой предмет, с которым вернулся в "адрес". 5 января 2012 г. на лестничной клетке была осуществлена передача небольшого свертка.

Свои показания свидетель подтвердил на месте в ходе проверки показаний.

Показаниями свидетеля ФИО132, пояснившего суду, что в 3-ем отделе оперативной службы Управления ФСКН России по "адрес" появилась оперативная информация о том, что Абросимова "данные изъяты", проживающая по адресу: "адрес", осуществляет незаконный сбыт наркотических средств, предположительно героина. В рамках проверки данной информации был проведен ряд оперативно-розыскных мероприятий "опрос", "наведение справок" и т.п., в ходе которых данная информация частично подтвердилась, а именно то, что в "данные изъяты" действительно проживает Абросимова О.Н. Были установлены номера принадлежащих ей телефонов.06.01.2012 г. в отношении нее проведено было оперативно-розыскное мероприятия "проверочная закупка". Подробно рассказал об обстоятельствах проведения закупки.

Показаниями свидетелей ФИО141, ФИО154, давших в судебном заседании показания, аналогичные показаниям ФИО132

Свидетель под псевдонимом " ФИО696", пояснила, что приобретала героин у Абросимовой "данные изъяты", которая проживала в "данные изъяты". От нее она знает, что та торговала героином, который ей помогал доставать мужчина по имени ФИО29 кличка " ФИО506", который отбывал наказание в местах лишения свободы. " ФИО506" сводил Абросимову с поставщиками героина из "адрес" и "адрес", через некого ФИО21 по кличке " ФИО348". Продавала героин Абросимова либо из своей квартиры, либо вблизи своего дома.

6.01.2012г. договорилась приобрести героин, созвонилась с Абросимовой. На лестничной клетке отдала ей "данные изъяты" рублей, после чего Абросимова сказала ей идти под балкон, где сбросила ей сверток с наркотическим средством.

Свидетели ФИО133 и ФИО134, принимавшие участие в проведении мероприятия в качестве представителей общественности, дали показания, аналогичные показаниям свидетеля " ФИО696".

Свидетель под псевдонимом " ФИО226", пояснила, что она приобретает героин у Абросимовой "данные изъяты". В начале января 2012 года Абросимова рассказала ей, что скоро ее парень "данные изъяты" по кличке " ФИО506", отбывающий наказание в 7-й колонии от парня по кличке " ФИО348" будет получать качественный героин, который ей будут привозить из "адрес" люди " ФИО348". 6.01.2012 г. к 16 часам она приехала к Абросимовой, в "данные изъяты". Абросимова добавила в героин таблетки, разделила его, а затем отдала сверток ей за "данные изъяты" рублей. Слышала как Абросимовой звонила девушка с просьбой продать героин, видела как Абросимова открыла входную дверь квартиры и забрала у девушки "данные изъяты" рублей, а затем сбросила девушке сверток с балкона.

Свидетель под псевдонимом " ФИО705", пояснил, что 4 января 2012 г. возил ФИО21, с которым встретился у кафе-бара " "данные изъяты"", доехали с ФИО21 по трассе "М-2" до кольцевой автодороги "адрес", дальше ФИО21 звонил кому-то и спрашивал куда дальше ехать. После разговора по телефону ФИО21 сказал, куда необходимо ехать, затем снова звонил кому-то, называл его " ФИО348", поговорив с ним, тот сказал, что необходимо ехать на "адрес" и найти там синие ворота. Когда доехали до места ФИО21 вышел из машины и разговаривая по телефону пошел вдолдь забора, затем поднял что-то с земли, вернулся в машину и они возвратились к кафе-бару " "данные изъяты"", уже ночью "данные изъяты". ФИО21 расплатился с ним, и он уехал.

Свидетель под псевдонимом " ФИО364", пояснил, что весной 2011 года он познакомился по мобильному телефону с Левановым "данные изъяты" по кличке " ФИО348", который отбывал наказание в ИК N 7 в 7-м отряде. В одном из разговоров, который состоялся в конце декабря 2012 года Левановым С.В. рассказал о том, что сбывает героин, рассказал схему сбыта, о том, что героин приобретает на территории "данные изъяты" и "адрес" у таджиков, Леванов С.В. сказал, что он решил, объединить лиц которые ранее самостоятельно занимались сбытом героина в разных районах "адрес" и области. Из данных лиц он знает Афонина "данные изъяты" по кличке " ФИО18", и лиц, сбывавших героин - Агапову Н., Венглинский "данные изъяты" по кличке " ФИО8", Шмаков "данные изъяты" по кличке " ФИО3", Венглинский "данные изъяты" по кличке " ФИО4", Бобунова "данные изъяты" и Юдин "данные изъяты". Героин привозил Афонин. Кроме того, пояснил, что продажей героина с ним вместе занимается Привезенцев "данные изъяты" по кличке " ФИО9", который вместе с ним отбывает наказания, на свободе от " ФИО9" героин продает девушка по имени ФИО40. Позднее узнал ее фамилию - Абросимова. Также от Леванова С.В, торговали героином его знакомые девушки по именам ФИО80 и ФИО35. Впоследствии он узнал их фамилии - ФИО80 и ФИО236. Леванов С.В. предлагал ему вступить в его группу.

5.01.2012 г. он позвонил Привезенцеву "данные изъяты" с просьбой продать героин, тот сказал, что сейчас найдет " ФИО348" в "зоне" и спросит у него о наличии наркотика. Через некоторое время Привезенцев перезвонил ему и сказал, что героин можно будет купить у Афонина "данные изъяты" в "адрес", а так же " ФИО9" попросил его забрать у Афонина пакет и передать его Абросимовой, он согласился.

Свидетель под псевдонимом " ФИО222", пояснил, что 5 января 2012 года, слышал разговор Леванова с Привезенцевым. Привезенцев говорил, что Абросимовой необходим для реализации героин. Леванов сказал, что " ФИО18" только вчера ездил за героином к ФИО232 в "адрес", так что у " ФИО18" есть героин в наличии, нужно только его забрать. " ФИО9" позвонил своему знакомому и попросил его доехать до " ФИО18", у которого забрать пакет и передать его Абросимовой. Спустя некоторое время " ФИО9" сказал " ФИО348", что Абросимова наркотик получила.

Кроме вышеприведенных доказательств вина осужденных подтверждается

- заключением эксперта N от 08 июля 2012 года, согласно которого вещество, добровольно выданное лицом под псевдонимом " ФИО721" 6 января 2012года, является наркотическим средством героин "данные изъяты"", масса которого "данные изъяты" грамма. (т. 21 л.д.139-150),

- заключением эксперта N от 29.12.2012 г.,

- протоколом осмотра предметов от 16 февраля 2013 года, согласно которого были осмотрены: CD-R диск N с результатами ОРМ "проверочная закупка" в отношении Абросимовой О.Н., на котором имеется запись следующего содержания:

Диск N - Человек, ведущий запись, в дальнейшем обозначенный как гражданин под псевдонимом " ФИО721", не видный на экране, подходит к подъезду панельного дома. На двери подъезда написано "С новым годом" и номер подъезда "2". Гражданин под псевдонимом " ФИО721" набирает номер на домофоне, после того, как из динамика домофона спрашивают "Кто", отвечает " ФИО40, это я". После чего заходит в подъезд, поднимается на лифте, выходит из лифта и проходит к квартире, расположенной направо от лифта за металлической дверью, отделяющей несколько квартир. Ожидает. После чего из-за металлической двери слышен женский голос, который говорит "у балкона". После чего гражданин под псевдонимом " ФИО721" на лифте спускается, выходит из подъезда, звонит по телефону, в ходе разговора с абонентом гражданин под псевдонимом " ФИО721" сообщает, что "она скинет с балкона", что "деньги отдала через площадку". Одновременно с этим гражданин под псевдонимом " ФИО282" идет вдоль дома, заходит за дом, подходит к балконам. Ожидает. После чего подходит к палисаднику и с земли поднимает пачку из-под сигарет, которую вскрывает. В пачке находятся фрагменты бумаги. (т. 44 л.д.218-288);

-справкой-меморандум от 17.09.2012 г., в которой зафиксированы телефонные разговоры, полученные в ходе ОРМ "прослушивание телефонных переговоров" и "снятие информации с технических каналов связи", проводимых в отношении Леванова на основании постановления судьи по телефону N (сами разговоры зафиксированы на дисках DVD-R: N, N"а", N, N"а", N, N"а", N и N "а").(т. 7 л.д.93-241, т. 8 л.д.1-250, т. 9 л.д.1-231, том 10 л.д. 1-234, том 11 л.д.1-250, том 12 л.д.1-250);

- постановление судьи Советского районного суда "адрес" N от 20.12.2011 г., разрешившее проведение ОРМ в отношении Абросимовой О.Н., в виде "прослушивания телефонных переговоров" и "снятия информации с технических каналов связи", по используемому ею сотовому телефону N, принадлежащему и зарегистрированному за ней, сроком на 180, начиная с 21 декабря 2011 года ( л.д. 134 т.47).

Ответом оператора сотовой связи " "данные изъяты"", согласно которого телефонные номера зарегистрированы на следующих лиц:

"данные изъяты" - в период с 05.02.2012 года по 01.07.2012 года зарегистрирован за ФИО16 15.07.1975 года рождения, зарегистрирована по адресу: "адрес".

"данные изъяты" - в период с 19.09.2011 года по 25.01.2012 года зарегистрирован за ФИО3 19.10.1984 года рождения, зарегистрирована по адресу: "адрес".(т.46 л.д.114);

- постановлением о проведении "проверочной закупки" N от 05 января 2012 года, согласно которого, закупка у Абросимовой на сумму "данные изъяты" рублей проводится в целях подтверждения оперативной информации путем получения образца сбываемого средства (вещества) и дальнейшего его исследования;

- актами личного досмотра свидетеля под псевдонимом " ФИО721" до и после проведения проверочной закупки, пометки и вручения денежных средств, добровольной выдачи свидетелем под псевдонимом " ФИО721" пачки из-под сигарет " "данные изъяты"" с находящимся в ней бумажным свертком, а также внутри пачки находился бумажный сверток со светлым порошкообразным веществом внутри.

Отсутствие телефонных соединений между Привезенцевым 5 и 6 января 2012 г. не свидетельствует о его непричастности, поскольку его вина по данному преступлению подтверждается приведенными выше доказательствами, показания Леванова С.В., данными в ходе предварительного следствия, показания свидетеля под псевдонимом " ФИО222" и другими доказательствами. Таким образом, доводы жалобы Привезенцева о непричастности к данному преступлению не основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Доводы жалобы адвоката Давыдова в защиту осужденной Абросимовой о недопустимости доказательств, полученных в ходе ОРМ, не основаны ни на материалах дела, ни на требованиях закона. Тот факт, что на видеозаписи не видно, как Абросимова выходила на лестничную площадку и забирала деньги, при наличии свидетельских показаний о данном обстоятельстве, не свидетельствует о недопустимости оперативно-розыскного мероприятия. О причастности Абросимовой к сбыту свидетельствуют исследованные доказательства: показания свидетеля под псевдонимом " ФИО721", " ФИО226", свидетеля ФИО81, ФИО132, а также другие доказательства.

Квалификация по данному преступлению действиям осужденных судом дана верно.

Вина Леванова С.В., Афонина С.А., Привезенцева М.Ю., Абросимовой О.Н. по преступлению от 23.01.2012 г. подтверждается:

показаниями свидетеля ФИО81, ФИО132, ФИО141, свидетеля под псевдонимом " ФИО721", пояснившей суду, что 23.01.2012 г. она снова принимала участие в качестве закупщика наркотических средств, в оперативном мероприятии "проверочная закупка", как лицо под псевдонимом " ФИО721". 23.01.2012 г. она созвонилась с Абросимовой по телефону с просьбой продать ей героин, на что Абросимова согласилась и велела приехать к ней домой. Подробно пояснила об обстоятельствах проведения закупки. Из квартиры вышла Абросимова. Она отдала ей "данные изъяты" рублей, а Абросимова "данные изъяты" их пересчитала и отдала ей сверток из бумаги с порошкообразным веществом бежевого цвета - героин.

Свидетели ФИО135, и ФИО136 дали аналогичные показания.

Свидетель под псевдонимом " ФИО226", пояснила, что видела как Абросимова взяла сверток из фольги и вышла в подъезд. Через несколько секунд она вернулась, держа в руке "данные изъяты" рублей.

Свидетель под псевдонимом " ФИО705", пояснил. Что возил 21.01.2012 г. Афонина в "данные изъяты". Они проследовали в "адрес". Прибыв к хлебокомбинату "адрес" ФИО21 вышел из автомашины и разговаривая по телефону, прошел вдоль забора хлебокомбината, около ворот наклонился, что-то поднял с земли и вернулся в машину. После чего, вернулись в "данные изъяты". Разговаривая по телефону ФИО21 завывал собеседника " ФИО348". Среди подсудимых опознал Афонина С.А.

Кроме того, вина подтверждается показаниями свидетеля под псевдонимом " ФИО222", который слышал разговор Привезенцева и Леванова, при этом Привезенцев просил героин на реализацию Абросимовой, а Леванов сказал, что героин в наличии есть и находится у " ФИО18", так как вчера ездил к ФИО232 за новой партией. После чего " ФИО348" позвонил " ФИО18" и сказал, что часть героина необходимо отдать для реализации девушке " ФИО506" - Абросимовой. " ФИО348" дал " ФИО506" номер телефона " ФИО18" и " ФИО506" ушел из барака. Через некоторое время " ФИО506" пришел в барак и сказал, что Абросимова забрала героин у " ФИО18".

А также другими, исследованными по делу доказательствами, в том числе заключением эксперта N от 08.07.2012 г., согласно которого вещество, добровольно выданное лицом под псевдонимом " ФИО721" 23.01.2012 г., является наркотическим средством героин (диацетилморфин), массой "данные изъяты" грамма, заключением эксперта N от 08.10.2012 г., согласно которого фрагмент листа бумаги от свертка, в котором находилось вещество, добровольно выданное лицом под псевдонимом " ФИО721" 23.01.2012 г., и фрагмент листа бумаги, являющийся первоначальной упаковкой вещества, добровольно выданного лицом под псевдонимом " ФИО721" 6.01.2012 г. ранее могли составлять единое целое; протоколом осмотра предметов, в том числе, CD-R диск N с результатами ОРМ "проверочная закупка" в отношении Абросимовой О.Н., на котором имеется запись следующего содержания:

Диск N - Человек, ведущий запись, в дальнейшем обозначенный как гражданин под псевдонимом " ФИО721", не видный на экране, подходит к подъезду панельного дома. На двери подъезда написано "С новым годом". Гражданин под псевдонимом " ФИО721" набирает номер на домофоне - "59" - номер высвечивается на дисплее домофона. После чего заходит в подъезд, поднимается на лифте, выходит из лифта и проходит к квартире, расположенной направо от лифта за металлической дверью, отделяющей несколько квартир. Ожидает. Металлическая дверь открывается, выходит Абросимова О.Н. Гражданин под псевдонимом " ФИО721" передает Абросимовой О.Н. деньги, которая Абросимова О.Н. пересчитывает - четыре купюры, после чего передает гражданину под псевдонимом " ФИО721" что-то умещающееся в кулаке. Гражданин под псевдонимом " ФИО721" проходит к лифту, после чего возвращается к квартире Абросимовой О.Н., которая стоит в дверях, проходит мимо и спускается по лестнице. В ходе просмотра записи установлено, что квартира Абросимовой О.Н. находится на 6 этаже. На лестничном пролете между четвертым и пятым этажами гражданин под псевдонимом " ФИО721" демонстрирует в кадре лежащий на его ладони сверток светлого цвета. После чего гражданин под псевдонимом " ФИО721" выходит из подъезда, идет вдоль дома, справкой-меморандум от 17.09.2012 г., в которой зафиксированы телефонные разговоры, полученные в ходе ОРМ "прослушивание телефонных переговоров" и "снятие информации с технических каналов связи", проводимых в отношении Леванова С.В., (сами разговоры зафиксированы на дисках DVD-R: N, N"а", N, N"а", N, N"а", N и N "а"), актами личных досмотров закупщика до и после проведения закупки, пометки и вручения денежных средств, добровольной выдачи наркотического средства. Проверочная закупка проводилась на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия, вынесенного и утвержденного соответствующими должностными лицами.

Доводы защитника Давыдова в защиту Абросимовой о том, что повторное проведение оперативно-розыскного мероприятия является недопустимым, поскольку проводилось тем же лицом, у того же закупщика, судебная коллегия считает несостоятельными.

В соответствии с постановлением N от 19.01.2012, "Проверочная закупка" проводилась в целях установления соучастников совместной преступной деятельности и документирования их преступной деятельности.

Цели мероприятия не были достигнуты, поскольку не было установлено всех соучастников преступной деятельности. Не был устнаовлен ФИО232. Доводы о том, что закупка проводилась по той же самой схеме и никаких новых результатов не могло быть получено, являются несостяотельными. Закупка действительно проводилась у той же Абросимовой, тем же закупщиком, однако, в ходе мероприятия прослушивались телефонные переговоры, прослушивание которых и имело целью установить других причастных к сбыту участников.

Таким образом, нет оснований говорить о провокации.

Вина Леванова С.В., Афонина С.А., Венглинского А.В., Шмакова А.Ю. по преступлению от 2.02.2012 г. подтверждается:

показаниями свидетеля ФИО81, пояснившего, что он с оперуполномоченным ФИО6 осуществлял ОРМ "наблюдение" за Афониным С.А. при этом было установлено, что Афонин 20 часов 42 минуты 01.02.2012 г. на подъехавшей автомашине автомашина марки " "данные изъяты"" гос. номер "данные изъяты" регион под управлением неустановленного лица, с неустановленной девушкой проследовал до трасы "М - 2". Затем в сторону восточной стороны МКАД. После чего автомашина свернула со МКАД на "адрес", а затем остановилась в 01 час 10 минут 02.02. 2012 г. у "адрес", далее развернулась и выехала обратно на "адрес", где доехав до здания магазина " "данные изъяты"", расположенного по адресу: г. "адрес" остановилась. В 02 часа 54 минуты 2.02.2012 г. из автомашины припаркованной на вышеуказанном мной месте вышел Афонин С.А. и подошел к рядом растущему дереву расположенному с левой стороны от здания " "данные изъяты"", наклонился и у основания дерева забрал перчатку светлого цвета, из которого достал сверток и положил себе в карман, после чего сел в автомашину и все вместе вернулись в "данные изъяты". Где автомашина припарковалась у "данные изъяты" "адрес", из автомашины вышел Афонин С.А. и проследовал к 1- му подъезду указанного дома, где встретился с Абросимовой О.Н. и неустановленным мужчиной и передал им свертки, после чего вернулся в автомашину, а Абросимова О.Н. и неустановленный мужчина проследовали обратно в подъезд, наблюдение за ними не продолжалась. После чего вышеуказанная автомашина проследовала до "данные изъяты" "адрес", из которой в 09 часов 09 минут вышел Афонин С.А. и неустановленная девушка и проследовали в вышеуказанный подъезд.

02.02.2012 г. в 13 часов 35 минут к "данные изъяты" "адрес" подошли трое неустановленных мужчин, один из них хромал дверь подъезда открылась и данные лица проследовали во внутрь, он проследовал следом за ними. В ходе наблюдения было установлено, что из "адрес" вышел - Афонин С.А. и передал всем трем мужчинам в 13 часов 35 минут 02 февраля 2012 года свертки.

В ходе проведения ОРМ "наведение справок" были установлены лица из числа близкого окружения Афонина С.А., а именно девушка, которая ездила вместе с Афониным в указанный период в "данные изъяты" - ей была Агапова "данные изъяты", по оперативным данным проживающая совместно с Афониным С.А. Двое из троих мужчин, чья встреча была зафиксирована 02.02.2012 г. в 13 часов 35 минут, в ходе которой Афонин С.А. передал им сверки, были установлены. Ими оказались Шмаков "данные изъяты", по кличке " ФИО3", освободившийся из мест лишения свободы 31.08.2011 года, и Венглинский "данные изъяты", по кличке " ФИО8", освободившийся из мест лишения свободы 29.07.2011 года.

В ходе проверки показаний на месте ФИО81 показал, как происходили события 02.02.2012 г.

Кроме того, вина осужденных подтверждается показаниями свидетеля ФИО77 рассказавшего об обстоятельствах проведения проверочной закупки в отношении Шмакова А.Ю. для проведения закупки было привлечено лицо, под псевдонимом " ФИО760". Рассказал об обстоятельствах проведения проверочной закупки. В ходе закупки " ФИО760" встретился с Шмаковым и неизвестным молодым человеком, с которыми вместе проследовали к первому подъезду "адрес", где остались стоять. А Венглинский А.В. ушел в строну магазина " "данные изъяты"", расположенного в "адрес" ним проследовали сотрудник ФИО137 и представитель общественности ФИО138, от которых он узнал, что дойдя до магазина " "данные изъяты"", Венглинский А.В. остановился и закурил, ни с кем не встречался. Затем " ФИО3" попрощался с неизвестным молодым человеком и " ФИО760", ушел в сторону заправки " "данные изъяты"", расположенной на "адрес". " ФИО760" вместе с неизвестным молодым человеком, который поговорив с кем-то по мобильному телефону, проследовали в сторону магазина " "данные изъяты"", расположенному в "адрес", где напротив данного магазина их ждал Венглинский А.В. Он с представителем общественности ФИО139 прошли следом за ними. " ФИО760" вместе с неизвестным молодым человеком напротив магазина " "данные изъяты"", расположенного в "адрес", встретились с Венглинским А.В., который что-то передал " ФИО760" небольшим размером.

Свидетель ФИО137 и ФИО138 дали аналогичные показания.

Свидетель " ФИО760" - также.

Кроме того, вина осужденных подтверждается и показаниями свидетеля ФИО139, данными в ходе предварительного следствия. Доводы жалоб о недопустимости показаний свидетеля ФИО139, поскольку он не был допрошен в ходе судебного заседания и, кроме того, являлся военнослужащим, то есть принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия по приказу начальства, являются надуманными.

Согласно исследованной судо справки, ФИО139 не являлся военнослужащим, а, кроме того, закон не содержит запрета принимать участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий военнослужащим. Показания свидетеля оглашены, поскольку его местонахождение не было установлено. Кроме того, следует отметить, что в судебном заседании непосредственно был допрошен второй представитель общественности.

Свидетель под псевдонимом " ФИО221", пояснил, что у него имеется автомашина марки " "данные изъяты"" гос.номер "данные изъяты" регион, на которой он занимается частным извозом. 01.02.2012 г. возил Афонина С. В "данные изъяты", вместе сего девушкой Агаповой Н. Забирал Афонина от его подъезда.

Когда доехали до московской кольцевой автодороги, Афонин попросил его остановить автомашину, а сам позвонил кому-то по телефону, собеседника называл " ФИО348", после разговора назвал место, до которого необходимо проехать. Когда доехали, вновь позвонил по телефону " ФИО348", после чего сказал разворачиваться и ехать в обратную сторону. Нашли магазин " "данные изъяты"", пожъехали к нему. Афонин вышел из машины и что-то подобрал около дерева.

После чего вернулись в "данные изъяты", по ходу движения Афонин постоянно разговаривал с " ФИО348" по мобильному телефону, и он понял из их разговора, что в "адрес" Афонину надо что-то отдать. Двигаясь по "адрес" Афонин попросил его подъехать к "адрес", что он и сделал. Афонин вышел и пошел в крайний подъезд данного дома и минут через 5 вернулся обратно и попросил его довести того до мойки, расположенной на "адрес", рядом с наркодиспансером "адрес". По приезду на место Афонин вышел из машины и ушел, его не было так же примерно 5 минут, после чего он отвез Афонина и Агапову к подъезду, где проживал Афонин.

Показаниями свидетеля под псевдонимом " ФИО20", пояснившего суду, что он знаком с Венглинским "данные изъяты" по кличке " ФИО8" и ФИО24 по кличке " ФИО3", Венглинским " ФИО4", Агаповой "данные изъяты", Юдиным "данные изъяты", Бобуновой "данные изъяты". В начале января 2012 года Афонин предложил ему торговать героином, которым снабжает его ФИО21 по кличке " ФИО348". ФИО21 получает героин у таджиков в "данные изъяты", когда нужна очередная партия Афонин сообщает " ФИО348", тот связывается с таджиками, которые говорят ему место закладки героина. Афонин едет в "данные изъяты" и забирает "закладку", которую привозит в "адрес", расфасовывает на мелкие партии, часть отдает своим людям: Венглинскому " ФИО8", Шмакову, Агаповой, Венглинскому " ФИО4", Юдину, Бобуновой, которые расторговывают героин в "адрес".

В очередной раз, примерно в конце января 2012 года он пришел к Афонину в квартиру приобрести героин. Тот направил его к Бобуновой "данные изъяты", которая была гражданской женой " ФИО8", проживала на "адрес". Придя к Бобуновой в квартиру, он увидел, что в ней находились " ФИО8", Шмаков, " ФИО4". Он сказал, что его послал Афонин и ему нужен героин. " ФИО8" спросил, сколько ему необходимо наркотика. Он сказал, что ему нужно "данные изъяты" грамм, после чего передал " ФИО8" "данные изъяты" рублей, а тот отдал ему сверток с героином. Далее Шмаков предложил ему употребить часть приобретенного им героина в данной квартире. Он согласился. После этого, он, " ФИО8", Шмаков, " ФИО4" и Бобунова прошли на кухню квартиры, где Бобунова из шкафа достала шприцы, стеклянные пузырьки для употребления героина. После чего Шмаков забрал у него сверток с героином, из которого отсыпал часть наркотика в стеклянные пузырьки. Бобунова наполнила пузырьки с героином водой, тем самым приготовив раствор, который они все употребили. Далее он зашел в зал квартиры, где уснул. Через некоторое время проснулся и ушел домой.

01.02.2012 г. он позвонил Афонину с целью покупки у него героина. Афонин сказал, что он только сегодня вечером поедет в "данные изъяты" за очередной партией и сказал позвонить ему на следующий день. 2 февраля 2012 года он позвонил Афонину и тот велел приходить к нему домой. Когда он шел к " ФИО18", то у кафе " "данные изъяты"" он встретил Венглинского " ФИО8" и Шмакова. Он спросил, куда они идут. " ФИО3" ответил, что идут к " ФИО18" забрать героин. Он сказал, что тоже идет к " ФИО18" и они пошли вместе. У входной двери квартиры их ждал Афонин. Он передал Афонину "данные изъяты" рублей, а тот ему сверток с героином. После чего Афонин передал " ФИО8" и Шмакову по свертку с героином и сказал, что там по "данные изъяты" грамм героина в каждом. Затем они вышли из подъезда Афонина. Шмаков предложил ему употребить героин у Бобуновой дома. Он согласился.

Далее Шмакову кто-то позвонил, и Шмаков договорился с кем-то встретиться на "адрес". Шмаков сказал, что сейчас они встретятся с человеком, после чего поедут к Бобуновой. После этого " ФИО8" позвонил какому-то своему знакомому таксисту, который их забрал от кафе " "данные изъяты"" и привез к больнице, которая находится на "адрес". " ФИО8" попросил водителя выйти из машины и они со Шмаковым достали свертки с героином, которые им дал Афонин и отсыпали из каждого свертка на две бумажки из фольги героин. Затем " ФИО8" сказал Шмакову, что тот с кем они будут встречаться, вызывает опасение, так как он может работать на сотрудников полиции. " ФИО8" сказал, что как только они встретятся с этим человеком, Шмаков должен забрать деньги и идти к магазину " "данные изъяты"", расположенного на "адрес", а " ФИО8" будет наблюдать за данным человеком и за местностью, чтобы не было "хвоста", а его они попросили постоять с данным человеком. Они вышли из машины и " ФИО8" сказал водителю, чтобы тот ехал к магазину " "данные изъяты"" на "адрес" и ждал их там.

После чего они встретили мужчину, его он не знает и раньше никогда не видел. Мужчина передал Шмакову "данные изъяты" рублей. Затем " ФИО8" пошел в сторону магазина " "данные изъяты"", а он, Шмаков и неизвестный мужчина подошли к подъезду одного из домов, где " ФИО3" ему сказал, что пошел в машину, которая их ждала около магазина " "данные изъяты"" и он ему позвонит, когда надо будет идти к " ФИО8". Через несколько минут ему позвонил " ФИО3" и сказал, чтобы они шли к магазину " "данные изъяты"", там их должен ждать " ФИО8". После чего он и неизвестный ему мужчина пошли в сторону магазина " "данные изъяты"", расположенного на "адрес", где " ФИО8" передал неизвестному мужчине два свертка из фольги с героином и мужчина ушел, а они с " ФИО8" пошли в машину, стоящую около данного магазина, где их ждал " ФИО3". Находясь в машине, " ФИО3" спросил у " ФИО8", ничего подозрительного он не видел. " ФИО8" ответил, что вроде все нормально. " ФИО3" спросил у " ФИО8", сразу ли они будут отдавать Афонину деньги. ФИО8 сказал, что деньги отдадут, как только все распродадут. После чего они поехали на "адрес" к Бобуновой. Там он употребил героин, купленный у Афонина, и ушел. " ФИО8" и " ФИО3" остались у Бобуновой.

Свидетель под псевдонимом " ФИО777" пояснил в судебном заседании, что познакомился с Венглинским "данные изъяты" по кличке " ФИО8". Он возил Венглинского по городу, после чего Венглинский предложил расплатиться героином. Они приехали к "адрес" и зашли в "адрес". Далее Венглинский "данные изъяты" познакомил его со своей гражданской женой "данные изъяты" Бобуновой, после чего Венглинский достал из кармана штанов сверток с героином, и передал его Бобуновой, которая сделала раствор с наркотиком который они все употребили.

2.02.2012 г. Венглинский попросил довести его до одного места, какого не сказал. Он согласился и тот сказал ему подъехать к кафе " "данные изъяты"". Он подъехал к кафе, через некоторое время к нему в машину сел Венглинский со своими знакомыми ФИО24 по кличке " ФИО3" и парнем по имени ФИО21. Далее Венглинский сказал, что надо доехать до больницы на "адрес". Доехав до места указанного Венглинским, тот попросил его выйти из машины, он вышел. Через несколько минут Венглинский, ФИО3 и ФИО21 вышли так же из машины и Венглинский сказал ему, чтобы он ехал к магазину " "данные изъяты"" на "адрес", который сейчас называется " "данные изъяты"", и они ушли с кем-то встречаться, а он поехал к месту, указанному ему Венглинским. Через некоторое время в машину сел " ФИО3 и сказал, что сейчас остальные подойдут. Через 10 минут в машину сели Венглинский и ФИО21, и Венглинский попросил его довести их до Бобуновой на "адрес" довез их до подъезда в котором проживает Бобунова. Венглинский за оказанную им услугу расплатился с ним 2 граммами героина, после чего Венглинский, " ФИО3" и ФИО21 вышли из машины и зашли в подъезд в котором проживает Бобунова, он уехал.

Кроме вышеприведенных доказательств вина осужденных подтверждается заключением эксперта N от 28.06.2012 г., согласно которого вещества, добровольно выданные 2.02.2012 г. гражданином под псевдонимом " ФИО760", является наркотическим средством героин (диацетилморфин), "данные изъяты" грамма и "данные изъяты" грамма, протоколом осмотра предметов от 16 февраля 2013 года, согласно которого были осмотрены:

- CD-R диск N, с результатами ОРМ "проверочная закупка" в отношении Венглинского А.В., Шмакова А.Ю., на котором имеется запись следующего содержания:

Диск N - Человек, ведущий запись, в дальнейшем обозначенный как гражданин под псевдонимом " ФИО760", не видный на экране, встречается со Шмаковым А.Ю. и неустановленным парнем, с которыми идет вдоль дома, подходят к первому подъезду пятиэтажного панельного дома, около которого ожидают. Шмаков А.Ю. уходит. После чего гражданин под псевдонимом " ФИО760" вместе с неустановленным парнем идет мимо пятиэтажного панельного дома, на торцевой стене которого написано "49", к проезжей части, после чего идет вдоль проезжей части. Впереди него идет неустановленный парень. После чего гражданин под псевдонимом " ФИО760" встречается с Венглинским А.В., с которым продолжает идти вдоль дороги. Примерно на 10 минуте 46 минуте Венглинский А.В. в сторону лица, ведущего съемку, протянул руку, но это происходило ниже уровня проводимой съемки. После чего гражданин под псевдонимом " ФИО760" разворачивается, мимо него проходит неустановленный парень и Венглинский А.В., уходят дальше, а гражданин под псевдонимом " ФИО760" уходит в противоположную сторону.

Кроме того, вина осужденных подтверждается справкой-меморандум от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксированы телефонные разговоры, полученные в ходе ОРМ "прослушивание телефонных переговоров" и "снятие информации с технических каналов связи", проводимых в отношении Леванова С.В. на основании постановления судьи по телефону N; N (сами разговоры зафиксированы на дисках DVD-R: N, N"а", N, N"а", N, N"а", N и N "а"), справкой-меморандум от 21.05.2012 г., в которой зафиксированы телефонные разговоры, полученные в ходе ОРМ "прослушивание телефонных переговоров" и "снятие информации с технических каналов связи", проводимых в период времени с 25 января 2012 года по 10.04.2012 г., в отношении неустановленного лица по имени ФИО27, в последствии установленного как Венглинский А.В., по телефонам N, N и N (сами разговоры зафиксированы на диске N), справкой-меморандум от 21.05.2012 г., в которой зафиксированы телефонные разговоры, полученные в ходе ОРМ "прослушивание телефонных переговоров" и "снятие информации с технических каналов связи", проводимых в период времени с 31 января 2012 года по 09.04.2012 г., в отношении неустановленного лица по имени ФИО24, в последствии установленного как Шмаков А.Ю., по телефонам N и N (сами разговоры зафиксированы на дисках N и N).(Том 14 л.д.11-50);

- заключением эксперта N от 13 декабря 2012 года, согласно которого речь лица, условно обозначенная в тексте дословного содержания как "М2", на CD-диске N в папке 10_05_2012_10_54_46 в папке wav в файле 95_105396_31 01 2012_20_39_05 принадлежит Афонину С.А.: Афонин С.А. ищет машину для поездки, говорил, что позвонил Шмакову, так как ФИО348 периодически спрашивает, выехали они или нет;

- заключением эксперта N от 05 февраля 2013 года, согласно которого речь лица, условно обозначенная в тексте дословного содержания как "М", на CD-диске N в папке "11_05_2012_10_14_59" в папке "wav" в файле 126_111036_02 02 2012 15_43_53 принадлежит Шмакову А.Ю. Из текста фонограммы усматривается, что Шмаков решает вопрос, чтобы быстрее привезли, пока не хватает рубля, однако ждать придется 30-40 минут. Хотели взять у ФИО18, но он невменяемый, трубку не берет. "данные изъяты" может с ними поехать и все забрать и передать и он сам насыплет нормально;

- актами личного досмотра гражданина под псевдонимом " ФИО760" до и после проведения проверочной закупки, осмотра, пометки и вручения денежных средств, добровольной выдачи от 02.02.2012 г.

Оперативно-розыскное мероприятие проводилось на основании постановления о проведении "проверочной закупки" N от 02.02.2012 г., в целях проверки и подтверждения оперативной информации о том, что Венглинский "данные изъяты" и неустановленное лицо по имени ФИО24 по прозвищу " ФИО3" занимаются незаконным сбытом наркотического средства героин на территории "адрес", получения образца сбываемого наркотического средства, проведения его исследования, (с негласным использованием специальных технических средств аудио-видео документирования). (т. 4 л.д.58)

При таких обстоятельствах, доводы жалобы адвоката Семеновой в защиту осужденного Шмакова об отсутствии доказательств его вины по данному преступлению, не основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Доводы о том, что "доказательства, вызывает сомнение в своей допустимости", судебная коллегия считает не основанными ни на материалах дела, ни на требованиях закона.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями закона, результаты представлены в дело также в соответствии с требованиями закона.

Нарушений закона "Об оперативно-розыскной деятельности" допущено не было.

Свидетели допрошены в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что доказательства по данному преступлению, являются относимыми, допустимыми и достоверными. Юридическая оценка действиям осужденных по данному преступлению дана правильно.

Вина Леванова С.В., Акрамова М.Ш., Афонина С.А., Венглинских А.Е. и А.В., Шмакова А.Ю., Бобуновой Ю.В. по преступлению от 17.02.2012 г. подтверждается:

показаниями свидетеля ФИО81, пояснившего суду, что он осуществлял ОРМ "наблюдение" за Афониным С.А. 15.0.2012 г. в 20 часов 15 минут к 3-му подъезду "адрес" подъехала автомашина марки " "данные изъяты"" гос. номер N регион. В 20 часов 19 минут Афонин С.А. вышел из дома и сел в указанную машину. Далее автомашина проследовала до трассы "М - 4", он и оперуполномоченный ФИО6 проследовали следом на служебной автомашине. После чего автомашина свернула с трассы "М-4" на автодорогу ведущую на "адрес", далее автомашина остановилась у остановки общественного транспорта расположенной напротив здания завода ООО " "данные изъяты"" расположенного по адресу: "адрес", "данные изъяты" "адрес". В 02 часа 33 минуты 15 февраля из автомашины вышел Афонин С.А. и разговаривая с кем - то по мобильному телефону обошел остановку, с крыши которой в 02 часа 34 минуты 15.02.2012 г. забрал что - то маленького размера и вернулся обратно в автомашину. После этого автомашина проследовала тем же маршрутом до 3 - го подъезда "адрес", из которой в 12 часов 09 минут вышел Афонин С.А. и проследовал в подъезд своего дома. Он проследовал следом, Афонин С.А. зашел в "адрес".

В 20 часов 36 минут 16.02.2012 г. к 3-му подъезду "адрес" подошел Шмаков А.Ю., который встретился с Афониным С.А. и последний передал ему сверток, далее они о чем-то поговорили и разошлись.

В ходе проверки показаний на месте свидетель подтвердил свои показания и показал, как и где происходили описываемые им 15.02. и 16.02.2012 г. события.

Вина подтверждается показаниями свидетеля ФИО150, пояснившего, что в 3-ем отделе оперативной службы Управления ФСКН России по "адрес" в феврале 2012 года появилась оперативная информация о том, что Бобунова Ю.В., зарегистрированная и проживающая по адресу: "адрес", по месту своего жительства содержит притон для потребления наркотических средств, в котором сама же, в соучастии с иными лицами, распространяет героин для потребления лицам, пришедшим в данный притон. С целью проверки информации 17.02.2012 г. было проведено ОРМ "сбор образцов для сравнительного исследования". Для участи в этом ОРМ на добровольной основе подобрано лицо под псевдонимом " ФИО218". Подробно пояснил об обстоятельствах проведения мероприятия.

Аналогичные показания дала и свидетель ФИО141

Свидетель под псевдонимом " ФИО218", пояснила, что у неё есть знакомая Бобунова "данные изъяты", к которой она часто приходила домой, в "адрес". "данные изъяты" "адрес", где она совместно с Бобуновой и другими лицами употребляли героин. Бобунова проживала в данной квартире одна, в связи с чем у той в квартире можно было беспрепятственно употреблять героин. Героин, как ей говорила Бобунова, приносят знакомые Шмаков "данные изъяты", Венглинский "данные изъяты", который они берут у своего друга по имени ФИО21 кличка " ФИО18", который проживает на "адрес".

Она и другие наркоманы, которые приходили к Бобуновой отдавали ей небольшое количество раствора как оплату за предоставляемое жильё. Подробно пояснила об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия. Пояснив также, что она пошла в "данные изъяты", где у Бобуновой Ю.В. находились Венглинский "данные изъяты", которого она знает по прозвищу " ФИО4", Шмаков "данные изъяты" по прозвищу " ФИО3", Венглинский "данные изъяты" по прозвищу " ФИО8", двое мужчин, одного из которых они называли ФИО788, а второго по имени ФИО789. На кухне Шмаков А.Ю. достал из кармана джинсов бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, приготовил раствор наркотического средства, который разлил в шприцы. Данные шприцы Шмаков раздал всем присутствующим, в том числе и ей.

Свидетель ФИО135, принимавшая участие в проведенном оперативно-розыскном мероприятии в качестве представителя общественности, дала подробные показания об обстоятельствах проведения мероприятия.

Свидетель ФИО531, допрошенная в ходе предварительного следствия, дала аналогичные показания.

Однако, в судебном заседании показания не подтвердила, пояснила, что показаний не давала, из подсудимых никого не знает и участия в оперативно-розыскных мероприятиях не принимала. Показания, которые содержатся в протоколе допроса, оглашенного в ее присутствии, она никогда не давала.

В отношении нее было возбуждено уголовное дело, и когда она была доставлена в наркоконтроль, к ней подошел следователь Мельников и попросил подписать какие-то бланки, указав, что при ее задержании в протоколах были допущены ошибки, и их надо исправить. Она подписала 7 или 8 чистых листов.

Однако, суд обоснованно признал недостоверными показания свидетеля ФИО531, данные в судебном заседании, и достоверными, данные на предварительном следствии. Решение суда в данной части мотивировано. С мотивами такого решения судебная коллегия согласна.

Показания свидетеля ФИО531 опровергаются показаниями свидетеля Мельникова о том, что он допрашивал несколько раз данного свидетеля, перед допросом демонстрировал ей материалы ОРМ, она пояснений о том, что не участвовала в них не давала. Суд пришел к выводу о том, что причиной изменения показаний свидетеля является желание помочь осужденным избежать уголовной ответственности, поскольку она сама привлекается к уголовной ответственности. Такое решение суда судебная коллегия считает правильным. Кроме того, показания свидетеля ФИО531 опровергаются и показаниями свидетеля ФИО135, пояснявшей о том, что вместе с ней при проведении оперативно-розыскного мероприятия принимала участие свидетель ФИО531.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля ФИО531, данных в ходе предварительного следствия.

Кроме изложенных доказательств, вина осужденных подтверждается показаниями свидетеля ФИО142, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании (л.д.144-146 т.19), из которых усматривается, что он обращался с просьбой о приобретении наркотического средства к Венглинскому А. по кличке " ФИО8" примерно в середине января 2012 г. Венглинский " ФИО8" сказал ему, что в следующий раз захочет за наркотиком он может обращаться к Бобуновой "данные изъяты" по адресу "данные изъяты", и там же его можно употребить. Он спросил у Венглинского " ФИО8" в связи с чем вызвано такое недоверие, тот ответил, что "данные изъяты" Афонин сказал делать именно так. 17.02.2012 г., он позвонил Венглинскому " ФИО8" с целью покупки у него наркотического средства - героин, тот сказал ему, чтобы он приходил к Бобуновой "данные изъяты" по вышеуказанному адресу, и за то, что он сможет употребить наркотик в квартире у Бобуновой он должен был купить шприцы и капли "тропикамид", он согласился. Придя в квартиру Бобуновой "данные изъяты" он увидел что в ней находились Венглинский " ФИО8", Венглинский " ФИО4", Шмаков "данные изъяты". Он передал деньги " ФИО8", а тот в свою очередь передал ему сверток с героином. Далее в квартиру пришла Бобунова "данные изъяты" и девушка "данные изъяты". Находясь в квартире у Бобуновой "данные изъяты" они на кухне изготовили раствор с наркотическим средством - героин, который все вместе употребили. Через некоторое время он ушел. При покупке героина у вышеуказанных им лиц одним из условий у них было - приобретенный наркотик употреблять сразу в квартире Бобуновой "данные изъяты", чтобы он его не выносил из квартиры. Таким образом он приобретал героин у вышеуказанных им лиц 25.02.2012 г. и 05.04.2012 г., и употреблял его в квартире Бобуновой "данные изъяты" по адресу: "адрес".

После употребления 05.04.2012 г. в квартире Бобуновой "данные изъяты" наркотика, к ней домой пришли сотрудники госнаркоконтроля. После этого всех присутствовавших в квартире лиц отвезли в наркодиспансер на освидетельствование. Со слов Бобуновой ему известно, что героин предоставляемый " ФИО18" им на реализацию, последний приобретает где - то в "адрес" у таджиков через парня по кличке " ФИО348".

Свидетель ФИО94, показания которого, данные на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании в связи со смретью, пояснил, что утром 17.02.2012 года, ему позвонил Венглинский " ФИО8", сказав, что " ФИО18" привез из "данные изъяты" героин хорошего качества, и если он хочет приобрести наркотик, чтобы приходил к Бобуновой, он согласился. Зайдя в квартиру, он увидел, что в ней находятся Венглинский " ФИО8", Венглинский " ФИО4", Шмаков " ФИО3" и парень по кличке " ФИО799", он спросил у них чей героин, Венглинский " ФИО8" сказал, что наркотик " ФИО348", " ФИО18" вчера привез его из "адрес". После чего он передал Венглинскому " ФИО8" 5 тысяч рублей, а тот ему сверток с героином, при этом сказав что он может употребить его в квартире. В связи с тем, что на улице было холодно, а в квартире у Бобуновой все было для комфортного употребления героина (шприцы, стеклянные пузырьки, жгуты) он согласился. Находясь на кухне квартиры Шмаков ФИО3 достал из кармана штанов сверток с героином, после чего из данного свертка поделив на равные доли рассыпал героин на листы бумаги, один сверток забрал Шмаков " ФИО3", второй Венглинский " ФИО8", третий Венглинский " ФИО4", далее каждый из них из своих свертков отсыпали немного героина на газету для употребления, газету свернул Шмаков " ФИО3", и положил себе в карман, сказав, что нужно дождаться Бобунову. Через некоторое время в квартиру пришла Бобунова "данные изъяты" и неизвестная ему девушка. На кухне квартиры, Шмаков " ФИО3" изготовил из высыпанного на лист газеты героина раствор с наркотиком, разлил его по шприцам и раздал всем присутствующим.

Кроме приведенных выше доказательств, вина осужденных подтверждается заключением эксперта N от 20.12.2012 г., согласно которого: жидкость, добровольно выданная гражданином под псевдонимом " ФИО218" 17 февраля 2012 года, является раствором препарата (смеси), содержащим героин (диацетилморфин), масса которого составляла "данные изъяты" г, а в высушенном состоянии - "данные изъяты" г.; протоколом осмотра предметов; в том числе, CD-R диск с результатами ОРМ "сбор образцов для сравнительного исследования" в отношении Бобуновой Ю.В., на которых имеются записи следующего содержания:

человек, ведущий запись, в дальнейшем обозначенный как гражданин под псевдонимом " ФИО218", не видный на экране, находится в подъезде дома, с Бобуновой Ю.В. с которой заходит в квартиру. В кадре появляется девочка, которая стоит в прихожей в верхней одежде. Девочка снимает школьный рюкзак. Гражданин под псевдонимом " ФИО218" проходит на кухню, где находятся Шмаков А.Ю., Венглинский А.В., Венглинский А.Е., ФИО142 и неустановленная женщина. ФИО33 А.В. стоит посередине кухни и передает сверток из фольги ФИО142, который мужчина разворачивает и кладет на стол. Шмаков А.Ю. стоит около стола и держит в руках шприц. Венглинский А.В. в одной руке держит шприц, палец другой руки держит на ноге, чуть пониже колена, как - будто зажимает вену. Шмаков А.Ю. и Венглинский А.Е. выходят из кухни. В кухню заходит Бобунова Ю.В., которой гражданин под псевдонимом " ФИО218" передает упаковку с инъекционным шприцом. Венглинский А.В. также выходит из кухни. Бобунова Ю.В. садится за стол, около которого стоит ФИО142 В кухню заходит Шмаков А.Ю., которому гражданин под псевдонимом " ФИО218" передает пустой инъекционный шприц. Шмаков А.Ю. подходит к столу, берет что-то, после чего делает движение как - будто набирает в инъекционный шприц жидкость. После чего отходит от стола. Запись прерывается.

(Том 44 л.д.218-288).

Кроме того, вина осужденных подтверждается справкой-меморандум от 17.09.2012 г., в которой зафиксированы телефонные разговоры, полученные в ходе ОРМ "прослушивание телефонных переговоров" и "снятие информации с технических каналов связи", проводимых в отношении Леванова С.В., на основании постановления судьи Центрального районного суда "адрес" Nс от 18.07.2011 года по телефону N и N; на основании постановления Nс председателя Центрального районного суда "адрес" Nс от ДД.ММ.ГГГГ по телефону N; на основании судьи Центрального районного суда "адрес" Nс от 01 декабря 2011 года по телефону N (сами разговоры зафиксированы на дисках DVD-R: N, N"а", N, N"а", N, N"а", N и N "а"). (т. 7 л.д.93-241, том 8 л.д.1-250, том 9 л.д.1-231, том 10 л.д. 1-234, том 11 л.д.1-250, том 12 л.д.1-250); в отношении Бобуновой Ю.В, ОРМ проводилось также на основании постановления судьи "данные изъяты" суда N Н/163 от ДД.ММ.ГГГГ; актом личного досмотра до и после проведения оперативно-розыскного мероприятия, актом добровольной выдачи от 17.02.2012 г., составленного в период времени с 11 часов 40 минут до 11 часов 52 минут оперуполномоченным 3 отдела ОС Управления ФСКН России по "адрес" ФИО141 в присутствии представителей общественности ФИО135 и ФИО531., согласно которого гражданин под псевдонимом " ФИО218" добровольно выдала шприц с жидкостью светлого цвета внутри.

Как усматривается из ответа ОАО фирмы " "данные изъяты"" N от 10 октября 2012 года усматривается, что "данные изъяты" находится в муниципальной собственности, в ней зарегистрированы: Бобунова Ю.В., ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148. На момент ответа задолженности не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы жалоб о недоказанности вины по вышеуказанному преступлению, судебная коллегия считает несостоятельными.

Доводы осужденных о том, что ФИО291 принес наркотическое средство, опровергаются как показаниями свидетелей, так и видеозаписью, тот факт, что изготавливал наркотическое средство ФИО291 не свидетельствует о непричастности к совершенному сбыту осужденных Леванова С.В., Акрамова М.Ш., Афонина С.А., Венглинских А.Е. и А.В., Шмакова А.Ю., Бобуновой Ю.В.

Юридическая оценка по данному преступлению действиям осужденных дана правильно.

Вина Леванова С.В., Акрамова М.Ш., Афонина С.А., Шмакова А.Ю., Венглинских А.Е. и А.В., Бобуновой Ю.В. по преступлению от 24 - 26.02.2012 г. по подтверждается:

показаниями свидетеля ФИО81, пояснившего суду, что 23 февраля 2012 года им проводилось ОРМ "наблюдение" в отношении Афонина С.А. подробно рассказавшего о результатах наблюдения. В ходе проверки показаний на месте подробно показал, где и что происходило.

Показаниями свидетеля ФИО150, пояснившего, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в том числе ОРМ "опрос" и "прослушивание телефонных переговоров", появились сведения о том, что Венглинский А.В. получает, распространяемый ими героин на реализацию, от некого неустановленного лица по имени ФИО21. В целях проверки причастности указанного ФИО21 к поставкам героина Венглинскому А.В. 21.02.2012 г. было вынесено постановление о проведении ОРМ "проверочная закупка". Вечером 24.02.2012 г. поступила информация, согласно которой Венглинский А.В. получил на реализацию от ФИО21 партию героина, в связи с чем, было назначено проведение ОРМ, "проверочная закупка" и ОРМ "наблюдение", а также "сбор образцов для сравнительного исследования", для установления систематичности представления помещения квартиры Бобуновой Ю.В. для потребления наркотических средств, установления ролей Шмакова А.Ю., Венглинского А.В. и Венглинского А.Е. в организации и содержании притона.

25.02.2012 г. для участия в ОРМ "Сбор образцов для сравнительного исследования" было приглашено лицо под псевдонимом " ФИО218". Подробно рассказал об обстоятельствах проведения данного мероприятия. Свидетель ФИО141, дала в судебном заседании аналогичные показания

Свидетель ФИО149, работающий в Управлении Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по "адрес" (УФСКН России по "адрес") в 3 отделе оперативной службы в должности оперуполномоченного, пояснил, 25.02.2012 г. в ходе ОРМ "наблюдение" за местом проживания участницы преступной группы Бобуновой Ю.В., проживающей по адресу: "адрес", было установлено, как в 12 часов 32 минуты к подъезду дома, где проживала Бобунова Ю.В. подошел Венглинский А.В. по кличке "Талызин", так же предполагаемый на тот момент участник преступной группы, который встретился с ФИО94 Они чем-то обменялись. После чего Венглинский А.В. в 12 часов 34 минуты 25.02.2012 г. зашел в подъезд дома, в котором проживала Бобунова Ю.В.

Свидетель под псевдонимом " ФИО218", пояснила, что 25.02.2012 г. участвовала в ОРМ "сбор образцов для сравнительного исследования". Подробно рассказала об обстоятельствах проведения ОРМ. Пояснила. Что зашла в квартиру Бобуновой Ю.В. "данные изъяты". В квартире находились девушка по имени ФИО813 и мужчина по имени ФИО814.

Бобунова достала из сверток с наркотиком, после чего передала ей пустой стеклянный пузырек, попросив извлечь из него вату. Она достала из него вату и передала его Бобуновой. После чего Бобунова Ю.В. приготовила раствор наркотического средства, который разлила в шприцы. Данные шприцы Бобунова Ю.В. раздала всем присутствующим, в том числе и ей.

Свидетель ФИО135 дала аналогичные показания. Свидетель ФИО531, допрошенная в ходе предварительного следствия, также.

В судебном заседании свидетель ФИО531., данные показания не подтвердила по изложенным выше мотивам.

Суд обоснованно признал достоверными показания свидетеля, данные на предварительном следствии. С мотивами принятого решения судебная коллегия согласна по вышеизложенным основаниям.

Кроме того, вина осужденных подтверждается показаниями свидетеля ФИО153, пояснившего суду, что 23.02.2012 г. Афонин позвонил ему и предложил отвезти в "адрес" на тех же условиях что и ранее, он согласился. Забрал от дома. После чего поехали по трассе "М-4" в сторону "адрес", свернули с трассы на "адрес".

Афонин "данные изъяты" так же разговаривал по телефону с " ФИО348", при помощи которого они с Афониным нашли остановку общественного транспорта, он остановил машину, из неё вышел Афонин и подошел к остановке, с крыши которой забрал пачку из-под сигарет. Открыл ее, забрал маленький сверток, который положил в карман, после чего тем же маршрутом вернулись в "адрес".

Показаниями свидетеля под псевдонимом " ФИО818", данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании( л.д.172-174 т.19), в связи с неустановлением местонахождения данного свидетеля. Свидетель пояснил, что в начале 2012 г. он узнал от общих знакомых наркоманов, что у Венглинского по кличке " ФИО8" и у ФИО24 по кличке " ФИО3" можно приобретать качественный героин. Венглинский А.В. сказал, что героин таджикский из "данные изъяты". Таким образом он приобретал героин у Венглинского А.В. и Шмакова "данные изъяты" примерно 2-3 раза в неделю с конца января 2012 года по начало апреля 2012 года. В его пользовании имеется автомашина марки "данные изъяты" гос номер "данные изъяты" регион. Он часто возил Венглинского " ФИО8" и Шмакова "данные изъяты" в различные места "адрес", за что они расплачивались с ним дозой героина.

25.02.2012 года ему позвонил Венглинский " ФИО8" и попросил отвезти его на встречу с каким-то знакомым, за это пообещал дать ему дозу героина, он согласился и они договорились что он встретит его возле остановки " "данные изъяты"". Через некоторое время по договоренности с Венглинским " ФИО8" он подъехал к вышеуказанной остановке, где к нему в автомашину на переднее пассажирское сидение сел Венглинский А.В., а на заднее Шмаков "данные изъяты", и они сказали ему ехать к АЗС " "данные изъяты"", расположенной на "адрес". По ходу движения Венглинский А.В. постоянно с кем-то разговаривал по мобильному телефону и назначил встречу именно у вышеуказанной им АЗС. По приезду на место, Венглинский " ФИО8" достал из кармана 2 свертка с героином, один из которых передал ему, а второй держал в руке. После чего к автомашине подошел мужчина которого он не знает, и через окно передал Венглинскому А.В. две купюры по "данные изъяты" рублей, а Венглинский отдал мужчине сверток с героином, и они поехали в сторону кафе - бара " "данные изъяты"", по ходу движения Венглинский " ФИО8" передал деньги которые получил от парня Шмакову, при этом сказав ему, что их надо отдать " ФИО18".

Свидетель ФИО94, показания которого данные на предварительном следствии были оглашены в связи со смертью, пояснил, что вечером 23.02.2012 года он позвонил Венглинскому " ФИО8" с целью приобретения "данные изъяты" грамм "московского героина", тот сказал, что героин есть, но его хватит только "раскумариться", то есть снять ломку. " ФИО8" сказал, что " ФИО18" поехал за героином в "данные изъяты" и приедет только ночью. Далее " ФИО8" предложил ему приехать к Бобуновой в квартиру и подождать " ФИО18" у нее, он согласился. Приехав к Бобуновой, он увидел что в квартире находились Венглинский " ФИО8", Венглинский " ФИО4", Шмаков ФИО3 и Бобунова. ФИО3 спросил у него будет ли он героин, он сказал что да. После чего Бобунова сделала раствор с героином, передала его ему, который он употребил и уснул в зале квартиры. Затем через некоторое время его разбудил Венглинский " ФИО4", и сказал ему, чтобы он просыпался, так как " ФИО18" с партией героина вернулся из "данные изъяты", и сейчас они поедут к нему домой. Далее он, Венглинский " ФИО8", Шмаков " ФИО3" вышли из квартиры Бобуновой и пошли на улицу, там их ждала машина, водитель был знакомый " ФИО8", как его зовут он не помнит, машина была " "данные изъяты", номер не помнит. Они сели в автомашину и поехали к дому " ФИО18". Доехав до кафе " "данные изъяты"", " ФИО8", " ФИО3" и он вышли из автомашины и пошли к квартире " ФИО18". После чего встретились с " ФИО18" у его квартиры, там " ФИО18" передал " ФИО8" и " ФИО3" по свертку и сказал им, что там по "данные изъяты" грамм героина, далее он сказал " ФИО18" что ему необходимо "данные изъяты" грамма героина, передал ему "данные изъяты" тысячи рублей, а тот ему сверток с героином. После чего они вернулись в квартиру Бобуновой, где " ФИО3", " ФИО8", " ФИО4" и Бобунова героин который забрали у " ФИО18" расфасовали на дозы, и упаковали его в фольгу, бумагу, полимерные свертки. После этого он видел, как они забрали деньги у неизвестных ему людей находившихся в квартире, и отдали им свертки с героином в зависимости кто сколько заплатил за него. Далее в квартире Венглинский А.Е. сделал раствор с героином который разлил по шприцам, и раздал всем присутствующим лицам в квартире.

На следующий день, то есть 25.02.2012 года, утром он позвонил Венглинскому А.В. с целью приобретения героина для личного употребления. Венглинский А.В. сказал ему, чтобы он приходил к подъезду, где проживает Бобунова. После чего он встретился с " ФИО8" у подъезда дома, в котором проживает Бобунова, передал ему "данные изъяты" рублей, а тот ему бумажный сверток с героином.

Затем еще позвонил Венглинскому А.В. с целью приобретения героина. Тот сказал ему, чтобы он подходил на остановку ( "данные изъяты"). Около остановки его ожидали Венглинский А.В. и Шмаков, он попросил продать "данные изъяты" г героина, на что Венглинский А.В. предложил доехать до места встречи с другим человеком. Он согласился. К остановке подъехала автомашина " "данные изъяты", номер не знает. Они сели в автомашину и доехали до АЗС " "данные изъяты"", расположенной рядом с указанной им остановкой, к машине подошел мужчина, Венглинский А.В. открыл окно, и мужчина через окно передал ему "данные изъяты" тысячи рублей, а " ФИО8" отдал ему сверток с героином, деньги "данные изъяты" тысячи рублей Венглинский А.В. отдал Шмакову. Далее на вышеуказанной автомашине они доехали до кафе " "данные изъяты"". Выйдя из автомашины, Венглинский А.В. отдал ему сверток с "данные изъяты" граммами героина, они сказали, что пошли к ФИО206 отдать ему деньги за проданный героин, он пошел к себе домой, где употребил героин, приобретенный у ФИО33 А.В., и ФИО5.

Свидетель под псевдонимом " ФИО40", при допросе в ходе предварительного следствия, показания были оглашены в связи со смертью, пояснила, что с января 2012 г. героин приобретает у Венглинского А.В. по кличке " ФИО8", Венглинского А.Е. по кличке " ФИО4", Шмакова А.Ю. по кличке " ФИО3" и Бобуновой. С их слов ей известно, что наркотик под реализацию они берут у ФИО21 по кличке " ФИО18". Утром 25.02.2012 г. ей позвонил Венглинский А.Е. и предложил употребить героин. Предложил ей придти к Бобуновой. В квартире находились сама Бобунова, парень по кличке " ФИО799" и " ФИО4". Он сказал, что сейчас придет Венглинский А.В. и принесет наркотик. Через некоторое время в квартиру пришел Венглинский А.В. и передал Бобуновой сверток с героином. Затем Венглинский А.В. и Венглинский А.Е. ушли из квартиры, пришла какая-то девушка, после чего Бобунова достала сверток с героином, и положила его на стол, находящийся в кухне. Затем из шкафа Бобунова достала шприцы, стеклянные пузырьки и вату. После этого Бобунова изготовила раствор героина, который передала в шприцах всем находившимся.

Свидетель под псевдонимом " ФИО831", пояснил, что героин приобретает у Венглинского А.В. по кличке " ФИО8", Венглинского А.Е. по кличке " ФИО4", Шмакова А.Ю. по кличке " ФИО3" и Бобуновой. С их слов ему известно, что наркотик под реализацию они берут у ФИО21 по кличке " ФИО18". 17.02.2012 г. ему позвонил Венглинский А.Е. по кличке " ФИО4" по телефону "данные изъяты" и предложил употребить героин хорошего качества. Он согласился и Венглинский А.Е. предложить прийти к Бобуновой "данные изъяты" домой по адресу: "адрес". Он пришел домой к Бобуновой. В квартире находились " ФИО8", " ФИО4" и " ФИО3". Через некоторое время в квартиру, как он понял с целью употребления наркотика пришел ФИО94 по кличке " ФИО250". Находясь в квартире, " ФИО8" продал ФИО94 "данные изъяты" грамм героина за "данные изъяты" рублей. Затем Шмаков достал из кармана штанов сверток с героином и расфасовал его на три равные доли, один сверток Шмаков забрал себе, два других передал " ФИО8" и " ФИО4". После чего каждый из них из своих свертков отсыпали немного наркотика на газету для употребления, газету сложил Шмаков и положил к себе в карман и сказал, что надо дождаться Бобунову. Через некоторое время в квартиру пришли Бобунова, "данные изъяты" и какая-то девушка. " ФИО3" достал газету с героином, из которого приготовил раствор и разлил его по шприцам, которые раздал всем, кто был в квартире. Все употребили героин. После чего Бобунова убрала использованные шприцы, вату, пузырьки в пакет и выбросила это. Он, посидев немного, ушел из квартиры.

25.02.2012 г. утром ему позвонил Венглинский А.В. по кличке " ФИО8" с телефона N и предложил употребить героин у Бобуновой. В квартире находились Бобунова и Венглинский А.Е ... После чего в квартиру пришла неизвестная ему девушка. Через некоторое время в квартиру пришел Венглинский А.В. и передал Бобуновой сверток с героином. Затем Венглинский А.В. и Венглинский А.Е. ушли. Спустя некоторое время в квартиру пришла ещё какая-то девушка, её он не знает, но как он думает она пришла по приглашению Бобуновой с целью употребления героина. После чего Бобунова достала сверток с героином, который ей дал Венглинский А.В., и положила его на кухонный стол. Затем из шкафа Бобунова достала шприцы, стеклянные пузырьки и вату. После этого Бобунова изготовила раствор героина, который передала в шприцах всем находившимся в ней лицам, то есть ему, двум неизвестным ему девушкам и один шприц оставила себе. После чего все укололись. Посидев намного, он ушел из квартиры.

Показаниями свидетеля под псевдонимом " ФИО777", пояснившего суду, что ночью 24 февраля 2012 года, ему позвонил Венглинский "данные изъяты" с просьбой довести его до одного места, какого не сказал, он согласился и тот сказал ему подъехать к подъезду, где проживает Бобунова "данные изъяты" на "адрес". Он подъехал к вышеуказанному подъезду, в машину сели Венглинский, " ФИО3" и парень по имени ФИО27. Венглинский сказал ему, что их надо довезти до кафе " "данные изъяты"" и обратно. По приезду к кафе " "данные изъяты"", все трое вышли из машины и пошли к дому напротив. Через некоторое время они вернулись, он довез их обратно к Бобуновой "данные изъяты", Венглинский расплатился с ним героином и он уехал.

Кроме указанных выше показаний вина осужденных подтверждается заключением эксперта N от 20.12.2012 г., согласно которого жидкость, добровольно выданная гражданином под псевдонимом " ФИО218" 25.02.2012 г., является раствором препарата (смеси), содержащим героин (диацетилморфин), масса которого составила "данные изъяты" г, а в высушенном виде - "данные изъяты" г; протоколом осмотра предметов, в том числе CD-R диск с результатами ОРМ "сбор образцов для сравнительного исследования" в отношении Бобуновой Ю.В., на которых имеются записи следующего содержания: человек, ведущий запись, в дальнейшем обозначенный как гражданин под псевдонимом " ФИО218", не видный на экране, находится в подъезде дома, поднимается по лестнице, подходит к квартире, дверь которой открыта, в проеме стоит Бобунова Ю.В. Гражданин под псевдонимом " ФИО218" заходит в квартиру, где помимо Бобуновой Ю.В. находится неустановленная женщина и ФИО142 Они проходят в комнату, где постояв все вместе идут на кухню. Гражданин под псевдонимом " ФИО218" держит в руках пустой инъекционный шприц. Бобунова Ю.В. держит в руках полимерный сверток, с которого начинает сматывать нитку, после чего передает сверток ФИО142 Гражданин под псевдонимом " ФИО218" держит в руках помимо шприца пустой стеклянный пузырек, дно которого окопчено. ФИО142, неустановленная женщина и Бобунова Ю.В. находятся около стола. Бобунова Ю.В. совершает движения рукам за кадром. Затем Бобунова Ю.В. садится за стол. На столе лежат шприцы, полимерный сверток, стоит стеклянный пузырек. Бобунова Ю.В. встает, подходит к раковине, наливает из крана в шприц воду, снова садится за стол. После чего начинает выбирать жидкость из пузырька в инъекционный шприц, с иглой с ваткой на конце иглы. Затем ставит пустой пузырек на стол и берет шприц меньшим объемом, куда начинает наливать жидкость из шприца, который передает неустановленной женщине, другой шприц держит в руках и отойдя к окну делает себе инъекцию в паховой области (по характеру совершаемых ею движений), затем одевает колпачок на иглу, садится за стол, берет шприц и начинает набирать в него жидкость. После чего Бобунова Ю.В. встает из-за стола и выходит из кухни. Запись прерывается.(том 44 л.д.218-288).

Кроме того, вина подтверждается иными, исследованными в судебном заседании доказательствами: справкой-меморандум от 17.09.2012 г., в которой зафиксированы телефонные разговоры, полученные в ходе ОРМ "прослушивание телефонных переговоров" и "снятие информации с технических каналов связи", проводимых в отношении Леванова С.В., на основании постановления судьи. (сами разговоры зафиксированы на дисках DVD-R: N, N"а", N, N"а", N, N"а", N и N "а"). (т.7 л.д.93-241, т.8 л.д.1-250, т.9 л.д.1-231, т.10 л.д. 1-234, т. 11 л.д.1-250, т. 12 л.д.1-250); постановлением судьи "данные изъяты" NН/162 от ДД.ММ.ГГГГ, разрешившего проведение ОРМ в отношении Бобуновой Ю.В. в виде "наблюдения" с использованием технических средств и документированием её действий по адресу: "адрес", сроком на 90 суток, начиная с 16 февраля 2012 года; актами личного досмотра свидетеля под псевдонимом " ФИО218" до и после проведения оперативно-розыскного мероприятия; добровольной выдачи, согласно которому свидетель под псевдонимом " ФИО218" добровольно выдала шприц со светлой жидкостью внутри, пояснив при этом, что приобрела данный шприц 25 февраля 2012 года как наркотическое средство героин у Бобуновой Ю. в "данные изъяты".

Вина осужденных подтверждается также показаниями свидетеля ФИО76, пояснившего в судебном заседании об обстоятельствах проведения проверочной закупки с участием свидетеля под псевдонимом " ФИО844".

Свидетели ФИО150 ФИО151, ФИО152, дали аналогичные показания.

Свидетель под псевдонимом " ФИО844", пояснил, что 25.02.2012 г. он принимал участие в качестве "закупщика наркотических средств" в оперативном мероприятии "проверочная закупка" под псевдонимом " ФИО844", проводимого в отношении парня по имени ФИО27 и его подельников. Пояснил, что договорился с ФИО27 о приобретении героина на "данные изъяты" тысячи рублей. Договорились встретиться около "адрес" в районе 15 часов. Прибыв на указанное место, позвонил ФИО27 на его номер, после чего почти рядом с ним остановилась автомашина "данные изъяты", светлого цвета. ФИО27 сидел на переднем пассажирском сиденье данной машины. Он подошел к автомобилю со стороны переднего пассажирского сиденья. Окошко данной двери было прозрачным и было чуть опущено. Он через данную щель правой рукой протянул ФИО27 деньги, тот их одной рукой взял, а взамен другой ему высунул полимерный сверток с запаянной горловиной с героином.

Свидетель ФИО87, допрошенная в ходе предварительного расследовании и оглашенными в судебном заседании ( л.д.152-155 т.19), пояснившей, что она с Венглинским А.В. проживала не постоянно, она жила с ним и его родителями в квартире, расположенной в "адрес", по адресу: "адрес", рядом с остановкой общественного транспорта " "данные изъяты"". 30.09.2011 г. Венглинский А.В, познакомил ее с Афониным С., Общаясь с Венглинским, она познакомилась с его двоюродным братом Венглинским А.Е. по кличке " ФИО4" и другом Венглинского - Шмаковым "данные изъяты" по кличке " ФИО3", они так же недавно освободились из мест лишения свободы и употребляли героин как и они с " ФИО8". Шмаков и Венглинский А.Е. не работали, наркотики Венглинский, Шмаков брали у Афонина "данные изъяты" Она видела, как Венглинский и Шмаков, прежде чем продать кому-то наркотик как грамм уменьшали массу, то есть оставляли себе, а продавали все равно как грамм за "данные изъяты" рублей, тем самым появлялись деньги на приобретение новой партии наркотика. Героин ФИО5 и ФИО33 продавали в основном в свертках из фольги из сигаретных пачек. Фольга в основном была от сигарет " "данные изъяты"" красная. Иногда, Венглинский "данные изъяты", Шмаков и другой Венглинский чтобы съездить за наркотиком к Афонину звонили знакомому наркоману по кличке " ФИО847", зовут ФИО848, который ездит на автомашине марки "данные изъяты", проживает где-то в "данные изъяты". После того, как Шмакову сняли квартиру, где-то в феврале, они часто днем приходили к нему домой и там употребляли героин.

В начале 2012 г., она купила две сим-карты сотовой компании " "данные изъяты"", одну оставила себе, вторую с абонентским номером "данные изъяты", она подарила Венглинскому А.В. и он ей пользовался до задержания.

В конце февраля 2012 года, а именно 26.02.2012 г., днем, она с Венглинским А.В. пришли на квартиру к Шмакову "данные изъяты", чтобы употребить наркотик. Далее она и Шмаков "данные изъяты" вышли из квартиры и пошли в аптеку, чтобы приобрести инъекционные шприцы. К ним подошел неизвестный ей мужчина и передал Шмакову "данные изъяты" рублей, после чего они вернулись в квартиру, где их ждал Венглинский А.В ... Затем Венглинский А.В. находясь в квартире, дал ей сверток из фольги и попросил её встретиться с мужчиной, с которым она и Шмаков встречались, что было в свертке Венглинский А.В. ей не сказал. Она подошла к магазину " "данные изъяты"", где встретилась с вышеуказанным мужчиной и передала тому сверток из фольги, переданный ей Венглинским А.В.

В ходе допроса свидетелю ФИО87 представлен для просмотра CD-R диск с записью ОРМ "Проверочная закупка" от 26.02.2012 г. Свидетель ФИО87 пояснила, что на первой записи она со Шмаковым находятся во дворе дома, где снимал квартиру Шмаков и где незнакомый ей мужчина передал Шмакову денежную купюру достоинством "данные изъяты" рублей. На второй записи она встретилась с этим мужчиной и передала ему у магазина " "данные изъяты"" фольгированный сверток, который её попросил передать Венглинский.

В ходе допроса свидетелю ФИО87 были представлены 2 CD-R диска N и 735 с записью ОРМ "ПТП" в отношении Шмакова А.Ю. и CD-R диск N с записью ОРМ "ПТП" в отношении Венглинского А.В. После прослушивания фонограмм, был задан вопрос: узнает ли она чей-либо голос и может ли она что-либо пояснить содержании разговоров. На что свидетель ФИО87 пояснила, что прослушав записи на дисках, она узнала голос Шмакова "данные изъяты", Венглинского А.В., Венглинского А.Е., Афонина "данные изъяты". На вышеуказанных аудиозаписях они конспирируют смысл сделки купли-продажи героина, используя при ФИО14 такие слова как "рубль", "один".

При проведении проверки показания на месте от 21.12.2012 г. свидетель ФИО87 показала на месте как происходили события 26.02.2012 г.

В судебном заседании свидетель ФИО87 не подтвердила правильность показаний, оглашенных в судебном заседании, указав, что ее неоднократно вызывали для допроса следователи Мельников и Волкова, заставляли подписывать протоколы допроса, уже напечатанные на компьютере. Каждый раз в протоколах допроса появлялись новые обстоятельства. Следователи заставляли ее подписывать протоколы, так как угрожали, что если она их не подпишет, она вместо свидетеля станет тринадцатым участником ОПС. Она была вынуждена все подписать. На неправомерные действия следователей жалобы не подавала.

Суд обоснованно признал ее пояснения недостоверными, поскольку являясь близким Венглинскому А.В. лицом, ФИО87 пытается приуменьшить степень его вины.

Мотивы принятого решения судебная коллегия считает обоснованными.

Кроме того, вина осужденных подтверждается актом добровольной выдачи гражданином под псевдонимом " ФИО844" наркотического средства, которое согласно заключению эксперта N от 04.07.2012 г., является наркотическим средством героин (диацетилморфин), массой "данные изъяты" грамма; актами досмотра закупщика до и после проведения оперативно-розыскного мероприятия, актом пометки и вручения денежных средств; протоколом осмотра предметов от 16 января 2013 года, в том числе, CD-R диска N с результатами ОРМ "проверочная закупка" в отношении Венглинского А.В., на котором имеется запись следующего содержания: Человек, ведущий запись, в дальнейшем обозначенный как гражданин под псевдонимом " ФИО844", не видный на экране, подходит к автомашине "данные изъяты", стоящей на АЗС " "данные изъяты"". Гражданин под псевдонимом " ФИО844" через приоткрытое окно передней пассажирской двери передает что-то внутрь автомашины. После чего отходит от автомашины и выходит с территории АЗС. (Том 44 л.д.218-288).

Судом проверена законность проведенного оперативно-розыскного мероприятия "проверочной закупки". Установлено, что мероприятие проведено на основании Постановления N от 21.02.2012 г., согласно которого, в целях оперативно-розыскное мероприятие проведено в целях проверки и подтверждения оперативной информации о том, что Венглинский А.В. получил от неустановленного лица по имени ФИО21 новую партию наркотического средства героин на реализацию. (т. 4 л.д.93).

Кроме того, вина подтверждается показаниями свидетеля ФИО77, подробно пояснившего об обстоятельствах проведения проверочной закупки, для проведения которой был приглашен свидетель под псевдонимом " ФИО760". Пояснил, что задержание Венглинского А.В., Шмакова А.Ю. и неустановленной женщины по имени ФИО32 не проводилось, так как необходимо было установить место нахождения неустановленного лица по имени ФИО21, который мог хранить крупные партии наркотического средства героин, и его роль в совершаемых преступлениях, связанных с незаконным оборотом героина, для чего проводится комплекс оперативно-розыскных мероприятий.

Аналогичные показания дали свидетели ФИО137, ФИО138 и ФИО139, показания которого были оглашены.

Свидетель под псевдонимом " ФИО760", показания которого, данные на предварительном следствии были оглашены в связи со смертью, ( л.д.16-20 т.18), пояснил об обстоятельствах его участия в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка" 26.02.2012 г. Пояснил, что созвонился с Венглинским А.В., просил продать героин на "данные изъяты" рублей, тот велел подойти к "адрес" примерно к 15 часам 30 минутам. Там его ожидал ФИО24 по прозвищу " ФИО3", которому он передал "данные изъяты" рублей. После чего ФИО24 сказал ему, чтобы он шел к магазину и ждал там, а наркотики ему отдаст ФИО32, показав на женщину, к которой он подходил ранее, а на тот момент стояла чуть в стороне от них. Через некоторое время к нему подошла не известная ему женщина по имени ФИО32 и отдала ему правой рукой в его правую руку 1 фольгированный сверток.

Кроме того, вина осужденных подтверждается актами личного досмотра свидетеля под псевдонимом " ФИО760" до и после проведения оперативно-розыскного мероприятия, актом добровольной выдачи, заключением эксперта N от 03.07.2012 г., согласно которого вещество, добровольно выданное 26 февраля 2012 года гражданином под псевдонимом " ФИО760", является наркотическим средством героин (диацетилморфин), массой "данные изъяты" грамма; протоколом осмотра предметов, в том числе диска N (2 файла) 1 файл с записью проверочной закупки; справкой -меморандум от 21.05.2012 г., в которой зафиксированы телефонные разговоры, полученные в ходе ОРМ "прослушивание телефонных переговоров" и "снятие информации с технических каналов связи", проводимых в период времени с 25 января 2012 года по 10 апреля 2012 года, в отношении неустановленного лица по имени ФИО27, в последствии установленного как Венглинский А.В., по телефонам N, N и N (сами разговоры зафиксированы на диске N).(Том 14 л.д.51-82).

Законность проведенного оперативно-розыскного мероприятия проверялась судом, исследовано постановление о проведении "проверочной закупки" N от 26.02.2012 г., согласно которого, оперативно-розыскное мероприятие проведено в целях подтверждения оперативной информации о том, что Венглинский А.В., получая от неустановленного лица по имени ФИО21 партии героина, часть его передает на реализацию Шмакову А.Ю., установление иных соучастников, канала поступления героина в данную преступную группу. (т. 4 л.д.117).

Таким образом, судебная коллегия полагает правильным вывод суда о том, что данное оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями закона и нарушений Закона "Об оперативно-розыскной деятельности при его проведении допущено не было, поскольку были получены новые результаты, в то же время параллельно с закупкой проводилось прослушивание телефонных переговоров, однако, все соучастники преступления, в том числе ФИО232, установлены по результатам данного мероприятия не были, несмотря на то, что меры к установлению всех лиц предпринимались, поскольку кроме самой закупки прослушивались телефонные переговоры ФИО33.

Доводы жалобы о том, что свидетель ФИО291 и свидетель под псевдонимом " ФИО861" являются одним и тем же лицом на материалах дела не основаны.

Не основаны на каких либо объективных доказательствах и доводы о наличии у ФИО291 и свидетеля под псевдонимом " ФИО218" оснований для оговора Бобуновой.

Являются несостоятельными и доводы жалоб об отсутствии доказательств вины Бобуновой по факту сбыта наркотического средства свидетелю под псевдонимом " ФИО218".

Отсутствие доказательств того обстоятельства, что наркотическое средство, выданное свидетелем под псевдонимом " ФИО218" и свидетелем под псевдонимом " ФИО844 составляли единое целое, не свидетельствует о недоказанности вины осужденных по фактам сбыта наркотического средства свидетелям под псевдонимом " ФИО218" и " ФИО844", при наличии других исследованных доказательств.

При таких обстоятельствах, нет оснований для исключения указанных преступлений из обвинения.

Юридическая оценка действиям каждого из осужденных дана верно.

Вина Леванова С.В., Акрамова М.Ш., Агаповой Н.В. по преступлению от 27.02.2012 г. подтверждается:

показаниями свидетеля ФИО81, осуществлявшего наблюдение за Афониным С.А., который подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте.

Показаниями свидетеля ФИО76, ФИО150, Митрохиной об обстоятельствах проверочной закупки 27.02.2012 г. С участием свидетеля под псевдонимом " ФИО869".

Свидетель под псевдонимом " ФИО869", показания которой, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании в связи со смертью, пояснила что она знала Агапову "данные изъяты", что героин Агаповой для реализации предоставлял Афонин "данные изъяты", который привозит героин из "адрес" и "адрес". Пояснила, что неприязненных отношений у нее ни с Агаповой, ни с Афониным не было. Подробно рассказала об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия. В том числе, пояснила, что она созвонилась с Агаповой, на тот момент у нее был N и узнала есть ли героин на продажу. Агапова предложила подойти к "адрес", поскольку она находилась у Афонина. По телефону говорили зашифрованными фразами и терминами. Она видела, что за ней идет оперативник ФИО76. Примерно в 15 часов 45 минут она встретилась во дворе "адрес" с Агаповой. У Агаповой в руках были пакеты с мусором. В 15 часов 48 минут она отдала Агаповой "данные изъяты" рублей, а Агапова отдала ей прозрачный полимерный сверток с оплавленной горловиной с порошкообразным веществом светлого цвета, то есть героином.

Свидетель ФИО135, пояснила в судебном заседании, что принимала участие в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", с ней была другая представитель общественности - ФИО531. Подробно рассказал об обстоятельствах проведения мероприятия.

Свидетель ФИО531, в ходе предварительного следствия дала аналогичные показания, но будучи допрошенной в судебном заседании от своих показаний отказалась, пояснив, что не принимала участия в оперативно-розыскных мероприятиях, а подписала чистые бланки у следователя.

Суд, оценив ее показания в совокупности с другими доказательствами, обоснованно признал достоверными показания, данные в ходе предварительного расследования. С мотивами принятого решения судебная коллегия согласна. Оснований для иной оценки указанных показаний с учетом исследованных и приведенных в приговоре доказательств по данному преступлению, судебная коллегия не усматривает.

Свидетель ФИО153, пояснил, что на своей автомашине марки " "данные изъяты"" гос.номер "данные изъяты" регион, 26.02.2012 г. возил Афонина с Агаповой Н. в "адрес". По дороге они заезжали на "адрес" " ФИО248". По ходу движения Афонин по телефону всё время разговаривал с " ФИО348", который говорил куда необходимо было ехать. Так они доехали до магазина " "данные изъяты"", который находится на "адрес", он остановился. Афонин снова связался по телефону с " ФИО348", и последний сказал, чтобы они разворачивались на светофоре и ехали до 2-го дорожного указателя " "данные изъяты"", что он и сделал. Доехав до вышеуказанного им знака, он остановился, Афонин вышел и возле данного знака с земли поднял пачку из-под сигарет, достал из нее сверток маленького размера, который положил в карман, после чего доехали до остановки, находящейся напротив здания завода " "данные изъяты"". Около остановки Афонин вышел из машины и с крыши остановки забрал сверток синего цвета. В пути Афонин, Агапова "данные изъяты" и ФИО248, развернули сверток, высыпали из него на газету белый порошок, который пересыпали в стеклянный пузырек и развели водой, а затем наполнили медицинские шприцы и укололи себе в руки. В "данные изъяты" он видел, как возле диспансера Афонин встретился с каким-то парнем и отдал тому синий сверток, который Афонин забрал с остановки у завода " "данные изъяты"" в "адрес".

Кроме того, вина осужденных по данному преступлению подтверждается актами досмотра закупщика до проведения оперативно-розыскного мероприятия и после его проведения; пометки и вручения денежных средств; актом добровольной выдачи наркотического средства; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ. года, согласно которого вещество, добровольно выданное 27 февраля 2012 года " ФИО869", является препаратом (смесью), содержащим героин (диацетиморфин), массой "данные изъяты" г; протоколом осмотра предметов - CD-R диска N с результатами ОРМ "проверочная закупка" в отношении Агаповой Н.В., на котором имеется запись следующего содержания: человек, ведущий запись, в дальнейшем обозначенный как гражданин под псевдонимом " ФИО869", не видный на экране, идет по улице, встречается с женщиной, с которой поворачивает и идет в противоположную сторону вдоль дома. В ходе просмотра записи установлено, что данная женщина - Агапова Н.В. Гражданин под псевдонимом " ФИО869" и Агапова Н.В. некоторое время стоят около дома, после чего вместе идут к мусорному контейнеру, где Агапова Н.В. выбрасывает пакеты с содержимым, после чего возвращаются к дому. (Том 44 л.д.218-288).

Судом проверена законность проведения данного мероприятия. Установлено, что оперативно-розыскное мероприятие проведено на основании постановления о проведении "проверочной закупки" N от 27.02.2012 г., согласно которого, в оперативно-розыскное мероприятие проведено в целях документирования преступной деятельности Агаповой Н.В. и неустановленных лиц, получения образца сбываемого вещества для проведения исследования.

Выводы суда о законности проведенного оперативно-розыскного мероприятия являются верными. Обстоятельства содеянного установлены правильно, и им дана верная юридическая оценка.

Доводы о непричастности Агаповой Н.В. к совершению преступления, опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

Доводы о том, что свидетель ФИО153 дает ложные показания о том, что Афонин созванивался с Левановым по ходу движения, не основаны на исследованных доказательствах. Вместе с тем, показания свидетеля ФИО153 суд правильно признал достоверными, поскольку оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Вина Леванова С.В., Акрамова М.Ш., Афонина С.А., Привезенцева М.Ю., Абросимовой О.Н., Бобуновой Ю.В. по преступлению от 1.03.2012 г. подтверждается:

показаниями свидетеля ФИО81, проводившего наблюдение за Афониным С.А., который подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте, как происходили события от 28, 29 февраля, 01 марта 2012 года. (т. 20 л.д. 245-254).

Показаниями свидетеля ФИО132, пояснившего суду, что имелась оперативная информация о том, что Привезенцев посредством сотовой связи договорился с неустановленным лицом по кличке " ФИО348" о поставке новой партии героина Абросимовой, которую ей должны будут передать неустановленные соучастники, находящиеся на свободе. С целью подтверждения информации о том, что Абросимова занимается незаконным оборотом наркотических средств, установления новых соучастников, установления их ролей, порядка подчиненности, механизма оборота в данной преступной группе, установления канала поступления героина в данную преступную группу, было принято решение о проведении 1.03.2012 г. ОРМ "проверочная закупка". В данном ОРМ приняло участие лицо под псевдонимом " ФИО282", которая по телефону договорилась с Абросимовой о приобретении "данные изъяты" грамма героина. Абросимова назначила встречу по месту своего жительства: "адрес". За ней проследовал сотрудник ФИО154, который осуществлял ОРМ "наблюдение". Со слов ФИО154 ему известно, что Абросимова открыла по домофону дверь " ФИО282" и последняя зашла в подъезд, где поднялась на 6-ой этаж. ФИО154 остался между 5 и 6 этажами. Абросимова вышла из квартиры, взяла у " ФИО282" "данные изъяты" рублей, а взамен отдала один фольгированный сверток.

Свидетели ФИО154, ФИО141, дали аналогичные показания.

Свидетель под псевдонимом " ФИО282", пояснила в судебном заседании, что 1.03.2012 г. она принимала участие в качестве закупщика наркотических средств в оперативном мероприятии "проверочная закупка" в отношении Абросимовой, Привезенцева и других неустановленных лиц. В данном мероприятии кроме неё участвовали еще представители общественности - две девушки. Предварительно она договорилась с Абросимовой "данные изъяты" по её телефону с N, что 1.03.2012 г. в 10 часов 40 минут придет к ней домой: "данные изъяты", что бы купить у той героина на "данные изъяты" рублей. За ней на некотором удалении шел сотрудник ФИО154. Абросимова открыла ей по домофону дверь, куда в подъезд зашла она и ФИО154. Она поднялась на шестой этаж, куда из квартиры вышла Абросимова, которой она отдала "данные изъяты" рублей, а Абросимова отдала ей один фольгированный сверток с порошкообразным веществом, в котором должен был быть героин, сказав, что его только недавно привезли. После этого она вернулась в служебный автомобиль, где выдала оперативному сотруднику ФИО132, в присутствии представителей общественности, данный фольгированный сверток.

Свидетели ФИО155, и ФИО531 под твердили ход оперативно-розыскного мероприятия.

Оценка показаниям свидетеля ФИО531 данным в судебном заседании имеется в приговоре, такую оценку судебная коллегия считает правильной.

Свидетель ФИО153, подробно пояснил, как и куда возил Афонина 28.02.2012 г.

Свидетель под псевдонимом " ФИО226", пояснила, что примерно в феврале 2012 года она через Абросимову познакомилась по телефону с её парнем ФИО29 по кличке " ФИО9", его фамилия Привезенцев. Впоследствии ей позвонил Привезенцев и предложил сбывать героин, который ей будут привозить из "данные изъяты", так как Абросимова одна не справляется. В разговоре Привезенцев также сказал, что с ним в колонии сидит человек, которого зовут ФИО21, кличка " ФИО348", у которого есть выход на таджиков в "адрес", которые дают им, то есть " ФИО348" и Привезенцеву качественный героин, которого в "данные изъяты" нет. Героин ей будет привозить ФИО21 " ФИО18".

29.02.2012 г. она решилаприобрести для личного потребления "данные изъяты" грамма героина, позвонила Привезенцеву. Он сказал, что сейчас героина в наличии нет, однако " ФИО18" поехал за очередной партией и скорее всего, привезет героин ночью. 1.03.2012 г. она приехала к Абросимовой и подошла к входной двери "адрес", около которой стояла Абросимова и девушка, которая ей была не знакома. Последняя отдала Абросимовой деньги, а та отдала девушке сверток и девушка ушла.

Свидетель под псевдонимом " ФИО222", пояснил, что 28.02.2012 г., после вечерней проверки, находясь в бараке N колонии, " ФИО9" обратился к " ФИО348" за героином для Абросимовой. " ФИО348" сказал, что " ФИО18" только что поехал к таджикам за героином в "данные изъяты". После чего " ФИО348" позвонил " ФИО18" и сказал, что как только он заберет героин, часть наркотика надо отвезти Абросимовой в "данные изъяты". Через некоторое время " ФИО9" сказал " ФИО348", что " ФИО18" завез героин Абросимовой.

Кроме того, вина осужденных подтверждается актами досмотра закупщика под псевдонимом " ФИО282" до и после проведения оперативно-розыскного мероприятия, актом пометки и вручения денежных средств; актом добровольной выдачи наркотического средства, заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, добровольно выданное лицом под псевдонимом " ФИО282" 1.03.2012 г., является наркотическим средством героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства составляла "данные изъяты" грамма.

Вещества, добровольно выданные лицом под псевдонимом " ФИО282" 06.01.2012 г., 23.01.2012 г. и 01.03.2012 г., различаются между собой по качественному составу основных наркотически активных компонентов, по качественному составу микропримесей, качественному составу фармакологически активных добавок, по абсолютному содержанию диацетилморфина, по относительному количественному содержанию ацетилкодеина и моноацетилморфина и, следовательно, не могли ранее составлять единую массу.(Том 21 л.д.139-150).

Кроме того, вина осужденных подтверждается протоколом осмотра предметов от 16.01.2013 г.; справкой-меморандум от 17 сентября 2012 года, в которой зафиксированы телефонные разговоры, полученные в ходе ОРМ "прослушивание телефонных переговоров" и "снятие информации с технических каналов связи", проводимых в отношении Леванова С.В., на основании постановления судьи (сами разговоры зафиксированы на дисках DVD-R: N, N"а", N, N"а", N, N"а", N и N "а"). (т. 7 л.д.93-241, т. 8 л.д.1-250, т. 9 л.д.1-231, т. 10 л.д. 1-234, т. 11 л.д.1-250, т. 12 л.д.1-250).; справкой-меморандум от 09.06.2012 г., в которой зафиксированы телефонные разговоры, полученные в ходе ОРМ "прослушивание телефонных переговоров" и "снятие информации с технических каналов связи", проводимых в период времени с 16.02.2012 г. по 13.03.2012 г., в отношении неустановленного лица по имени ФИО29, в последствии установленного как Привезенцев М.Ю., по телефону N (сами разговоры зафиксированы на диске N).(Том 15 л.д.185-219); справкой-меморандум от 09.06.2012 г., в которой зафиксированы телефонные разговоры, полученные в ходе ОРМ "прослушивание телефонных переговоров" и "снятие информации с технических каналов связи", проводимых в период времени с 29.02.2012 г. по 13.03.2012 г., в отношении Абросимовой О.Н., по телефону N (сами разговоры зафиксированы на диске N).(Том 15 л.д.150-180); заключением эксперта N от 16.11.2012 г., согласно которого мужской голос, зафиксированный на представленной фонограмме на DVD-диске N "а" в звуковом файле "03-0013-12_29_0212_190048i79207912851.wav", которым произнесены реплики, обозначенные в установленном тексте спорной фонограммы под М1, принадлежит Леванову "данные изъяты", образцы устной речи которого представлены. (л.д. 16-29 т.36).

Согласно постановлению о проведении "проверочной закупки" N от 29.02.2012 г., оперативно-розыскное мероприятие проводилось в целях подтверждения оперативной информации о том, что Абросимова О.Н. получила через Привезенцева М.Ю., неустановленного лица по прозвищу " ФИО348", отбывающих наказание в ФКУ ИК7 УФСИН России по "адрес", от неустановленных лиц партию героина на реализацию, а также в целях установления новых соучастников совместной преступной деятельности, установления их ролей, порядка подчиненности, механизма оборота в данной преступной группе героина, установление канала его поступления в данную группу. (т. 4 л.д.199).

Свидетель ФИО76, пояснил, что 1.03.2012 г. для проверки информации о том, что Бобунова Ю.В., зарегистрированная и проживающая по адресу: "адрес" является членом преступной группы, зарабатывает на жизнь деньги посредством возмездных сбытов героина наркозависимым лицам, получая наркотик от Венглинского А.В. и Шмакова А.Ю., которые его в свою очередь реализуют от мужчины по имени ФИО21, было проведено ОРМ "проверочная закупка". Для участия в данном ОРМ было приглашено лицо под псевдонимом " ФИО844". Подробно пояснил об обстоятельствах проведения мероприятия. Свидетель ФИО150, дал аналогичные показания.

Свидетель " ФИО844" дал подробные показания об обстоятельствах проверочной закупки 1.03.2012 г. пояснил, что передал Бобуновой "данные изъяты" рублей, а позже Бобунова передала ему бумажный сверток с героином.

Свидетели ФИО151 и ФИО152, дали показания, аналогичные показаниям свидетеля " ФИО844".

Свидетель под псевдонимом " ФИО861", пояснившего суду, что 1 марта 2012 года он позвонил Бобуновой с целью приобретения у неё наркотического средства - героин. Она сказала, что героина сейчас нет, но заказов у неё очень много и сказала ему, чтобы он подходил к кафе " "данные изъяты"" на "адрес". В этот же день он встретился с Бобуновой у вышеуказанного кафе. Она сказала, что нужно взять героин у ФИО21 " ФИО18" и они пошли к " ФИО18" домой, который проживал по адресу: "адрес". Зайдя в подъезд, они поднялись на пятый этаж. Из "адрес" вышел Афонин и передал Бобуновой сверток с героином при этом сказал, что в нем "данные изъяты" грамм. Далее Бобунова сказала ему, что её у торгового дома " "данные изъяты"" ждет человек. По пути к " "данные изъяты"" Бобунова попросила его зайти с ней в подъезд какого-то дама, где Бобунова из свертка, который ей дал Афонин пересыпала на лист бумаги немного героина и сложила его пополам. Далее у торгового центра " "данные изъяты"" он и Бобунова встретились с мужчиной, которому она отдала бумажный сверток с героином. После чего он и Бобунова пошли к ней домой, где Бобунова изготовила раствор, который они употребили.

Вина осужденных подтверждается также актами досмотра закупщика под псевдонимом до и после проведения проверочной закупки, актом пометки и вручения денежных средств, актом добровольной выдачи, заключением эксперта N от 04 июля 2012 года, согласно которого вещество, добровольно выданное 1.03.2012 года гражданином под псевдонимом " ФИО292", является наркотическим средством героин (диацетилморфин), массой "данные изъяты" грамма.(Том 23 л.д.14-18).

Протоколом осмотра предметов, в том числе CD-R диск N с результатами ОРМ "проверочная закупка" в отношении Бобуновой Ю.В., на котором имеется запись следующего содержания (2 файла): 1 файл - Человек, ведущий запись, в дальнейшем обозначенный как гражданин под псевдонимом " ФИО844", не видный на экране, в помещении торгового центра встречается с Бобуновой Ю.В., которой передает деньги. После чего гражданин под псевдонимом " ФИО844" идет по территории торгового центра, звонит по телефону, после чего выходит на улицу. 2 файл - Человек, ведущий запись, в дальнейшем обозначенный как гражданин под псевдонимом " ФИО844", не видный на экране, идет по улице. На улице, за остановкой общественного транспорта, недалеко от светофора, гражданин под псевдонимом " ФИО844" встречается с Бобуновой Ю.В. и неустановленным мужчиной, с которыми здоровается. После чего Бобунова Ю.В. передает гражданину под псевдонимом " ФИО844" прямоугольный бумажный сверток. Гражданин под псевдонимом " ФИО844", продолжая держать сверток в руке и демонстрируя его в объектив, отворачивается от Бобуновой Ю.В. и неустановленного лица и уходит в противоположном направлении к торговому центру " "данные изъяты"". (т. 44 л.д.218-288).

Кроме того, вина осужденных подтверждается справкой-меморандум от 17 сентября 2012 года, в которой зафиксированы телефонные разговоры, полученные в ходе ОРМ "прослушивание телефонных переговоров" и "снятие информации с технических каналов связи", проводимых в отношении Леванова С.В., на основании постановления судей. по телефону N и N; N; N (сами разговоры зафиксированы на дисках DVD-R: N, N"а", N, N"а", N, N"а", N и N "а"). (Том 7 л.д.93-241, том 8 л.д.1-250, том 9 л.д.1-231, том 10 л.д. 1-234, том 11 л.д.1-250, том 12 л.д.1-250).

Оперативно-розыскное мероприятие проведено на основании постановления о проведении "проверочной закупки" N от 27.02.2012 г., согласно которому оперативно-розыскное мероприятие проведено в целях подтверждения оперативной информации о том, что Бобунова Ю.В. занимается незаконным возмездным сбытом наркотического средства героин, поставляемого на реализацию Венглинским А.В., Шмаковым А.Ю., которые в свою очередь его берут у неустановленного лица по имени ФИО21, в отношении Бобуновой Ю.В. - предположительно наркотического средства героин на сумму "данные изъяты". рублей в "адрес" (с негласным использованием специальных технических средств аудио-видео документирования).(Том 4 л.д.175).

При таких обстоятельствах доводы о незаконности проведения оперативно-розыскного мероприятия, о том, что имела место провокация, не основаны на материалах дела и Законе "Об оперативно-розыскной деятельности". Цели проведения оперативно-розыскного мероприятия не аналогичны предыдущим.

Тот факт, что наркотические средства, выданные свидетелями под псевдонимом " ФИО282" и " ФИО844" неоднородны по химическому составу, не свидетельствует о непричастности осужденных к сбыту наркотических средств.

Доводы о том, что ФИО76 давал показания по обстоятельствам проверочной закупки, проведенной с участием закупщика под псевдонимом " ФИО282" 1.03.2012 г. не основаны на вышеуказанных доказательствах, поскольку свидетель пояснил об обстоятельствах закупки, проведенной 1.03.2012 года с участием свидетеля под псевдонимом " ФИО844".

Имеющиеся незначительные расхождения в показаниях свидетеля Евсеева и свидетеля под псевдонимом " ФИО861" о том, заходили ли в подъезд дома, не свидетельствует о недостоверности показаний указанных свидетелей и не дает оснований сомневаться в их правдивости.

Вина Леванова С.В., Акрамова М.Ш., Афонина С.А., Привезенцева М.Ю., Агаповой Н.В., Абросимовой О.Н. по преступлению от 13 марта 2012 года подтверждается:

показаниями свидетеля ФИО81, осуществлявшего наблюдение за Афониным С.А., наблюдавшего как Афонин ездил на автомашине марки " "данные изъяты"" гос. номер N регион, совместно с Агаповой Н.В. и неустановленным мужчиной 12.03.2012 г. ездили в "адрес" за наркотическим средством и привезли его в "данные изъяты".

Показаниями свидетеля ФИО132, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" с одновременным проведением ОРМ "ПТП", в месте возможного появления Абросимовой О.Н. 13.03.2012 г.

Показаниями свидетелей ФИО154, ФИО141, ФИО149, ФИО155, ФИО151, давших в судебном заседании показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО132

Показаниями свидетеля ФИО153, пояснившего суду, что 11.03.2012 г. возил Афонина С. с Агаповой Н.В. и парнем по имени "данные изъяты" в "адрес".

Показаниями свидетеля под псевдонимом " ФИО364", пояснившего суду, что 12.03.2012 года он позвонил Леванову С.В. на N, с целью приобретения наркотического средства - героин, тот рассказал ему, что Афонин поехал за очередной партией героина в "адрес", но его остановили на посту ДПС и задержали, а с героином вернулась его подруга Агапова "данные изъяты" которая находится дома у " ФИО18". Леванов С.В. сказал ему чтобы он ехал к ней, она продаст ему "данные изъяты" грамм героина, так же Леванов попросил его забрать у Абросимовой два пакета, один из которых отвезти ФИО80, а второй Абросимовой "данные изъяты", он согласился. После чего Леванов С.В. скинул ему "СМС" сообщение с адресами. У Агаповой "данные изъяты" приобрел за "данные изъяты" рублей "данные изъяты" грамм героина, она передала ему два полимерных пакета. Один из которых он отвез ФИО80, а другой, на следующий день - Абросимовой "данные изъяты"

Показаниями свидетеля ФИО89, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании ( л.д.227-229 т.19), из которых усматривается, что в начале февраля 2012 года он познакомился с с девушкой по имени ФИО40, в настоящее время ему известны её данные Абросимова "данные изъяты". В процессе общения с ФИО22 она пояснила ему, что может помочь ему в приобретении наркотического средства - героин и дала ему свой номер мобильного телефона N. Он периодически звонил ей со своего номера N и договаривался с ней о приобретении у неё героина, как правило она говорила ему чтобы он подходил к входной двери ее "адрес", расположенной в "адрес". После того как он подходил к двери её квартиры он звонил ей на телефон, далее она выходила и отдавала ему героин, который он впоследствии употреблял, в одном из разговоров Абросимова "данные изъяты" рассказывала ему, что у неё есть знакомый по имени ФИО29 кличка " ФИО9", который находится в местах лишения свободы где-то на территории "адрес", и именно тот имеет возможность доставать "московский" героин через парня по кличке " ФИО348", как он понял тоже находящегося в местах лишения свободы. Так же он несколько раз возил за "московским" героином Абросимову "данные изъяты" в "адрес" к кафе-бару " "данные изъяты"", расположенному на "адрес". По приезду к вышеуказанному кафе она выходила из машины и заходила за дом, стоящий напротив кафе, через 5-10 минут она возвращалась с наркотиком.

13 марта 2012 года примерно в послеобеденное время он позвонил на номер телефона N Абросимовой Ольге и спросил, - не привезли ей "московского" наркотика, она ответила что привезли, предложила приехать к ней, он спросил нужны ли шприцы, она попросила привезти. Во время употрнебления наркотического средства в автомобиле, припаркованном в гаражном кооперативе N, расположенный на "адрес", были задержаны сотрудниками наркоконтроля.

В судебном заседании свидетель ФИО89, правильность данных показаний не подтвердил, пояснил, что не помнит чтобы он давал такие показания, не отрицал факт его задержания с Абросимовой.

Однако, суд обоснованно признал указанные показания недостоверными, одновременно признал достоверными показания, данные на предварительном следствии. С мотивами принятого решения судебная коллегия согласна.

В судебном заседании свидетель ФИО31 пояснила, что со слов дочери знает, что героин ей давал ее знакомый Привезенцев "данные изъяты", который сидит в 7-й колонии в "адрес". ФИО22 ездила к нему на свидания, на краткосрочные и длительные 26.06.2011 г., 13.07.2011 г. и 21.11.2011 г., регулярно отправляла ему продуктовые передачи, то на его имя, то на чье либо из осужденных. Деньги на передачи для Привезенцева "данные изъяты" она ФИО22 не давала, где та брала деньги на эти цели ей не известно. В декабре 2011 года она стала замечать, "данные изъяты" приходят мужчины и женщины по внешнему виду и поведению похожие на наркоманов. ФИО22 встречалась с ними в подъезде на лестничной клетке возле их квартиры, а иногда приглашала в квартиру, зачем они приходили к её дочери она не знает. В начале января 2012 года она видела, как ФИО40 насыпала какой-то порошок на электронные весы и упаковывала в листы бумаги, что это за порошок она не знает, наверное, героин. 13.03.2012 г. дочь попросила посидеть с детьми, сказав, что ей надо встретиться с кем-то и она скоро придёт.

В суде апелляционной инстанции свидетель ФИО31 Г.А. пояснила, что показаний, изложенных в приговоре, она не давала, а пояснила, что к ее дочери никто не приходил.

Однако, замечания на протокол в данной части были судом отклонены.

Оценивая показания свидетеля, данные в судебном заседании, суд апелляционной инстанции полагает, что они даны с целью помочь дочери и приуменьшить тяжесть содеянное ею. Таким образом, достоверными показаниями являются показания, данные ФИО31 Г.А. в суде первой инстанции.

Вместе с тем, следует отметить, что показания ФИО31 Г.А. не являются единственным доказательством вины, напротив выводы о доказанности вины основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и оцененных в приговоре доказательств.

Показаниями свидетеля под псевдонимом " ФИО226", пояснившей суду, что 13 марта 2012 года она позвонила Привезенцеву, спросила, у него есть ли у Абросимовой московский героин, он сказал, что героин ей привезли, и чтобы она обращалась к той напрямую. В это же день она позвонила Абросимовой и договорилась с ней о приобретении "данные изъяты" грамм героина. Абросимова сказала, что у неё сейчас назначена встреча с каким-то парнем, и она будет ждать её около 19 часов. В назначенный час она пришла к входной двери квартиры Абросимовой с целью покупки героина. Около двери её квартиры стояли несколько мужчин, она поняла, что это сотрудники полиции и сразу ушла. Позднее от Привезенцева она узнала, что Абросимову задержали сотрудники ГНК "адрес" за продажу героина.

Протоколом обыска, согласно которому 13 марта 2012 года в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 40 минут был проведен обыск по адресу: "адрес" по месту проживания Абросимовой О.Н., в ходе которого в спальне квартиры в верхнем шкафу обнаружен пластиковый ящик, в котором находился 1 полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри; бумажный сверток с веществом внутри; электронные весы. По поводу изъятых предметов и веществ Абросимова О.Н. пояснила, что в свертках находится наркотическое средство, которое она приобрела для личного потребления.

В прикроватной тумбе обнаружены фрагменты фольги.

Экспертом наркоконтроля с пластикового ящика, в которых находились свертки с наркотиками, были получены следы рук, которые были перекопированы на 5 фрагментов липкой ленты скотч.

Все обнаруженные предметы и вещества были надлежащим образом упакованы. (Том 45 л.д.9-18).

Согласно заключению эксперта N от 17.04.2012 г., в телефонной книге телефона " "данные изъяты"", изъятого в ходе личного досмотра Абросимовой О.Н. 13.03.2012 г. указан абоненты: "данные изъяты" с указанием их телефонов: "данные изъяты", в том числе СМС сообщение "данные изъяты" 12.03.2012: Генка позже заедет. 5 отдашь, а за остальное поговорим сами.

Абонентский номер сим-карты: N (л.д. 42-53 т.21).

Из заключения эксперта N от 27.02.2012 г., следует, что жидкость, которая находилась в шприце, изъятом в ходе личного досмотра Абросимовой О.Н. 13.03.2012 г., является наркотическим средством - героин (диацетилморфин), массой "данные изъяты" грамма.(Том 21 л.д.14-17).

Согласно заключению эксперта N от 30.03.2012 г., вещества из двух свертков, изъятых 13 марта 2012 года в ходе обыска по месту жительства Абросимовой О.Н., по адресу: "адрес", являются препаратами (смесями), содержащими героин (диацетилморфин), "данные изъяты" грамма и "данные изъяты" грамма.(Том 21 л.д.108-113), которые как следует из заключения эксперта N от 29.12.2012 г. совпадают между собой по абсолютному количественному содержанию героина (диацетилморфина), относительному количественному содержанию "данные изъяты", а также по качественному составу микропримесей. Следовательно, сравниваемые вещества могли ранее составлять единую массу.(Том 29 л.д.59-165).

Вина подтверждается также протоколом осмотра предметов от 16.01.2013 г., справкой-меморандум от 17.07.2012, в которой зафиксированы телефонные разговоры, полученные в ходе ОРМ "прослушивание телефонных переговоров" и "снятие информации с технических каналов связи", проводимых Леванова С.В., на основании постановления судей. (сами разговоры зафиксированы на дисках DVD-R: N, N"а", N, N"а", N, N"а", N и N "а"). (т. 7 л.д.93-241, том 8 л.д.1-250, том 9 л.д.1-231, том 10 л.д. 1-234, том 11 л.д.1-250, том 12 л.д.1-250), справкой-меморандум от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксированы телефонные разговоры, полученные в ходе ОРМ "прослушивание телефонных переговоров" и "снятие информации с технических каналов связи", проводимых в период времени с 29 февраля 2012 года по 13 марта 2012 года, в отношении Абросимовой О.Н., по телефону N (сами разговоры зафиксированы на диске N).(Том 15 л.д.150-180).

Заключением эксперта N от 16 ноября 2012 года, N от 21 августа 2012 года, N от21 августа 2012 г. согласно которого мужской голос, зафиксированный на представленной фонограмме на DVD-диске N "а" в звуковом файле "03-0013-12_120312_064613i79156855042.wav.", которым произнесены реплики, обозначенные в установленном тексте спорной фонограммы под М1, принадлежит Леванову С.В., образцы устной речи которого представлены.( л.д.54-69 т.36, л.д. 233-246, л.д. 14-27 т. 25).

Заключением эксперта N от 27 ноября 2012 года, согласно которого речь лица, условно обозначенная в тексте дословного содержания как "Ж" на оптическом диске N в файле "303_242580_130312_15_03_01.wav", вероятно принадлежит Абросимовой О.Н. ( л.д.225-243 т.31).

При таких обстоятельствах выводы о доказанности вины осужденных являются верными. Доводы адвоката Давыдова в защиту Абросимовой о том, что не имело место приготовление к сбыту, не основаны на исследованных доказательствах, из которых видно, что Абросимова была причастна к распространению наркотических средств.

Вина Леванова С.В. и Акрамова М.Ш. по преступлению от 14.03.2012 г. подтверждается:

показаниями свидетеля ФИО82, пояснившего в судебном заседании, что в ходе задержания у Гулмиратова был изъят блокнот, в нем имелась запись с номером телефона N с наименованием " ФИО348". Их это заинтересовало, так как была информация о том, что к торговле героином узбекско-таджикской диаспорой, в которую входил Гулмиратов, причастно лицо, которое направляет к тем на постоянной основе за крупными партиями героина своих доверенных лиц или мелкооптовых покупателей из "адрес". У него была кличка " ФИО348", но представлялся он в целях конспирации разными именами. В последующем при проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что " ФИО348" является Леванов "данные изъяты" ранее проживавший в "адрес", неоднократно судимый за незаконный оборот наркотиков, в том числе в местах лишения свободы, а на начало марта 2012 года отбывающий наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по "адрес", расположенный в "адрес". С целью проверки причастности Леванова к незаконному сбыту наркотических средств решено было провести оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка". К проведению которой было привлечено лицо под псевдонимом " ФИО477". Подробно пояснил об обстоятельствах проведения проверочной закупки.

Свидетель ФИО112 дал аналогичные показания.

Свидетель под псевдонимом " ФИО477", подробно рассказал об обстоятельствах проведения проверочной закупки.

Он созвонился по телефону N, которым пользовался Леванов, и договорился с тем о приобретении у того наркотического средства - героин в количестве "данные изъяты" грамм за "данные изъяты" (пять тысяч) рублей. Тот сказал, чтобы он ехал на трассу М-4, после чего позвонил тому и тот скажет дальнейшие действия. Он позвонил Леванову, называя его в разговоре Васей и сказал, что подъезжает. Леванов сказал, чтобы он остановился у первой заправки АЗС. Доехав до заправки " "данные изъяты"", он снова позвонил Леванову и тот сказал, чтобы он зашел в здание АЗС, где находится платежный терминал и через оплату " "данные изъяты"" внес сумму "данные изъяты" рублей на номер телефона, который тот продиктует. Он зашел в здание, подошел к терминалу и внес "данные изъяты" рублей на номер телефона, который ему продиктовал Леванов, после чего взяв чек оплаты он вышел из здания и сел в служебную автомашину, где рассказал о своих действиях сотрудникам полиции и представителям общественности. Затем он снова позвонил Леванову и сказал, что деньги он перевел. Леванов сказал, чтобы он доехал до указателя поворота на "данные изъяты" и остановился. Доехав до указанного поворота, он снова позвонил " ФИО348" и тот по телефону объяснял дальнейшую дорогу. От данного указателя они проехали направо и остановились у автобусной остановки, напротив завода " "данные изъяты"". Он вышел из машины и по указанию Леванова зашел за остановку, где на крыше остановки он обнаружил сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри. Он сел в служебную автомашину, стоящую у указанной остановки, где в присутствии двух парней выдал приобретенный сверток с наркотическим средство.

Вина подтверждается протоколом проверки показаний на месте от 18.10.2012 г., согласно которого свидетель гражданин под псевдонимом " ФИО477" показал на месте как происходили события от 14.03.2012 г.

Свидетели ФИО156 в судебном заседании и ФИО157 в ходе предварительного следствия дали аналогичные показания.

Кроме того, вина осужденных подтверждается также справкой-меморандум от 17.09.2012 г., в которой зафиксированы телефонные разговоры, полученные в ходе ОРМ "прослушивание телефонных переговоров" и "снятие информации с технических каналов связи", проводимых в отношении Леванова С.В., на основании постановлений судей. (сами разговоры зафиксированы на дисках DVD-R: N, N"а", N, N"а", N, N"а", N и N "а"). (Том 7 л.д.93-241, том 8 л.д.1-250, том 9 л.д.1-231, том 10 л.д. 1-234, том 11 л.д.1-250, том 12 л.д.1-250); протоколом досмотра лица, участвующего в проведении ОРМ до проведения закупки и после выдачи наркотического средства, протоколом осмотра и выдачи денежных купюр, протоколом досмотра транспортных средств, протоколом добровольной выдачи наркотического средства.

Законность проведения оперативно-розыскного мероприятия была проверена судом. В судебном заседании исследовано постановление о проведении "проверочной закупки" N от 12.03.2012 г., которая проводилась в целях получения образца наркотического средства для исследования в отношении Леванова С.В. и других лиц, действующих с ним в соучастии. (Том 4 л.д.245-246).

Таким образом, вина осужденных в совершении преступления подтверждается исследованными доказательствами. Оснований для вывода о провокации не имеется.

Тот факт, что по результатам данного мероприятия действия осужденных не были пресечения не свидетельствует о его незаконности.

Вина Леванова С.В., Акрамова М.Ш., Афонина С.А., Венглинского А.Е., Бобуновой Ю.В. по преступлению от 15.03.2012 г. подтверждается:

показаниями свидетеля ФИО81, осуществлявшего наблюдение за Афониным С.А., рассказавшего поездке 14.03.2012 г. Афонина С. в "адрес". В ходе проверки показаний на месте свидетель ФИО81 подтвердил свои показания.

Свидетель ФИО150, пояснил об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" с участием закупщика " ФИО329".

Аналогичные показания даны и свидетелем ФИО141

Свидетель под псевдонимом " ФИО329", рассказала об обстоятельствах приобретения ею героина, пояснила, что договорилась о покупке с Бобуновой, позвонив той на телефон N, на "данные изъяты" рублей. Бобунова велела подойти к "адрес", где её должен будет встретить Венглинский "данные изъяты". Передала Венглинскому А.Е. "данные изъяты" рублей. Он их взял и пошел ближе к дому. При этом она спросила, где ей взять героин. На это он достал свой мобильный телефон и стал набирать, как ФИО41 поняла ФИО208. Через некоторое время он ей ответил, что место, где ей брать героин ей дополнительно сообщит Бобунова. После этого они расстались. Из служебной автомашины она позвонила Бобуновой, та пояснила, что за героином надо приехать к той к "данные изъяты" к "данные изъяты" наркологическому диспансеру отделение N, куда Венглинский "данные изъяты" привезет партию героина. Подъехав она вновь позвонила Бобуновой и та сказала ей, чтобы она подходила к торцу "адрес""А" на "адрес", к окну туалета. За окном, внутри здания, находилась Бобунова, которая через открытую форточку передала ей прозрачный полимерный сверток, перевязанный нитью темного цвета, с порошкообразным веществом внутри.

Свидетель ФИО158 и ФИО155, рассказали об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия, в котором они принимали участие в качестве представителей общественности.

Свидетель ФИО153 пояснил, что возил 14.03.2012 г. Афонина в "адрес", где тот забрал наркотическое средство около трансформаторной будки, а затем вернулись в "данные изъяты".

Свидетель под псевдонимом " ФИО818", в ходе предварительного расследования (л.д. 360-362 т.20), пояснил, что 15.03.2012 г., ему позвонил Венглинский А.Е. " ФИО4" и попросил забрать его от дома где проживал Юдин Д.А. на "адрес" и отвезти его к Афонину С.А., затем доехали до остановки " "данные изъяты"". После чего " ФИО4" вышел из машины, сказал что сейчас придет только заберет у кого - то деньги, и пошел дворами в сторону ТЦ " "данные изъяты"" "адрес". Через некоторое время " ФИО4" вернулся в машину, ему кто - то позвонил и " ФИО4", тому кто звонил сказал подходить на остановку " "данные изъяты"". Через некоторое время к машине подошел ФИО94 по кличке " ФИО250" и " ФИО4" сказал ему, чтобы тот садился в машину. После чего " ФИО4" сказал, что необходимо ехать к дому " ФИО18". После ФИО14 по указанию " ФИО4" я довез его до подъезда " ФИО18", " ФИО4" вышел из машины и пошел в подъезд. Через некоторое время " ФИО4" вышел из подъезда и сел в машину, сказал что надо доехать до авторынка, расположенного в "адрес". По ходу движения " ФИО4" достал сверток с героином, который взял у " ФИО18", и расфасовал наркотик на 3 равные доли по "данные изъяты" грамма, и упаковал героин по пакетам. Доехав до авторынка, " ФИО4" кто-то позвонил, и " ФИО4" сказал ему, что встреча в "адрес" не состоится и надо ехать на "адрес" к наркологической больнице. По приезду к наркологической больнице " ФИО4" вышел из машины и пошел на территорию больницы. Через некоторое время " ФИО4" вернулся в машину, где передал ФИО94 сверток с героином, после чего ФИО94 вышел из машины и ушел.

Показаниями свидетеля ФИО94, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в связи со смертью ( л.д.294-298 т.20), из которых усматривается, что 15.03.2012 года, он позвонил Венглинскому " ФИО4" с целью приобретения героина, " ФИО4" назначил ему встречу на остановке " "данные изъяты"". Он подошел остановке, там стояла автомашина " "данные изъяты" открылось окно переднего пассажирского места, из которого выглянул " ФИО4" и сказал ему, чтобы он садился в машину, он сел в машину и они поехали к дому где проживает " ФИО18". ФИО4 вышел из машины и пошел на встречу с " ФИО18" в подъезд "адрес". Через несколько минут " ФИО4" вышел из подъезда и сел в машину. " ФИО4" сказал водителю, что надо доехать до авторынка в "адрес", там " ФИО4" необходимо было встретиться с кем-то. По ходу движения машины " ФИО4" достал сверток с героином, который взял у " ФИО18" и расфасовал наркотик на 3 равные доли по "данные изъяты" грамма, упаковал героин по пакетам. Около авторынка " ФИО4" кто-то позвонил и " ФИО4" сказал водителю, что надо ехать на "адрес" к наркологической больнице. Он спросил у " ФИО4" зачем туда ехать, " ФИО4" сказал что там лежит Бобунова "данные изъяты" "лечится", и ей надо отдать часть героина, так как у нее много заказов на него. По приезду к наркологической больнице " ФИО4" как он понял позвонил Бобуновой и пошел к ней на встречу на территорию наркобольницы. Через несколько минут " ФИО4" вернулся в машину, он отдал ему "данные изъяты" рублей, а тот ему сверток с героином.

Кроме того, вина осужденных подтверждается актами досмотра свидетеля под псевдонимом " ФИО329", актом пометки и вручения денежных средств, добровольной выдачи наркотического средства, заключением эксперта N от 18.06.2012 г., согласно которого вещество, добровольно выданное гражданином под псевдонимом " ФИО329" 15 марта 2012 года, является наркотическим средством героин (диацетилморфин), массой "данные изъяты" грамма; заключением эксперта N от 08.10.2012 г., согласно которого фрагмент полимерной пленки от свертка, в котором находилось вещество, добровольно выданное лицом под псевдонимом " ФИО844" 25.02.2012 г., и фрагмент полимерной пленки от свертка, в котором находилось вещество, добровольно выданное лицом под псевдонимом " ФИО329" 15.03.2012 г., ранее могли составлять единое целое, протоколом осмотра предметов, в том числе, CD-R диска N с результатами ОРМ "проверочная закупка" в отношении Венглинского А.Е., Бобуновой Ю.В., на котором имеется запись следующего содержания: Человек, ведущий запись, в дальнейшем обозначенный как гражданин под псевдонимом " ФИО329", не видный на экране, на улице встречается с Венглинским А.Е., который затем идет по улице впереди гражданина под псевдонимом " ФИО329", оборачивается и показывает, что сейчас позвонит, после чего видно, что Венглинский А.Е. разговаривает по телефону, доходит до забора, к которому сворачивает; справкой-меморандум от 17.09.2012 г., в которой зафиксированы телефонные разговоры, полученные в ходе ОРМ "прослушивание телефонных переговоров" и "снятие информации с технических каналов связи", проводимых в отношении Леванова С.В., на основании постановления судей, (сами разговоры зафиксированы на дисках DVD-R: N, N"а", N, N"а", N, N"а", N и N "а") (т.7 л.д.93-241, том 8 л.д.1-250, том 9 л.д.1-231, том 10 л.д. 1-234, том 11 л.д.1-250, том 12 л.д.1-250); заключением эксперта N от 16 ноября 2012 года, согласно которого мужской голос, зафиксированный на представленной фонограмме на DVD-диске N "а" в звуковом файле "03-0013-12_140312_234155v9652974993.wav", которым произнесены реплики, обозначенные в установленном тексте спорной фонограммы под М1, принадлежит Леванову С.В., образцы устной речи которого представлены, где Леванов объясняет схему проезда к закладке наркотического средства;

- заключением эксперта N от 31 января 2013 года, согласно которого мужской голос, зафиксированный на представленной фонограмме на CD-R диске N "а" в файле "03-0013-12_140312_234155v9652974993.wav", которым произнесены реплики, обозначенные в установленном тексте спорной фонограммы как М2, принадлежит Акрамову М.Ш., образцы устной речи которого представлены, где Акрамов объясняет схему проезда к закладке наркотического средства;

- заключением эксперта N от 16 ноября 2012 года, согласно которого мужской голос, зафиксированный на представленной фонограмме на DVD-диске N "а" в звуковом файле "03-0013-12_150312_034608i79156855042.wav", которым произнесены реплики, обозначенные в установленном тексте спорной фонограммы под М1, принадлежит Леванову С.В., образцы устной речи которого представлены, где Леванов разъясняет где и кому передать наркотическое средство.

Проверочная закупка проведена на основании постановления N от 1.03.2012 г., с целью подтверждения оперативной информации о том, что к преступной деятельности Бобуновой Ю.В., совершавшей возмездные сбыты героина в соучастии с Венглинским А.В., Шмаковым А.Ю. и неустановленным мужчиной по имени ФИО21, установления причастности Венглинского "данные изъяты" по кличке " ФИО4", отработки канала поступления героина в данную группу.

При таких обстоятельствах, оснований утверждать о незаконности проведенного оперативно-розыскного мероприятия не имеется.

Доводы о том, что имела место провокация со стороны сотрудников накроконтроля, не основаны на требованиях закона.

Основания и цели проведения закупки указаны иные, вместе с тем, цели закупки были достигнуты и подтверждены сведения о причастности к сбыту Венглинского А.Е.

Вина Леванова С.В., Акрамова М.Ш. по преступлению от 20.03.2012 г. подтверждается:

показаниями свидетеля ФИО82, ФИО112 свидетеля под псевдонимом " ФИО477", пояснившего об обстоятельствах проведения "проверочной закупки" 19.03.2012 г. Он созвонился по телефону N с Левановым и договорился с ним о приобретении у того наркотического средства - героин в количестве "данные изъяты" грамм за "данные изъяты" рублей. Леванов сказал, чтобы он ехал на трассу М-4, после чего скажет дальнейшие действия. Леванов по телефону руководил его действиям, говорил где следует остановиться, перевести деньги, а затем указал, где находится наркотическое средство.

В ходе проверки на месте подтвердил свои показания и указал место приобретения наркотика.

Свидетель ФИО159, дал в судебном заседании показания, аналогичные показаниям свидетеля под псевдонимом " ФИО477".

Кроме того, вина осужденных подтверждается протоколами досмотра закупщика под псевдонимом " ФИО477 до проведения оперативно-розыскного мероприятия и после выдачи наркотического средства, пометки и вручения денежных средств, добровольной выдачи наркотического средства, заключением эксперта N от 10.03.2012 г., согласно которого представленное вещество "находящееся в свертке из полимерного материала, добровольно выданного гражданином по имени ФИО477 20.03.2012 г. является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), массой "данные изъяты" грамма; заключением эксперта N от 16.11.2012 г., согласно которого мужской голос, зафиксированный на представленной фонограмме на DVD-диске N "а" в звуковом файле "03-0013-12_ 140312_234155v9652974993.wav", которым произнесены реплики, обозначенные в установленном тексте спорной фонограммы под М1, принадлежит Леванову С.В., образцы устной речи которого представлены, где Леванов указывает схему проезда к закладке наркотического средства; заключением эксперта N от 31.01.2013 г., согласно которого мужской голос, зафиксированный на представленной фонограмме на CD-R диске N "а" в файле "03-0013-12_200312_001705v9652974993.wav", которым произнесены реплики, обозначенные в установленном тексте спорной фонограммы под М2, принадлежит Акрамову М.Ш., образцы устной речи которого представлены, где Акрамов указывает " ФИО477" схему проезда к закладке наркотического средства.

Проверочная закупка проведена на основаии постановления N от 19.03.2012 г., в целях установления распределения ролей, установления лиц, отвечающих за хранение крупных партий наркотического средства, лиц, осуществляющих непосредственный сбыт героина, лиц, поставляющих героин в организованную группу.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания утверждать о незаконности проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка".

Доводы о провокации не основаны ни на материалах дела, ни положениях закона "об оперативно-розыскной деятельности".

Вина Леванова С.В., Афонина С.А., Юдина Д.А. по преступлению от 22 и 23.03.2012 г. подтверждается:

показаниями свидетеля ФИО81, осуществлявшего наблюдение за Афониным С.А., а также протоколом проверки показаний свидетеля.

Показаниями свидетеля ФИО76, пояснившего суду, что в начале марта 2012 года появилась оперативная информация о том, что оперативно-розыскное мероприятие проводилось с целью установления причастности к совершению преступлений Юдина. Для чего было привлечено лицо под псевдонимом " ФИО964". Подробно пояснил об обстоятельствах проведения закупки.

Свидетели ФИО141, ФИО134 и ФИО135, дали аналогичные показания об обстоятельствах проведения проверочной закупки.

Показаниями свидетеля под псевдонимом " ФИО964", данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в связи со смертью (л.д.174-177 т.18), из которых усматривается, что она, неоднократно заходя к Юдину "данные изъяты" домой, а жил он по адресу: "адрес", употребляла у него дома наркотики вместе с другими лицами, также приходящими к нему. Героин, как она знает от самого Юдина "данные изъяты", он брал у своего друга по имени ФИО21 кличка " ФИО18", который проживает на "адрес", на реализацию и продавал уже им раствором по "данные изъяты" за дозу данного раствора, находившегося в шприце. Для того, чтобы у него приобрести или потребить героин она звонила Юдину "данные изъяты" на его номер телефона N, и они с ним договаривались о времени удобном для прихода. В большей части героин, который он брал на реализацию у ФИО21 " ФИО18", у него всегда был при себе. Они отдавали Юдину небольшое количество раствора в качестве благодарности за предоставляемое жильё. 22.03.2012 г. участвовала в оперативно-розыскном мероприятии под псевдонимом " ФИО964".

До проведения мероприятия был произведен ее досмотр, после чего она пошла в "данные изъяты", где находился Юдин, а также "данные изъяты" ФИО21, зашедший в квартиру к Юдину с целью употребления наркотиков. На кухне, Юдин "данные изъяты" достал из кармана спортивных штанов бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, приготовил раствор наркотика, который разлил в шприцы.

Вина осужденных подтверждается также показаниями свидетеля ФИО160, подтвердившего факт употребления героина у Юдина дома. При этом Юдин рассказал ему, что героин для реализации тот получает от Афонина "данные изъяты", которого он так же знает, а Афонин в свою очередь ездит за наркотиком в "адрес" к таджикам, от парня по кличке " ФИО348".

В судебном заседании ФИО160 правильность данных показаний не подтвердил, указав, что данных показаний не давал, однако подписи в протоколе допроса не оспаривал.

Суд оценив его показания, данные в суде и на предварительном следствии обоснованно признал достоверными показания, данные на следствии и недостоверными - данные в судебном заседании. С мотивами принятого судом решения судебная коллегия согласна.

Вина осужденных подтверждается также актами досмотра закупщика до проведения оперативно-розыскного мероприятия, после выдачи наркотического средства, актом добровольной выдачи наркотического средства, актом пометки и вручения денежных средств, заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого жидкость, добровольно выданная гражданином под псевдонимом " ФИО964" 22.03.20012 г., является раствором препарата (смеси), содержащим героин (диацетилморфин), массой "данные изъяты" г, а в сухом остатке массой "данные изъяты".; протоколом осмотра предметов, в том числе CD-R диска N с результатами ОРМ "сбор образцов для сравнительного исследования" в отношении Юдина Д.А., на которых имеются записи следующего содержания:

Человек, ведущий запись, в дальнейшем обозначенный как гражданин под псевдонимом " ФИО964", не видный на экране, находится в квартире, на кухне, где находится Юдин Д.А. и ФИО160. Гражданин под псевдонимом " ФИО964" держит в руках инъекционный шприц. Юдин Д.А. сидит за кухонным столом разворачивает полимерный сверток. Гражданин под псевдонимом " ФИО964" курит, разговаривают об общих знакомых. Юдин Д.А., развернув сверток, высыпает на лист бумаги содержимое, после чего берет стеклянный пузырек, куда пересыпает порошок с листа бумаги. Затем из инъекционного шприца выливает жидкость в пузырек, размешивает, встает, подходит к окну, где находится газовая плита. Юдин Д.А. держит данный пузырек над плитой, после чего возвращается и садится за кухонный стол. Гражданин под псевдонимом " ФИО964" накручивает кусок ваты на кончик иглы, надетой на шприц. ФИО160 садится за кухонный стол и передает Юдину Д.А. пустой инъекционный шприц, а Юдин Д.А. передает ФИО160 инъекционный шприц с жидкостью, еще один шприц с жидкостью Юдин Д.А. передает гражданину под псевдонимом " ФИО964". Юдин Д.А. берет полимерный пузырек белого цвета, из которого наливает что-то себе в шприц, то же самое делает гражданин под псевдонимом " ФИО964", когда Юдин Д.А. передает ей пузырек.

ОРМ в отношении Юдина Д.А. в виде "наблюдения" с использованием технических средств и документированием действий объекта, затрагивающее право на неприкосновенность жилища по адресу: "адрес", сроком на 90 суток, начиная с 20 марта 2012 года проведено на основании постановления судьи "данные изъяты".(т.47 л.д. 137).

Показаниями свидетеля ФИО76, пояснившего о проведении оперативно-розыскного мероприятия 23.03.2012 г., в целях установления системности, неоднократности представления Юдиным Д.А. своей квартиры.

Свидетели ФИО141, ФИО134, ФИО161, дали в судебном заседании показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО76

Показаниями свидетеля под псевдонимом " ФИО964", данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в связи со смертью( л.д.174-177 т.18), из которых усматривается, что 23 марта 2012 года сотрудники наркоконтроля пригласили её принять участие в проведении мероприятий в отношении Юдина "данные изъяты". Она согласилась участвовать под псевдонимом " ФИО964".

Пояснила, что до проведения оперативно-розыскного мероприятия она была досмотрена, затем пошла в "данные изъяты", где находился Юдин, а также ФИО160 ФИО21 и мужчина по имени ФИО21 по прозвищу " ФИО977". Они также пришли к Юдину, чтобы употребить наркотики. Находясь в кухне, мужчина по имени ФИО21 по прозвищу " ФИО977" достал из джинсов полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, который он получил от Юдина, после чего был приготовлен раствор наркотического средства, который разлили в шприцы и поделили между собой.

Показаниями свидетеля ФИО160, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании (л.д. 184-186 т.18), который подтвердил факт употребления в квартире Юдина Д. наркотических средств 23.03.2012 г.

В судебном заседании свидетель ФИО160 не подтвердил правильность данных показаний, указав, что таких показаний не давал, не оспаривая подпись в протоколе допроса. Однако суд обоснованно признал достоверными показания ФИО160, данные на предварительном следствии. С мотивами принятого решения судебная коллегия согласна, поскольку показания ФИО160, данные на предварительном следствии, подтверждаются и другими свидетельскими показаниями.

Кроме того, вина осужденных подтверждается актами досмотра, пометки и вручения денежных средств, актом добровольной выдачи, заключением эксперта N от 20 декабря 2012 года, согласно которого: жидкость, добровольно выданная гражданином под псевдонимом " ФИО964" 23.03.2012 г., является раствором препарата (смеси), содержащим героин (диацетилморфин), масса которого составляла "данные изъяты" г., а в высушенном виде - "данные изъяты" г.; протоколом осмотра предметов, в том числе CD-R диск N с результатами ОРМ "сбор образцов для сравнительного исследования" в отношении Юдина Д.А., на которых имеются записи следующего содержания:

Человек, ведущий запись, в дальнейшем обозначенный как гражданин под псевдонимом " ФИО964", не видный на экране, находится в квартире, держа в руках пустой инъекционный шприц проходит на кухню, где находится Юдин Д.А., ФИО160 и неустановленный мужчина. Неустановленный мужчина сидит за кухонным столом, Юдин Д.А. стоит около кухонного стола. В кадре видно, что Юдин Д.А. передает неустановленному мужчине два полимерных свертка, из которых неустановленный мужчина пересыпает порошок на лист бумаги. Юдин Д.А. передает неустановленному мужчине стеклянный пузырек, куда тот пересыпает порошок с листа бумаги. Юдин Д.А. подает неустановленному мужчине стакан с жидкостью и шприц. Неустановленный мужчина набрав шприцом жидкость из стакана переливает её в стеклянный пузырек, размешивает. Юдин Д.А. берет данный пузырек и отходит от стола. Неустановленный мужчина наматывает кусочек ваты на кончик иглы, надетой на шприц. Юдин Д.А. подходит к столу, передает пузырек неустановленному мужчине, который через вату на игле начинает выбирать жидкость из стеклянного пузырька в шприц. Гражданин под псевдонимом " ФИО964" передает шприц, который держал в руке неустановленному мужчине, куда тот наливает жидкость из шприца и возвращает шприц гражданину под псевдонимом " ФИО964", второй шприц, в который неустановленный мужчина также налил жидкость он передает Юдину Д.А. Гражданин под псевдонимом " ФИО964" держит в руках два инъекционных шприца, в один из другого наливает жидкость. Юдин Д.А. дает гражданину под псевдонимом " ФИО964" шприц с жидкостью, полученный от неустановленного мужчины, из которого гражданин под псевдонимом " ФИО964" наливает в свой шприц часть жидкости и возвращает его Юдину Д.А. Затем гражданин под псевдонимом " ФИО964" берет со стола пластиковый белый пузырек, из которого наливает что-то в шприц. Юдин Д.А. около окна делает что-то в паховой области, а неустановленный мужчина по характеру совершаемых движений, сделал инъекцию в руку. Гражданин под псевдонимом " ФИО964" с шприцом подходит к женской сумке.

Оперативно-розыскное мероприятие в виде "наблюдения" с использованием технических средств и документированием действий объекта, затрагивающее право на неприкосновенность жилища по адресу:. "адрес", сроком на 90 суток, начиная с 20 марта 2012 года проведено на основании постановления судьи "данные изъяты" NН/621 от 20.03.2012 г. (Том 47 л.д. 137).

Вина Леванова С.В., Афонина С.А., Юдина Д.А. по преступлению от 28.03.2012 г. подтверждается:

показаниями свидетеля ФИО81, осуществлявшего наблюдение за Афониным С.А., а также его показаниями в ходе проверки показаний на месте.

Показаниями свидетеля ФИО76, ФИО141, ФИО134, ФИО135, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия.

Показаниями свидетеля под псевдонимом " ФИО964", данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании ( л.д.174-177 т.18), показаниями свидетеля под псевдонимом " ФИО818", данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании ( л.д.360-362 т.20), из которых усматривается, что 27.03.2012 г., ему позвонил Юдин Д.А. и попросил его довезти до " ФИО18", он согласился. Он приехал к дому "данные изъяты" "адрес", где проживал Юдин Д.А. Через некоторое время Юдин Д.А. сел в машину и они поехали к " ФИО18", по дороге Юдин Д.А. сказал, что " ФИО18" должен передать ему партию героина который он привез из "адрес". Он довез Юдина Д.А. до подъезда дома " ФИО18", Юдин Д.А. зашел в подъезд, через несколько минут вышел, и сел в машину, сказав, что все забрал. Затем он довез Юдина Д.А. до его дома, тот расплатился с ним "данные изъяты" граммами героина, вышел из машины и пошел к себе домой, а он уехал.

Кроме того, вина осужденных подтверждается актами досмотра, добровольной выдачи наркотических средств, заключением эксперта N от 20.12.2012 г., согласно которому жидкость, добровольно выданная гражданином под псевдонимом " ФИО964" 28 марта 2012 года, является раствором препарата (смеси), содержащим героин (диацетилморфин), масса жидкости, содержащей наркотическое средство, составляла "данные изъяты" г., масса наркотического средства в высушенном состоянии составляла "данные изъяты" г.; протоколом осмотра предметов от 16 февраля 2013 года, согласно которого были осмотрены: CD-R диска N с результатами ОРМ "сбор образцов для сравнительного исследования" в отношении Юдина Д.А., на которых имеются записи следующего содержания: Человек, ведущий запись, в дальнейшем обозначенный как гражданин под псевдонимом " ФИО964", не видный на экране, находится в квартире, на кухне, где находится Юдин Д.А. и ФИО160. Гражданин под псевдонимом " ФИО964" держит в руках инъекционный шприц. Юдин Д.А. сидит за кухонным столом разворачивает полимерный сверток. Гражданин под псевдонимом " ФИО964" курит, разговаривают об общих знакомых. Юдин Д.А., развернув сверток, высыпает на лист бумаги содержимое, после чего берет стеклянный пузырек, куда пересыпает порошок с листа бумаги. Затем из инъекционного шприца выливает жидкость в пузырек, размешивает, встает, подходит к окну, где находится газовая плита. Юдин Д.А. держит данный пузырек над плитой, после чего возвращается и садится за кухонный стол. Гражданин под псевдонимом " ФИО964" накручивает кусок ваты на кончик иглы, надетой на шприц. ФИО160 садится за кухонный стол и передает Юдину Д.А. пустой инъекционный шприц, а Юдин Д.А. передает ФИО160 инъекционный шприц с жидкостью, еще один шприц с жидкостью Юдин Д.А. передает гражданину под псевдонимом " ФИО964". Юдин Д.А. берет полимерный пузырек белого цвета, из которого наливает что-то себе в шприц, то же самое делает гражданин под псевдонимом " ФИО964", когда Юдин Д.А. передает ей пузырек. Юдин Д.А. и ФИО160 по характеру совершаемых действий делают себе инъекции.

Вина подтверждается также справкой-меморандум от 17.09.2012 г., в которой зафиксированы телефонные разговоры, полученные в ходе ОРМ "прослушивание телефонных переговоров" и "снятие информации с технических каналов связи", проводимых в отношении Леванова С.В., на основании постановлений судей.

ОРМ "наблюдение" с использованием технических средств и документированием действий объекта, затрагивающее право на неприкосновенность жилища по адресу: "адрес", сроком на 90 суток, начиная с 20 марта 2012 года проведено на основании постановления судьи "данные изъяты" NН/621 от 20.03.2012 г. (Том 47 л.д. 137).

Таким образом, оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями закона.

Оснований для признания доказательств, полученных в результате указанного мероприятия недопустимыми, не имеется.

Вина Леванова С.В., Афонина С.А. по преступлению от 3.04.2012 года подтверждается:

показаниями свидетеля ФИО81, ФИО78, ФИО138, ФИО162, давших в судебном заседании показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО78, показаниями свидетеля ФИО139, данных им в ходе предварительного расследовании и оглашенных в судебном заседании ( л.д.209-211 т.18), пояснявшего об аналогичных обстоятельствах.

Показаниями свидетеля под псевдонимом " ФИО5", пояснившего суду, что 3.04.2012 г., он созвонился с ФИО21 по его номеру телефона N и договорился встретиться с ним возле кафе " "данные изъяты"", расположенного по адресу: "адрес" с целью приобретения у того героина на "данные изъяты" рублей. ФИО21 ему сказал, что бы он шел во двор пятиэтажного дома, расположенного напротив " "данные изъяты"", где набрав на домофоне третьего подъезда N, и поднялся к нему. Там уже была открыта дверь, возле которой его ждал ФИО21. Он передал ФИО21 "данные изъяты" рублей, после чего ФИО21 зашел в свою квартиру под N. Через несколько минут ФИО21 вышел, и отдал ему бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри.

Свидетель под псевдонимом " ФИО221", пояснившего суду, что у него имеется автомобиль " "данные изъяты"" г/н "данные изъяты" регион. 2.04.2012 г. возил Афонина в "данные изъяты" на "адрес", где Афонин позвонил " ФИО348", после чего Афонин сказал ему, что нужно ехать по "адрес" и найти ресторан " "данные изъяты"", и заехать за него. После чего они нашли ресторан " "данные изъяты" он заехал за него и остановился. Афонин вышел из машины и куда-то пошел, примерно через 5 минут вернулся, и они поехали обратно в "адрес", где он привез Афонина на "адрес", а потом к дому по месту жительства Афонина.

Кроме того, вина осужденных подтверждается актами досмотра закупщика до и после проведения оперативно-розыскного мероприятия, актом пометки и вручения денежных средств, заключением эксперта N от 29.12.2012 г., согласно которого:

вещество, добровольно выданное 03 апреля 2012 года гражданином под псевдонимом " ФИО5", является препаратом (смесью), содержащим героин (диацетилморфин), массой "данные изъяты" г.; протоколом осмотра предметов от 16 февраля 2012 года, согласно которого были осмотрены:

Диск N - Человек, ведущий запись, в дальнейшем обозначенный как гражданин под псевдонимом " ФИО5", не видный на экране, поднимается в подъезде по лестнице на последний этаж. На лестничной площадке встречается с Афониным С.А., которому передает денежную купюру, номинал которой не виден. После чего Афонин С.А. заходит в квартиру, расположенную в дальнем правом углу от лестницы. Гражданин под псевдонимом " ФИО5 ожидает около квартиры. В кадре появляется дверь квартиры, в которую зашел Афонин С.А., под номером " N". После чего из данной квартиры выходит Афонин С.А., который что-то передает гражданину под псевдонимом " ФИО5". После чего гражданин под псевдонимом " ФИО5" спускается по лестнице и демонстрирует в кадре прямоугольный бумажный сверток. На записи присутствует аудио сопровождение, но общение гражданина под псевдонимом " ФИО5" с Афониным С.А происходило шепотом, поэтому их разговор не слышен.

Вина подтверждается также справкой-меморандум от 17.09.2012 г., в которой зафиксированы телефонные разговоры, полученные в ходе ОРМ "прослушивание телефонных переговоров" и "снятие информации с технических каналов связи", проводимых в отношении Леванова С.В., на основании постановлений судей.

Заключением эксперта N от 21.11.2012 г., согласно которого речь лица, условно обозначенная в тексте дословного содержания как "М1", на CD-диске N в папке "13_06_2012_16_06_11" в папке "wav" в файле 322_320163_020412_23_56_33 принадлежит Афонину С.А., где ему указывают схему проезда до закладки с наркотическим средством у магазина " "данные изъяты"".

Оперативно-розыскное мероприятие проведено на основании постановления о проведении "проверочной закупки" N от 03.04.2012 г., согласно которого, оперативно-розыскное мероприятие проводилось в целях проверки оперативной информации о том, что неустановленные лица по имени ФИО21 и ФИО26 занимаются незаконным сбытом наркотического средства предположительно героина, установления вида сбываемого ими наркотического средства, путем проведения исследования.

Вина Леванова С.В., Акрамова М.Ш. по преступлению от 4 апреля 2012 года подтверждается:

показаниями свидетеля ФИО82, пояснившего суду, что в ходе проведения ряда оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что Леванов давал указания заложить наркотик некому лицу говорящему с нерусским акцентов, который пользовался телефонами с номерами N и N. Было установлено, что данные номера выходили на связь из "данные изъяты". В связи с чем, в рамках возбужденного уголовного дела по судебному решению, по данному адресу был произведен обыск, в ходе которого было установлено, что там проживает без регистрации "данные изъяты" Акрамов "данные изъяты", у которого были изъяты средства связи, которые имели указанные номера, а также упаковка с наркотическим средством - героином, массой "данные изъяты" грамма. Проведенной оперативной работой, а в дальнейшем следственными действиями было установлено место хранения крупной партии героина и установлен соучастник Леванова.

Показаниями свидетеля ФИО113, пояснившего суду, что 4 апреля 2012 года он участвовал в обыске по адресу: "адрес", где был задержан Акрамов "данные изъяты", который по имеющейся информации занимается незаконным сбытом наркотического средства - героин. В ходе обыска было обнаружено и изъято: наркотические средства, множество сим-карт, мобильные телефоны, ноутбук " "данные изъяты"", электронные весы " "данные изъяты"" и кофемолка " "данные изъяты"".

Свидетель ФИО118 присутствовавший в качестве понятого при производстве обыска пояснил об обстоятельствах обнаружения и изъятия вышеуказанных предметов.

Свидетель ФИО163, в ходе предварительного расследовании пояснил, что он проживает в квартире по адресу: "адрес". С января 2012 г. за проживание платит "данные изъяты" рублей в месяц своей тёте "данные изъяты", подрабатывает строителем у частных лиц. Примерно в середине февраля 2012 года в квартиру въехал таджик по имени ФИО23 и поселился в маленькую комнату, расположенную напротив входа в квартиру. В этой комнате так же жил его племянник ФИО19, который примерно через неделю уехал в "данные изъяты" и на его место заселился он (свидетель). ФИО23 с жильцами и с ним общался мало, днём не работал, у того было много разных сотовых телефонов и сим-карт. Каждый вечер он закрывался в ванной комнате и много разговаривал по телефону с разными людьми, у них не принято подслушивать, но в разговорах он постоянно слышал слово " "данные изъяты"" и решил, что тот занимается продажей фруктов. Кроме этого, находясь с ФИО23 в одной комнате во время его разговора по телефону он (свидетель) слышал, как тот обращался к собеседнику и неоднократно называл того " ФИО348". Кто этот человек, он не знает. Из разговоров ФИО23 и ФИО348, он понял, что они занимаются продажей наркотиков по телефону. Лично он к торговле наркотиков никакого отношения не имеет. ФИО23 несколько раз надолго занимал ванную комнату, но при этом разговаривал по телефону и не мылся, а выходя делал вид, что принимал душ. Как он понял позднее, "данные изъяты" прятал наркотики героин в ванной комнате. Кофемолка и весы, изъятые в ходе обыска 04.04.2012 г. сотрудниками полиции в его комнате принадлежат ФИО23.

Свидетель ФИО164, в ходе предварительного расследования, пояснила, что она знакома с Акрамовым "данные изъяты" с раннего возраста, ранее они проживали с ним по соседству в "данные изъяты" "адрес" в начале 2011 года Акрамов предложил поехать с ним в "адрес" на заработки, она согласилась. Акрамов сказал ей, что она в "данные изъяты" работать не будет, а должна будет вести домашнее хозяйство. Он рассказал ей, что "данные изъяты" примерно в конце 2010 года он встретил своего знакомого по имени ФИО232 и тот предложил Акрамову заработать хорошие деньги от продажи героина на территории России. Как рассказывал Акрамов, ему будут привозить героин люди ФИО232 и будут сообщать кто, когда, за ним придет и сколько денег ему необходимо будет брать за героин. Также ФИО4 говорил, что его и ФИО232 не поймают, так как у таджиков в "данные изъяты" "все схвачено и все менты куплены". По приезду "данные изъяты" Акрамов привез её в квартиру, где в настоящее время проживает, а сам уехал. Где Акрамов проживал в "данные изъяты" в то время она не знает. При этом Акрамов приезжал к ней каждый месяц и давал ей по "данные изъяты" рублей, чтобы она оплачивала квартиру и питалась. Как рассказывал Акрамов деньги ему давал ФИО232 от продажи героина. Примерно в конце 2011 г., когда Акрамов в очередной раз пришел к ней и принес деньги он рассказал, что теперь он торгует наркотиками по телефону, то есть ему звонили наркоманы и он говорил им место тайника с наркотиком и они его забирали. Акрамов называл себя диспетчером. Акрамов всегда общался с ней по двум принадлежащим ему номерам "данные изъяты" они записаны в телефонной книге её мобильного телефона. Примерно в конце марта, начале апреля 2012 года, Акрамов сказал, что ФИО232 дал ему для продажи крупную партию наркотика, которую он спрятал по месту своего жительства на "адрес". Также Акрамов сказал, что как только он распродаст героин, который ему дал ФИО232, он получит большие деньги и они уедут в "данные изъяты", где на них откроют продуктовую палатку. После чего она пришла к Акрамову, где он проживал и соседи сказали что Акрамова забрала милиция.

Показаниями свидетеля ФИО163, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании ( л.д.74-77 т.20), из которых усматривается, что на территории "данные изъяты", а именно в "адрес" она проживает с 2000 года, "данные изъяты". Она является гражданской женой ФИО20, в настоящее время он находится в "адрес" на заработках и вернется через два года, точное местонахождение его "данные изъяты" ей не известно. У ФИО20 имеется 4-х комнатная квартира "данные изъяты", которая пустовала. Примерно в середине 2011 года она решиласдавать с ведома своего гражданского мужа ФИО20 "данные изъяты". Она сдает койко-место различным лицам, "данные изъяты" по цене "данные изъяты" рублей в месяц. Примерно в начале 2012 года ей позвонил молодой человек, представился - ФИО23 и попросил сдать ему комнату, она согласилась и в этот же день они с ним встретились в "данные изъяты". Она поселила его в комнате с её племянником напротив входной двери. Впоследствии ей стала известна фамилия ФИО23 - Акрамов. Акрамов деньги за комнату всегда платил вовремя. Акрамов всегда звонил ей с одного и того же номера телефона - "данные изъяты". Кого-либо из своих родственников или друзей Акрамов в квартиру не приводил, единственное, что он очень много с кем-то разговаривал по мобильному телефону, "данные изъяты". 04 апреля 2012 года от жильцов она узнала, что в квартире был обыск и под ванной что-то нашли и забрали Акрамова с собой милиционеры.

Показаниями свидетеля ФИО165, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, из которых усматривается, что по вышеуказанному адресу проживает с середины 2011 г. в одной из комнат квартиры совместно с ФИО10. Примерно в начале 2012 г. в одну из комнат заехал новый постоялец - Акрамов "данные изъяты". Своим поведением Акрамов ни чем от других не отличался, единственное, что он нигде не работал, но при этом большие суммы денег у него были всегда. Он уходил днем куда-то и вечером возвращался, до поздней ночи разговаривал с кем-то по мобильному телефону, из разговоров было слышно, что Акрамов кому-то объясняет дорогу, чтобы кто-то что-то нашел. Из номеров, которыми пользовался Акрамов ей известны три: "данные изъяты", в связи с тем, что он звонил ей с них и когда она звонила ему, то трубку брал только он. 01.04.2012 г. она со своей соседкой ФИО10 находились на кухне квартиры, примерно в 21 час на кухню зашел Акрамов и попросил освободить часть стола, после этого он достал из спортивной сумки черный пакет, электронные весы и кофемолку и спросил у них, есть в квартире пустые банки? ФИО10 сказала, что есть и дала ему три банки из-под детского чая. Далее Акрамов вскрыл черный пакет, в нем находился порошок белого цвета, после чего он высыпал порошок в кофемолку и смешивал его, затем частями клал порошок на весы и засыпал его в пакеты, которые клал в банки из-под детского чая. Далее Акрамов положил банки с порошком в пакет и отнес его в ванную комнату, где положил под ванную. Акрамов сказал им, что если пакет с порошком пропадет, то он убьет их. От соседей ей стало известно, что 04 апреля 2012 года Акрамова забрали сотрудники милиции, которые нашли пакет с порошком под ванной и забрали его с собой.

Показаниями свидетеля ФИО166, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании ( л.д.84-87 т.20), из которых усматривается, что примерно в 2010 году она приехала из "данные изъяты" в "адрес" на заработки. Через одного её знакомого она узнала, что в "данные изъяты" можно снять комнату для проживания. Таким образом, она стала проживать в "адрес" по вышеуказанному адресу с конца 2010 года по настоящее время. Хозяйкой данной квартиры является ФИО212 "данные изъяты". За комнату она платил "данные изъяты" рублей в месяц. В период времени её проживания в квартире было много жильцов, "данные изъяты". Примерно в начале 2012 года в одну из комнат квартиры расположенной рядом с входной дверью поселился Акрамов "данные изъяты". Он проживал в данной комнате с ФИО212, имя не помнит. Акрамов нигде не работал. Как правило днем куда-то уходил, приходил вечером и постоянно с кем-то до поздней ночи разговаривал по мобильному телефону. У Акрамова были мобильные номера "данные изъяты". 01 апреля 2012 года она и её соседка по комнате ФИО11 отмечали "день смеха" и находились на кухне. Вечером, примерно в 21 час на кухню зашел Акрамов "данные изъяты" и попросил освободить ему часть стола, после чего из спортивной сумки достал большой черный пакет, электронные весы и кофемолку. Он спросил у неё есть ли на кухне пустые банки. Она дала ему три банки от детского чая. Затем Акрамов развернул пакет. В пакете был порошок белого цвета, который он горстями насыпал на весы. Затем порошок положил в кофемолку, смешал его, далее рассыпал порошок по пакетам и положил их в банки из-под детского чая, которые я ему дала и положил банки в пакет. После этого пакет он положил под ванную и сказал, что если они кому-либо расскажут про пакет с порошком или возьмут его, он их убьет.

Кроме того, вина осужденных подтверждается протоколом обыска, проведенного 4.04.2012 г. в период времени с 09 часов 15 минут до 12 часов 42 минут по адресу: "адрес" по месту проживания Акрамова М.Ш.

Заключением эксперта N от 19.04.2012 г., согласно которого в составе представленного вещества "находящегося в банке из-под чая " "данные изъяты"" изъятой в ходе обыска 4.04.2012 г. массой "данные изъяты" грамма, содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин), в количестве "данные изъяты" грамма.

Представленные на экспертизу вещества "находящиеся в двух свертках из полимерного материала, находящихся в банке из-под чая " "данные изъяты"" изъятой в ходе обыска 04.04.2012 г. являются наркотическими средствами - смесями, в состав которых входит героин (диацетилморфин). Количество наркотического средства "данные изъяты" грамма, "данные изъяты" грамма.

Представленные на экспертизу вещества "находящиеся в четырех свертках из полимерного материала, находящихся в банке из-под чая " "данные изъяты"" изъятой в ходе обыска 04 апреля 2012 года" являются наркотическими средствами - смесями, в состав которых входит героин (диацетилморфин). Количество наркотического средства "данные изъяты" грамма, "данные изъяты", "данные изъяты" грамма, "данные изъяты" грамма.

В составе смывов с поверхности "кофемолки " "данные изъяты"" и электронных весов " "данные изъяты"", изъятых в ходе обыска 04 апреля 2012 года" содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин). Количество героина (диацетилморфина) "данные изъяты" грамма, "данные изъяты" грамма.(Том 28 л.д.39-41).

С учетом количества изъятого, факта причастности Леванова и Акрамова к незаконному сбыту наркотического средства героин, вывод о том, что указанное количество наркотического средства приготовлено к сбыту, является верным.

Вина Леванова С.В., Афонина С.А., Агаповой Н.В., Юдина Д.А. по преступлению от 6.04.2012 г. подтверждается:

показаниями свидетеля ФИО81, протоколом проверки его показаний на месте.

Показаниями свидетеля ФИО76, пояснившего суду, что в УФСКН имелась оперативная информация о том, что Афонин С.А. в соучастии с иными лицами занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории "адрес", в целях подтверждения данной оперативной информации, установления факта совершения Афониным С.А. незаконных сбытов наркотического средства героин группой лиц, установления его соучастников, иных преступных связей было принято решение провести ОРМ "проверочную закупку" 6.04.2012 г., для участия в котором было приглашено лицо под псевдонимом " ФИО15".

Показаниями свидетелей ФИО150, ФИО151, ФИО152, давших в судебном заседании показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО167

Показаниями свидетеля под псевдонимом " ФИО15", пояснившего, что 6.04.2012 г. он созвонился с Афониным по телефону N и договорился о приобретении героина на сумму "данные изъяты" тысячи рублей. Афонин назначил встречу по месту своего жительства в "адрес". Когда он подошел на лестничную площадку пятого этажа, где находилась "адрес", из нее вышел Афонин "данные изъяты". Там он передал Афонину "данные изъяты" рублей, а Афонин в свою очередь передал ему два бумажных свертка со светлым порошкообразным веществом внутри каждого. При этом Афонин "данные изъяты" пообещал ему продать позже за "данные изъяты". рублей еще одну дозу героина.

Показаниями свидетеля под псевдонимом " ФИО221", пояснившего суду, что 4.04.2012 г. Афонин "данные изъяты" позвонил ему и попросил отвезти в "адрес" в район "адрес". С ними поехала и Агапова "данные изъяты". По приезду на "адрес" Афонин позвонил, как он понял " ФИО348", и последний объяснил дорогу, однако Афонин не смог понять " ФИО348", и трубку телефона взяла Агапова "данные изъяты", именно она указала на место, куда необходимо подъехать. По приезду на это место Афонин и Агапова вышли из машины и Афонин разговаривая по телефону с " ФИО348", направились за здание " "данные изъяты"". Примерно через 5 минут Афонин вернулся к машине и в трубку своего телефона сказал что "груз" найти они не могут, после этого к машине подошла Агапова держа в руке пачку из-под сигарет, из которой достала сверток с чем-то, сказав Афонину, что она всё нашла, после чего Агапова положила сверток себе в карман, они сели обратно в автомашину, и тем же маршрутом вернулись к подъезду Афонина.

Показаниями свидетеля под псевдонимом " ФИО818", данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, из которых усматривается, что 5.04.2012 г. отвозил Венглинского А.В. и Шмакова А.Ю. к Афонину, а затем их и ФИО94 к Бобуновой.

Вина подтверждается также иными доказательствами, в том числе актами досмотра, пометки и вручения денежных средств, добровольной выдачи, заключением эксперта N от 29.12.2012 г., согласно которого: вещества, добровольно выданные 06.04.2012 г. гражданином под псевдонимом " ФИО15", являются препаратами (смесями), содержащими героин (диацетилморфин), массой "данные изъяты" г и "данные изъяты" г.

Протоколом осмотра предметов диска N - Человек, ведущий запись, в дальнейшем обозначенный как гражданин под псевдонимом " ФИО15", не видный на экране, поднимается в подъезде по лестнице на последний этаж. После чего в кадре появляется Афонин С.А., который стоит около открытой двери с указанием номера " "данные изъяты"". Гражданин под псевдонимом " ФИО15" и Афонин С.А. разговаривают. В ходе разговора Афонин С.А. называет гражданина под псевдонимом " ФИО15" "Родное сердце", также Афонин С.А. говорит " ФИО15", чтобы тот дал ему "еще одну", а он бы вечером "привез еще", на что гражданин под псевдонимом " ФИО15" отвечает, что он еще с "рублем" придет, после чего уточняет у Афонина С.А.: "А ты мне нормально сделал?", после чего говорит Афонину С.А., чтобы тот оставил ему "еще один", а "рубль" он привезет потом. Афонин С.А. отвечает согласием. Затем гражданин под псевдонимом " ФИО15" и Афонин С.А. прощаются. Гражданин под псевдонимом " ФИО15" спускается по лестнице. (Том 44 л.д.218-288).

Заключением эксперта N от 01 февраля 2013 года, согласно которого речь лица, условно обозначенная в тексте дословного содержания как "Ж", на DVD-диске N в папке 05.04.2012 в файле 03-0013-12_050412_021855i79156855042, принадлежит Агаповой Н.В., где ей объясняют маршрут проезда к закладке наркотического средства ( л.д.221-241 т.39).

Заключением эксперта N от 07 декабря 2012 года, согласно которого речь лица, условно обозначенная в тексте дословного содержания как "М1", на DVD-диске N в папке 05.04.2012 в файле 03-0013-12_050412021855i79156855042, принадлежит Афонину С.А.( Том 40 л.д.181-198).

Постановлением о проведении "проверочной закупки" N от 04 апреля 2012 года, согласно которого, оперативно-розыскное мероприятие проведено в целях подтверждения оперативной информации о том, что Афонин С.А. совершает незаконные сбыты героина группой лиц, установления его соучастников, иных преступных связей.

Показаниями свидетеля ФИО76, пояснившего суду, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия 06.04.2012 г. "проверочная закупка", с участием лица под псевдонимом " ФИО844", которая своего телефона позвонила Юдину Д.А. на сотовый телефон N и договорилась с тем о встрече возле дома Юдина Д.А. для приобретения у него наркотического средства героин. Затем они прошли в "данные изъяты", где приобрела шприц с наркотическим средством.

Показаниями свидетелей ФИО150, ФИО141, ФИО168, ФИО169, давших в судебном заседании покзания, аналогичные покзаниям свидетеля ФИО76

Показаниями свидетеля под псевдонимом " ФИО844", пояснившей суду, что 6.04.2012 г. об обстоятельствах приобретения ею у Юдина героина на сумму "данные изъяты" рублей.

Показаниями свидетеля под псевдонимом " ФИО818", данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании ( л.д.360-362 т.20), из которых усматривается, что 6 апреля 2012 года, ему позвонил Юдин Д.А. и попросил довезти до " ФИО18", он согласился. Он приехал к "данные изъяты", где проживал Юдин Д.А. Через некоторое время Юдин Д.А. сел в машину и они поехали к " ФИО18", по дороге Юдин Д.А. сказал, что ФИО18" должен передать ему партию героина который он привез из "адрес", он еле дозвонился до него, как сказал Юдин Д.А.: "слава богу у " ФИО18" дома его мать "данные изъяты"". Он довез Юдина Д.А. до подъезда дома " ФИО18", Юдин Д.А. зашел в подъезд, через несколько минут вышел, и сел в машину, сказав что все забрал. Затем он довез Юдина Д.А. до его дома, тот расплатился с ним "данные изъяты" граммом героина, затем вышел из машины и пошел к себе домой, и он уехал.

Показаниями свидетеля ФИО160, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании ( л.д.184-186 т.18), рассказавшего об обстоятельствах приобретения наркотического средства 6.04.2012 г.

В судебном заседании свидетель ФИО160 правильность данных показаний не подтвердил, указав, что таких показаний не давал, не оспаривая подписи в протоколе допроса. Однако суд не признал указанные пояснения достоверными.

Вина подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе актами досмотра, пометки и вручения денежных средств, добровольной выдачи, заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого жидкость, добровольно выданная гражданином под псевдонимом " ФИО844" 6.04.2012 г., является раствором препарата (смеси), содержащим героин (диацетилморфин), масса жидкости составляла "данные изъяты" г., масса наркотического средства в высушенном состоянии составляла "данные изъяты" г.; протоколом осмотра предметов от 16 февраля 2013 года, согласно которого были осмотрены:

- CD-R диск N с результатами ОРМ "проверочная закупка" в отношении Афонина С.А., Юдина Д.А., на котором имеется запись следующего содержания в двух файлах: 1 файл - Человек, ведущий запись, в дальнейшем обозначенный как гражданин под псевдонимом " ФИО844", не видный на экране, находится в квартире, проходит на кухню, где находится Юдин Д.А ... Юдин Д.А. стоит около кухонного стола и заворачивает сверток. После чего в кадре видно, что Юдин Д.А. держит в руках стеклянный пузырек с содержимым и зажигалку. В кадре появляется ФИО160 После чего гражданин под псевдонимом " ФИО844" достает из сумки инъекционный шприц. Юдин Д.А. переносит с плиты, около которой стоял некоторое время, стеклянный пузырек с содержимым. Гражданин под псевдонимом " ФИО844" держит в руках пустой инъекционный шприц с ватой на конце иглы. После чего в кадре Юдин Д.А. набирает в инъекционный шприц жидкость, вскрывает упаковку с инъекционным шприцом. После чего в кадре находятся руки гражданина под псевдонимом " ФИО844", который держит в руках инъекционный шприц с содержимым. 2 файл - Человек, ведущий запись, в дальнейшем обозначенный как гражданин под псевдонимом " ФИО844", не видный на экране, находится на кухне. В кадре мужчина, который стоит около окна, в дальнейшем оказавшийся Юдиным Д.А. Также на кухне помимо гражданина под псевдонимом " ФИО844", Юдина Д.А. находится ФИО160 Юдин Д.А. около окна делает что-то в паховой области. Гражданин под псевдонимом " ФИО844" держит в руках два инъекционных шприца с содержимым. После чего в кадре появляется кухонный стол, на котором лежат упаковки от шприцов, фрагменты бумаги, фольги.(Том 44 л.д.218-288).

Заключением эксперта N от 01 февраля 2013 года, согласно которого речь лица, условно обозначенная в тексте дословного содержания как "Ж", на DVD-диске N в папке 05.04.2012 в файле 03-0013-12_050412 021855i79156855042, принадлежит Агаповой Н.В., которой объясняют схему проезда к закладке наркотического средства ( л.д.221-241 т.39).

Заключением эксперта N от 07 декабря 2012 года, согласно которого речь лица, условно обозначенная в тексте дословного содержания как "М1", на DVD-диске N в папке 05.04.2012 в файле 03-0013-12_050412_021855i79156855042, принадлежит Афонину С.А..(Том 40 л.д.181-198).

Заключением эксперта N от 04 февраля 2013 года, согласно которого Речь лица, условно обозначенная в тексте дословного содержания как "М" на оптическом диске N в папке 05_06_2012_12_16_37 в папке "wav" в файле 404_336474_060412_15_02_10.wav", принадлежит Юдину Д.А., где он договаривается о потреблении наркотических средств.( л.д.90-109 т.35).

Постановлением о проведении "проверочной закупки" N от 06 апреля 2012 года, согласно которого, в целях подтверждения преступной связи Юдина Д.А. с Афониным С.А., разрешено проведение "проверочной закупки" в отношении Юдина Д.А. (Том 5 л.д.239).

Оснований для вывода о провокации не имеется, поскольку оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями закона, по соответствующему постановлению.

Доводы жалоб о том, что показания свидетеля Васькина являются недостоверными, поскольку он пояснил, что Афонин передавал Юдину наркотическое средство 6.04.2012г. в 15-34 по месту своего жительства, а с 15-19 до 16-55 Юдин находился в "данные изъяты", где употреблял с ФИО160 и " ФИО292" героин, не основаны на исследованных доказательствах.

Свидетель ФИО81 действительно пояснил о том, что видел, как Юдин приходил к Афонину домой 6.04.2012 г. примерно в 15-34. Затем Юдин, согласно показаниям свидетеля под псевдонимом " ФИО818" через несколько минут вышел от Афонина и свидетель отвез его домой. О том, в какое время Юдин находился дома, никто из допрошенных в судебном заседании свидетелей точно не пояснял. Таким образом, показания свидетеля ФИО81 подтверждают показания других свидетелей о том, что у Юдина дома они действительно 06.04.2012 г. употребляли героин. Согласно акту пометки и вручения денежных средств, деньги закупщику были вручены 06.04.2012 г. в 15-18, после чего свидетель под псевдонимом " ФИО844" пошла в квартиру Юдина, а выдала наркотическое средство с 16-55 до 17-10 минут. Таким образом, противоречий о временном промежутке в показаниях свидетелей и других объективных доказательства, не имеется. Пояснения же свидетеля под псевдонимом " ФИО844" о том, что наркотическое средство она приобрела у Юдина в 15-40 являются предположительными. Доводы жалоб в данной части являются несостоятельными.

Вина Леванова С.В., Афонина С.А. по покушению на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, в особо крупном размере подтверждается:

показаниями свидетеля ФИО76 о проведении ОРМ "наблюдение" 8.04.2012 г., протоколом проверки показаний на месте, показаниями свидетеля ФИО150, давшего в судебном заседании показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО76

Показаниями свидетеля под псевдонимом " ФИО221", пояснившего суду, что 8.04.2012 г. он возил Афонина, ФИО248 в "адрес", Афонин попросил отвезти его домой, а с " ФИО348" он решит вопросы завтра. Он довез Афонина до подъезда дома, тот рассчитался и зашел к себе в подъезд, а он повез " ФИО248" до дома на "адрес", высадив которого, уехал.

На следующий день ему снова позвонил Афонин и попросил срочно отвезти его на "адрес", где живет ФИО248. Он согласился и примерно в 15 часов подъехал к его подъезду, тот сел в машину с пакетом, по ходу движения он видел, как тот рассыпал по пакетам какой-то белый порошок. По приезду к дому ФИО248 Афонин вышел из машины и встретился с какой-то девушкой и передал ей пакеты с порошком, после чего вернулся, и он отвез того обратно к подъезду на "адрес", тот расплатился с ним, и он уехал.

Показаниями свидетеля ФИО79 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" свидетелю под псевдонимом " ФИО228".

Показаниями свидетеля под псевдонимом " ФИО228", об обстоятельствах приобретения наркотического средства 08.04.2012 г. данных им в ходе предварительного следствии и оглашенных в судебном заседании в связи со смертью (л.д.6-9 т.19), из которых усматривается, что он от лиц, употребляющих наркотики, в конце февраля 2012 года узнал, что некий ФИО21 по кличке " ФИО348", находящийся в ИК-7, расположенной в "адрес", продает героин "данные изъяты". Сотрудники Алексинского МРО предложили ему принять участие в ОРМ "Проверочная закупка" 8.04.2012 г.

Он позвонил на телефонный номер ФИО21 " ФИО348", с просьбой продать ему героин на "данные изъяты". рублей. ФИО21 " ФИО348" ему сказал, что бы он перевел данные денежные средства на N. Он так и сделал, о чем сообщил ФИО21 " ФИО348", тот ответил, что героин скоро привезут с "адрес". Через некоторое время ФИО21 " ФИО348" связался с ним и пояснил, что героин привезут только завтра, то есть 09.04.2012 г., о чем тот ему сообщит дополнительно.

ДД.ММ.ГГГГ он вновь созвонился с ФИО21 " ФИО348", тот ему сказал ехать на "адрес", так как девушка, которая везет героин не успевает сделать закладку на "площадке" возле памятника " "данные изъяты"". В это время ему позвонил N, он взял трубку. На связи была девушка, которая представилась ФИО80. Она ему пояснила, что будет ждать возле аптеки, расположенной на перекрестке улиц "данные изъяты". Он, следуя её указаниям, вышел из машины проследовал в сторону указанного перекрестка. Затем ему вновь позвонила ФИО80 и сказала пройти метров 100 по "данные изъяты". Он так и сделал. Около торца "адрес" в 16 часов 09 минут ему на встречу вышли парень и девушка, которая подойдя к нему сказала, что она и есть ФИО80, и передала ему прозрачный полимерный пакетик завязанный на узел, внутри которого находился героин в виде порошкообразного вещества светло-бежевого цвета.

Свидетели ФИО170 и ФИО171, дали аналогичные показания.

Свидетель ФИО58, пояснил, что в июле 2011 г. он познакомился с ФИО80. В августе 2011 г. ФИО80 рассказала ему, что она стала заниматься продажей героина. Как говорила ФИО80, она познакомилась через свою подругу ФИО236, которую он так же знает, с мужчиной по имени ФИО21 по прозвищу " ФИО348", и тот предложил ей "работу" - продавать героин. Как говорила ФИО80 " ФИО348" отбывает наказание в местах лишения свободы. С августа 2011 г. ФИО80 ездила в "адрес" и "адрес", где по указанию " ФИО348" забирала героин. В его присутствии ФИО80 дома фасовала героин и упаковывала его в бумажные листы. ФИО80 говорила, что с каждого проданного грамма героина ее доля составляет "данные изъяты" рублей, остальные предназначались " ФИО348". Также ему было известно, что на " ФИО348" работал ФИО21 по прозвищу " ФИО18". С " ФИО18" он познакомился, когда тот привозил ФИО80 домой героин. В декабре 2011 г., когда он был в гостях у ФИО80, к ней пришла ФИО236, которая сказала, что ее поймали сотрудники колонии на "передачке", когда она хотела переправить героин " ФИО348" в зону, но ФИО236 сказала им, что не знала, что в "передачке" героин и ее отпустили. Через несколько дней, он так же находился дома у ФИО80 и к ней снова пришла ФИО236, которая сказала, что " ФИО348" заставляет ее перебросить героин через забор колонии. После чего ФИО348 положила сверток с порошком в пакет, в который положила камень и все замотала скотчем и сказала что поехала к колонии. Через некоторое время ФИО348 вернулась домой к ФИО80 и сказала что сверток " ФИО348" она перебросила. Так же примерно в марте 2012 г. он увидел у ФИО80 кредитную пластиковую карту " "данные изъяты"", он спросил для чего она ей нужна, она сказала, что "сделать" ее ей сказал " ФИО348", чтобы лично не встречаться с покупателями героина, и не попасться сотрудникам милиции. 8.04.2012 г. ФИО80 позвонил " ФИО348" и сказал, что наркотик ей привезет " ФИО18".

9.04.2012 г. около12 часов ФИО80 позвонил ФИО21 " ФИО348" и сказал, что ей нужно доехать до "адрес" к знакомому " ФИО348" и забрать у ФИО18 героин. На "адрес", рядом с наркологической больницей забрали героин у Афонина. ФИО80 перезвони Леванову и сказала, что героин забрала. После чего он назвал ей место встречи с покупателем и продиктовал номер телефона покупателя, с которым ФИО80 связалась.

Свидетель ФИО85, в ходе предварительного следствия пояснил, что со слов Афонина ему известно, что тот занимается продажей героина. Героин Афонин приобретает в "данные изъяты" и "данные изъяты". Договаривается о приобретении героина с " ФИО348", который отбывает наказание в местах лишения свободы. Он также ездил с Афониным "данные изъяты" за героином. 7.04.2012 г. он решилдля себя приобрести героин и поехал с Афониным в "данные изъяты", где Афонин забрал закладку с героином. 9.04.2012 г. Афонин приезжал к нему домой и у его дома встречался с девушкой по имени ФИО80, которой по указанию " ФИО348" отдал наркотическое средство-героин.

В судебном заседании свидетель ФИО85 правильность данных показаний не подтвердил, указав, что таких показаний не давал. Однако, суд обоснованно признал его пояснения в судебном заседании недостоверными, поскольку они опровергаются другими доказательствами. С оценкой, данной судом показаниям свидетеля судебная коллегия согласна.

Вина осужденных подтверждается также актами личного досмотра закупщика до и после проведения закупки, пометки и вручения денежных средств, добровольной выдачи наркотического средства, заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ гражданином под псевдонимом " ФИО228", является препаратом (смесью), содержащим героин (диацетилморфин), массой "данные изъяты" г., протоколом осмотра предметов, заключением эксперта N от 21.08.2012 г., согласно которого мужской голос, зафиксированный на представленной фонограмме на CD-диске N в звуковом файле "413_342172_070412_21_18_08.wav", которым произнесены реплики, обозначенные в установленном тексте спорной фонограммы под М1, принадлежит ФИО1, где договаривается с " ФИО228" о приобретении героина; заключением эксперта N от 21.08.2012 г., согласно которого мужской голос, зафиксированный на представленной фонограмме на CD-диске N в звуковом файле "413_346214_080412_20_09_08.wav", которым произнесены реплики, обозначенные в установленном тексте спорной фонограммы под М1, принадлежит Леванову С.В., где он договаривается с ФИО232 о приобретении нужного количества героина и местах закладки.; заключением эксперта N от 16.11.2012 г., согласно которого мужской голос, зафиксированный на представленной фонограмме на DVD-диске N в звуковом файле "03-0013-12_080412235455v9156855042.wav", которым произнесены реплики, обозначенные в установленном тексте спорной фонограммы под М1, принадлежит Леванову С.В., где он указывает схему проездка к закладке с наркотическим средством; заключением эксперта N от 13.02.2012 г., согласно которого речь лица, условно обозначенная в тексте дословного содержания как "Ж" на оптическом диске N в файле "03-0013-12_09042012_122442i79038433780. wav", принадлежит ФИО80, где Леванов дает ей указание забрать героин у Афонина; заключением эксперта N от 16.11.2012 г., согласно которого мужской голос, зафиксированный на представленной фонограмме на DVD-диске N в звуковом файле "03-0013-12_090412_152444i79038433780.wav", которым произнесены реплики, обозначенные в установленном тексте спорной фонограммы под М1, принадлежит Леванову С.В., где ФИО80 говорит о том, что забрала героин; заключением эксперта N от 16.11. 2012 г., согласно которого мужской голос, зафиксированный на представленной фонограмме на DVD-диске N в звуковом файле "03-0013-12_090412_165841i79308900303.wav", которым произнесены реплики, обозначенные в установленном тексте спорной фонограммы под М1, принадлежит Леванову С.В., где Леванов разговаривает с " ФИО228" о продаже героина; заключением эксперта N от 16.11.2012 г., согласно которой мужской голос, зафиксированный на представленной фонограмме на DVD-диске N в звуковом файле "03-0013-12_090412_210305i79534334799.wav", которым произнесены реплики, обозначенные в установленном тексте спорной фонограммы под М1, принадлежит Леванову С.В., где Леванов указывает месторасположение наркотического средства.

Оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" проведено на основании Постановления о проведении ОРМ N от 06.04.2012 г., проведенного в целях получения образца наркотического средства для исследования, в отношении неустановленного лица по имени ФИО21, кличка " ФИО348", который вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами на территории "адрес".

Свидетель ФИО81, пояснил об обстоятельствах проведения ОРМ "проверочная закупка", в котором приняло участие лицо под псевдонимом " ФИО13" 09.04.2012 г.

Дал пояснения и об обстоятельствах закупки 10.04.2012 г. с участием " ФИО13".

Показаниями свидетелей ФИО172 и ФИО173, давших в судебном заседании показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО81, указав, что они принимали участие в качестве представителей общественности в ОРМ "проверочная закупка" 9 и 10.04.2012 г., в ходе которых " ФИО13" приобретал у Леванова героин.

Показаниями свидетеля под псевдонимом " ФИО13", данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании (л.д.17-22 т.19), который пояснил об обстоятельствах проведения закупок героина 9 и 10.04.2012 г.

В судебном заседании свидетель под псевдонимом " ФИО13" правильность данных показаний не подтвердил, пояснил, что никого из подсудимых не знает, ни в каких ОРМ он участия не принимал, показаний по данному поводу не давал. Ходатайствовал о допросе его в условиях очевидности и о рассекречивании его личных данных. Однако, суд в удовлетворении такого ходатайства отказал. Признал достоверными показания данного свидетеля, данные в ходе предварительного следствия. Решение суда в данной части мотивировано. С мотивами судебная коллегия согласна. Показания свидетеля под псевдонимом " ФИО13", данные на предварительном следствии, подтверждаются показаниями Леванова, также данными на предварительном следствии, показаниями ФИО80, свидетелей ФИО172 и ФИО173. При таких обстоятельствах основания для признания их недостоверными судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, вина подтверждается также и актами досмотра закупщика до и после проведения оперативно-розыскного мероприятия, пометки и вручения денежных средств, актом добровольной выдачи наркотического средства, заключением эксперта N от 29.12.2012 г. согласно которого: вещества, добровольно выданные 09.04.2012 г. гражданином под псевдонимом " ФИО13", являются препаратами (смесями), содержащими героин (диацетилморфин), массой "данные изъяты" г и "данные изъяты" г. Вещества, добровольно выданные 10.04.2012 г. гражданином под псевдонимом " ФИО13", являются препаратами (смесями), содержащими героин (диацетилморфин), массой "данные изъяты" г и "данные изъяты" г.

Вещества, добровольно выданные 09.04.2012 г. гражданином под псевдонимом " ФИО13", первоначальная масса которых составляла: "данные изъяты" г и "данные изъяты" г; и вещества, добровольно выданные 10.04.2012 г. гражданином под псевдонимом " ФИО13", первоначальная масса которых составляла: "данные изъяты" г и "данные изъяты" г - совпадают между собой по абсолютному количественному содержанию героина (диацетилморфина), относительному количественному содержанию "данные изъяты", а также по качественному составу микропримесей. Следовательно, сравниваемые вещества могли ранее составлять единую массу.

Протоколом осмотра предметов - 2 CD-R диска с результатами ОРМ "проверочная закупка" в отношении ФИО80, ФИО1

Справкой-меморандум от 17.09.2012 г., в которой зафиксированы телефонные разговоры, полученные в ходе ОРМ "прослушивание телефонных переговоров" и "снятие информации с технических каналов связи", проводимых в отношении Леванова С.В., на основании постановлений судей. (сами разговоры зафиксированы на дисках DVD-R: N, N"а", N, N"а", N, N"а", N и N "а"). (Том 7 л.д.93-241, том 8 л.д.1-250, том 9 л.д.1-231, том 10 л.д. 1-234, том 11 л.д.1-250, том 12 л.д.1-250).

Заключением эксперта N от 16.11. 2012 г., согласно которого мужской голос, зафиксированный на представленной фонограмме на DVD-диске N в звуковом файле "03-0013-12_090412_205931i79038433780.wav", которым произнесены реплики, обозначенные в установленном тексте спорной фонограммы под М1, принадлежит Леванову С.В., где он указывает о местонахождении героина в подъезде в ящике в пачке сигарет " "данные изъяты"".

Заключением эксперта N от 21.08.2012 г., согласно которого мужской голос, зафиксированный на представленной фонограмме на CD-диске N в звуковом файле "413_351864_100412_12_06_45.wav", которым произнесены реплики, обозначенные в установленном тексте спорной фонограммы под М1, принадлежит Леванову С.В., где он указывает куда положить наркотическое средство.

Оперативно-розыскное мероприятие проведено на основании постановления о проведении "проверочной закупки" N от 06.04.2012 г., N от 10.04.2012 г. согласно которых, оперативно-розыскное мероприятие проведено в целях проверки оперативной информации о причастности Леванова С.В. и неустановленных лиц, действующих в составе преступной группы, к незаконному обороту наркотического средства героин на территории "адрес".

Показаниями свидетеля ФИО174, пояснившего суду об обстоятельствах проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО98 с участием лица под псевдонимом " ФИО8". Закупщик назначил встречу ФИО98 у "адрес", к нему подошла ФИО98, с которой они зашли в подъезд дома. Там они пробыли примерно около 20 минут, после чего вышли обратно и проследовали пешком за дом. На маршрутном такси N, те сели в него и проследовали на нем в "адрес", где вышли на остановке общественного транспорта "Областная больница", расположенной на "адрес". Пройдя до "данные изъяты", ФИО236 и закупщик остановились у "адрес". Далее ФИО236 проследовала в лесной массив, а закупщик остался ждать ее у "адрес"у "адрес". Через некоторое время вернулась и что-то передала закупщику. Переговорив немного, закупщик и ФИО236 проследовали вместе в лесной массив. Их опять не было некоторое время, после чего они вышли из лестного массива и проследовали обратно в сторону остановки общественного транспорта.

Кроме того, вина осужденных подтверждается показаниями свидетелей ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, давших в судебном заседании показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО174

Аналогичными показаниями свидетеля под псевдонимом " ФИО8", данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в связи со смертью (л.д. 108-111 т.19).

Показаниями свидетеля ФИО58, пояснившего суду, что 9.05.2012 года к ФИО80 домой пришла ФИО236 и сказала, что " ФИО348" задержали ГНК, и попросила дать ей героин на продажу, ФИО80 дала ФИО236 сверток с наркотиком и последняя ушла. Через некоторое время ему стало известно, что ФИО80 задержали за сбыты героина.

Актами досмотра закупщика до и после проведения оперативно-розыскного мероприятия, пометки и вручения денежных средств, добровольной выдачи наркотического средства, заключением эксперта N от 30.05.2012 года, согласно которого вещество, добровольно выданное 15.05.2012 года гражданином под псевдонимом " ФИО8", является наркотическим средством - героин (диацетилморфин), массой "данные изъяты" грамма.

Заключением эксперта N от 22.05.2012 г., согласно которого на марлевом тампоне со смывами с безымянного, указательного и большого пальцев правой руки ФИО236., на двух марлевых тампонах со смывами с безымянного пальца и мизинца левой руки, с подушечек пальцев, между пальцами правой руки гражданина под псевдонимом " ФИО8", обнаружены следы красящего вещества с желто-зеленой люминесценцией в УФ-лучах. Обнаруженное вещество однородно по морфологическим признакам и качественному химическому составу как между собой, так и с образцом красящего вещества, представленным на листе бумаги. На контрольных образцах марли каких-либо красящих веществ не обнаружено.

Оперативно розыскное мероприятие проведено на основании постановления о проведении ОРМ " проверочная закупка" N от 15.05.2012 г., с целью задержания.

Согласно акта о смерти N от 26.07.2012 г. ФИО98 25.07.2012 г. умерла в. "адрес" от токсического действия неуточненного вещества.

Вина Леванова С.В., Афонина С.А., Шмакова А.Ю., Венглинского А.В. и Венглинского А.Е. в совершении преступления от 9,16, 18 апреля, 11 мая 2012 года подтверждается:

показаниями свидетеля ФИО76, протоколом проверки его показаний на месте, показаниями свидетелей ФИО150, ФИО77, согласно которым 9.04.2012 г., было проведено задержание Шмакова А.Ю. В присутствии приглашенных представителей общественности ФИО179 был проведен личный досмотр Шмакова А.Ю. в ходе которого у Шмакова А.Ю. из левого нагрудного кармана куртки изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом, из правого нагрудного кармана куртки был изъят телефон сотовый связи с сим-картой. По поводу изъятых предметов Шмаков А.Ю. пояснил, что все предметы и вещества принадлежат ему; показаниями свидетелей ФИО137, ФИО138, ФИО139, данных в ходе предварительного следствия, свидетеля под псевдонимом " ФИО221", пояснившего суду, что 8.04.2012 г. отвозил Афонина в "данные изъяты" С ними поехал ФИО248, которого они забрали на "адрес" возле наркологической больницы и направились в "данные изъяты". Доехав до места, Афонин позвонил " ФИО348", который указал дорогу Афонину. Он доехал до автостоянки, как сказал ФИО206, и остановился. ФИО206 с ФИО248 вышли из машины и пошли на территорию автостоянки, через некоторое время они вернулись в машину и ФИО206 передал ФИО248 что-то маленькое. После чего ФИО206 позвонил " ФИО348" и попросил доехать в район "трех штыков" "адрес", однако когда они приехали в "адрес", Афонин сказал, чтобы он отвез того домой, а с " ФИО348" тот решит вопросы завтра. Он довез Афонина до подъезда дома, тот рассчитался и зашел к себе в подъезд, а он повез ФИО248 до дома на "адрес", высадив которого, уехал. На следующий день ему снова позвонил Афонин и попросил срочно отвезти его на "адрес", где живет ФИО248. Он согласился и примерно в 15 часов подъехал к его подъезду, тот сел в машину с пакетом, по ходу движения он видел, как тот рассыпал по пакетам какой-то белый порошок. По приезду к дому ФИО248, Афонин вышел из машины и встретился с какой-то девушкой и передал ей пакеты с порошком, после чего вернулся, и он отвез того обратно к подъезду на "адрес", тот расплатился с ним, и он уехал.

Показаниями свидетеля ФИО94, свидетеля под псевдонимом " ФИО226", пояснившей суду, что в начале апреля 2012 г. она познакомилась с мужчиной по имени ФИО24, кличка " ФИО3". В одном из разговоров он сказал, что может достать московский героин. 09.04.2012 г. она встретилась с Шмаковым у магазина " "данные изъяты"" в "адрес" с целью приобретения героина хорошего качества. Он спросил сколько нужно наркотика, так как человек только приехал с очередной партией героина "данные изъяты". Она сказала, что ей нужно "данные изъяты" грамма. " ФИО3" сказал, что через час будет ждать её на "данные изъяты". Подходя к назначенному месту она увидела как Шмакова посадили в машину какие-то люди. После чего она ушла, поняв что он задержан.

Кроме того, вина осужденных подтверждается актом личного досмотра от9.04.2012 г. Шмакова, заключением эксперта N от 30.05.2012 г., согласно которого вещество, изъятое в ходе личного досмотра Шмакова А.Ю. 9.04.2012 г., является наркотическим средством - героин (диацетилморфин), массой "данные изъяты" грамма;

- протоколом осмотра предметов; справкой-меморандум от 25.06.2012 г., в которой зафиксированы телефонные разговоры, полученные в ходе ОРМ "прослушивание телефонных переговоров" и "снятие информации с технических каналов связи", проводимых в период времени с 15.03.2012 года по 10.04.2012 г., в отношении Афонина С.А., по телефону N (сами разговоры зафиксированы на диске N); справкой-меморандум от 21.05.2012 г., в которой зафиксированы телефонные разговоры, полученные в ходе ОРМ "прослушивание телефонных переговоров" и "снятие информации с технических каналов связи", проводимых в период времени с 31 января 2012 года по 09 апреля 2012 года, в отношении неустановленного лица по имени ФИО24, в последствии установленного как Шмаков А.Ю., по телефонам N и N (сами разговоры зафиксированы на дисках N и N).

Показаниями свидетеля ФИО149, пояснившего суду, что 9.04.2012 г. проводил оперативно-розыскное мероприятие в отношении Венглинского А.В., видел как к Венглинскому А.В. вышел Афонин С.А. и ФИО94 Афонин С.А. передал Венглинскому А.В. сверток, они о чем то поговорили, и Афонин С.А. зашел обратно в квартиру, а Венглинский А.В. и ФИО94 вышли из подъезда и разошлись.

На следующий день, то есть 10.04.2012 г. в ходе ОРМ "наблюдение" было установлено, что в 14 часов 04 минуты Венглинский А.В. встретился с Венглинским А.Е. у магазина " "данные изъяты"", где передал последнему сверток с веществом. Задержание фигурантов не проводилось, в связи с тем, что необходимо было установить все преступные связи фигурантов.

Показаниями свидетеля ФИО77, пояснившего суду, что 16.04.2012 г. было произведено задержание Венглинского А.В. с поличным.

В присутствии представителей общественности ФИО180 был произведен досмотр Венглинского А.В., в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон с сим-картой; полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри. По поводу обнаруженного Венглинский А.В. пояснил, что изъятые предметы принадлежат ему. У других лиц предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, обнаружено не было. Изъятые у Венглинского А,В, предметы были упакованы и опечатаны, о чем был составлен соответствующий акт. Венглинский А.В. был задержан.

Свидетели ФИО180, ФИО137, ФИО138, дали в судебном заседании показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО77, аналогичные показания даны свидетелем ФИО139 на предварительном следствии, показания которого были оглашены.

Показаниями свидетеля ФИО181, ФИО94, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в связи со смертью ( л.д. 294-298 т.20), из которых усматривается, что 16.04.2012 г. он был в автомобиле вместе с Венглинским А.В. и другими в момент задержания. У Венглинского А.В. нашли героин, который он хотел у него купить. Когда их повезли в наркоконтроль, Венглинский А.В. просил его не говорить о том, что он знал о наличии у Венглинского А.., героина, пояснив, что будет говорить о том, что героин ему подбросили.

Когда выходили из наркоконтроля, Венглинский А.Е. ему сказал, что у него есть грамма "данные изъяты" героина.

Кроме того, вина Венглинского А.В. подтверждается актом личного досмотра от 16.04.2012 г., в котором зафиксирован факт обнаружения у него при себе героина, заключением эксперта N от 18.06.2012 г., согласно которого изъятое вещество является наркотическим средством - героин (диацетилморфин), массой "данные изъяты" грамма.

Показаниями свидетеля ФИО76 пояснившего об обстоятельствах проведения 18.04.2012 г. задержания Венглинского А.Е. он и ФИО149 подошли к Венглинскому А.Е., представились, предъявили служебные удостоверения и попросили Венглинского А.Е. представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность, затем, в ходе досмотра Венглинского А.Е. ФИО149 у Венглинского А.Е. было обнаружено и изъято: из правого наружного кармана куртки темного цвета сотовый телефон марки " "данные изъяты"" с сим - картой " "данные изъяты"" внутри, из правого кармана джинсов темного цвета полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Обнаруженные и изъятые предметы, были упакованы в полимерные пакеты и опечатаны. По данному факту был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица.

Аналогичные показания дали свидетели ФИО149, ФИО151

Свидетель ФИО94, допрошенный на предварительном следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Венглинскому А.Е. и спросил, куда ему подходить с целью покупки у него героина, Венглинский А.Е. назвал место встречи. Прождав его 1 час, он его так и не дождался. Впоследствии, ему стало известно, что Венглинского А.Е. в тот день задержали сотрудники ГНК "адрес" с героином.

Кроме того, вина осужденных подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, актом досмотра Венглинского А.Е., в ходе которого было изъято наркотическое вещество, заключением эксперта N от 21.06.2012 г., согласно которого вещество, изъятое 18.04.2012 г. в ходе личного досмотра Венглинского А.Е., является наркотическим средством - героин (диацетилморфин), массой "данные изъяты" грамма;

- заключением эксперта N от 29.12.2012 г., согласно которого вещество, изъятое 16.04.2012 г. в ходе личного досмотра гр. Венглинского А.В., первоначальная масса которого составляла "данные изъяты" г, и вещество, изъятое 18.04.2012 г. в ходе личного досмотра гр. Венглинского А.Е., первоначальная масса которого составляла "данные изъяты" г - совпадают между собой по относительному количественному содержанию "данные изъяты", а также по качественному составу микропримесей, но отличаются по абсолютному количественному содержанию героина (диацетилморфина). Следовательно, сравниваемые вещества могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента.

Вина осужденных подтверждается также показаниями ФИО80, пояснившей, что 10.05.2012 г. она была остановлена сотрудниками полиции и доставлена в Привокзальный РОВД "адрес". Впоследствии по месту ее жительства в "данные изъяты" был произведен обыск, в ходе которого она выдала 25 бумажных свертков с героином, указав, что хранила их для сбыта. Этот героин она 9.04.2012 г. забрала у Афонина по указанию Леванова и хранила дома для дальнейшей реализации.

Показаниями свидетеля ФИО182, принимавшей участие в качестве понятой при досмотре ФИО80, которая выдала металлическую коробку, внутри которой находились 25 бумажных свертков, внутри каждого свертка было порошкообразное вещество. ФИО80 пояснила, что в 25 бумажных свертках находится наркотик - герои, который она хранила для последующего сбыта. Также в ходе обыска было изъято со стола в спальной комнате пластиковая карта " "данные изъяты"", мобильный телефон " "данные изъяты"" с двумя сим-картами " "данные изъяты"" и " "данные изъяты"", два мобильных телефона марки " "данные изъяты"", сим-карта " "данные изъяты"", сим-карта " "данные изъяты"", бумажный сверток с растительной массой зеленого цвета. По поводу обнаруженных предметов, ФИО80 пояснила, что пластиковая карта " "данные изъяты"" принадлежит ей и необходима для перевода денежных средств покупателями героина, так же сим-карты " "данные изъяты"", " "данные изъяты"" принадлежат ей. По ним она связывалась с Левановым С.В. и договаривалась о сбыте наркотика - героин.

Вина осужденных подтверждается также протоколом обыска, согласно которому 11.05.2012 г. в период времени с 01 часа 30 минут до 04 часов 40 минут был проведен обыск по адресу: "адрес" по месту проживания ФИО80, в ходе которого были изъяты: металлическая коробка с находящимися внутри бумажными свертками в количестве 25 штук, в каждом из которых содержалось порошкообразное вещество бежевого цвета (выдано добровольно ФИО80), а также пластиковая ката " "данные изъяты"" с номером " "данные изъяты""; мобильный телефон марки " "данные изъяты"" в корпусе черного цвета с IMEI-кодом " N, внутри которого находятся две сим-карты операторов сотовой связи " "данные изъяты"" и " "данные изъяты""; мобильный телефон " "данные изъяты"" в корпусе черного цвета с IMEI-кодом " N"; мобильный телефон " "данные изъяты"" в корпусе черного цвета с IMEI-кодом " N"; сим-карта " "данные изъяты"" (S9 N); сим-карта " "данные изъяты"" ( N); бумажный сверток с находящейся внутри растительной массой зеленого цвета.

По поводу изъятых предметов ФИО80 пояснила, что данная растительная масса ей не принадлежит - она принадлежит рабочим, которые делают ремонт в ее квартире, данные о которых она называть отказывается. На пластиковую карту " "данные изъяты"" ей перечисляли деньги приобретатели наркотических средств за купленный героин. Сим-карта " "данные изъяты"", ей не принадлежит, кому она принадлежит, ей не известно. Сим-карта " "данные изъяты"" принадлежит ей, однако абонентский номер сим-карты она не помнит. Телефон сотовой связи " "данные изъяты"" с сим-картами " "данные изъяты"" и " "данные изъяты"", принадлежит ей, ими она пользуется постоянно. У сим-карты " "данные изъяты"" имеется абонентский номер " N", сим-карте " "данные изъяты"" принадлежит номер " N". По сим-карте " "данные изъяты"" она созванивалась с Левановым С.В. для того, чтобы договариваться о сбыте героина.

По поводу добровольно выданных 25 свертков с веществом бежевого цвета внутри, ФИО80 пояснила, что в них находится наркотическое средство - героин, предназначенное для дальнейшего сбыта. Все обнаруженные предметы и вещества были надлежащим образом упакованы.

Согласно заключению эксперта N от 29.12.2012 г., вещества, изъятые 11.05.2012 г. в ходе обыска по адресу: "адрес", являются препаратами (смесями), содержащими героин (диацетилморфин), массой: "данные изъяты" г.

Вещества, изъятые 11.05.2012 г. в ходе обыска по адресу: "адрес", первоначальная масса которых составляла: "данные изъяты" г - совпадают между собой по абсолютному количественному содержанию героина (диацетилморфина), относительному количественному содержанию "данные изъяты", а также по качественному составу микропримесей. Следовательно, сравниваемые вещества могли ранее составлять единую массу.

Вещества, изъятые 11.05.2012 г. в ходе обыска по адресу: "адрес", и вещество, добровольно выданное 15.05.2012 г. гражданином под псевдонимом " ФИО8", первоначальная масса которого составляла "данные изъяты" г - совпадают между собой по относительному количественному содержанию "данные изъяты", а также по качественному составу микропримесей, но отличаются по абсолютному количественному содержанию героина (диацетилморфина). Следовательно, сравниваемые вещества могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента.

Таким образом, по данному преступлению вина осужденных нашла подтверждение в судебном заседании.

Доводы о том, что Леванов С.В. был задержан 12.04.2012 года, а Венглинский А.В. - 16.04.2012 г. и к преступлениям, совершенным 18.04.2012 г., 11.05.2012 г. отношения не имеют, а суд ошибочно признал их виновными, опровергаются показаниями свидетеля ФИО94, а также показаниями ФИО80, заключениями экспертиз, о том, что наркотическое средство, которое было изъято 18.04. и 11.05.2012 года было привезено из "данные изъяты" Афониным по заданию Леванова С.В. в рамках существовавшей схемы сбыта наркотических средств. Умысел и Леванова С.В. и Венглинского А.В. был направлен на сбыт всей массы привезенного наркотического средства.

При таких обстоятельствах, оснований для исключения вышеуказанных эпизодов из приговора в отношении Леванова С.В. и Венглинского А.В, не имеется. Выводы суда в данной части являются правильными и ошибки допущено не было.

Доводы Венглинского А.В. о том, что наркотическое средство ему было подброшено 16.04.2012 г. и его версия судом проверена не была, поскольку не были истребованы ПТП за 9, 10 и 16.04.2012 г. из наркоконтроля являются несостоятельными.

Данные доводы проверялись судом. Оперуполномоченные "данные изъяты" были допрошены в судебном заседании, они пояснили, что действовали строго в рамках закона, никакого насилия ни физического, ни психологического не оказывали на подсудимых. В свободном обороте у них наркотических средств не имеется, поэтому вообще не имели возможность подбросить наркотическое средство, а именно таким оно являлось согласно выводам эксперта. Кроме того, доводы Венглинского А.В. о том, что в момент задержания героина у него не было, опровергаются показаниями свидетеля ФИО94 В связи с чем, суд правильно сделал вывод о том, что показания Венглинским А.В. даны с целью приуменьшить степень ответственности за содеянное. Судебная коллегия также находит данные доводы не основанными на исследованных доказательствах.

Оснований для истребования материалов ПТП за 9, 10 и 16.04.2012 г. не имелось, поскольку совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств достаточна для вывода о доказанности вины Венглинского А.В. по данному преступлению.

Вина Леванова С.В., Афонина С.А., Агаповой Н.В. по преступлению от 11.04.2012 г. подтверждается:

показаниями свидетеля ФИО76, пояснившего, что им проводилось наблюдение за Афониным С.А. в ночь с 10 на 11 апреля во время его поездки в "данные изъяты"; показаниями свидетелей ФИО150, ФИО149, ФИО183, ФИО184, ФИО141, представителей общественности ФИО152, ФИО151, ФИО134, допрошенных в судебном заседании, показаниями ФИО185, данных в ходе предварительного следствия, показаниями свидетеля ФИО186, ФИО187, ФИО153, возившего ФИО6, ФИО207, ФИО186 и ФИО187 в "данные изъяты" в ночь с 10 на 11.04.2012 г.

кроме того, вина осужденных подтверждается актом личного досмотра от 11.04.2012 г. согласно которого в ходе досмотра Афонина С.А. обнаружено и изъято из левого наружного кармана темной куртки - полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, полимерный сверток, перевязанный прозрачным скотчем с порошкообразным веществом светлого цвета внутри; из левого внутреннего кармана темной куртки - кусочек вещества светлого цвета, чеки в количестве двух штук - денежного перевода " "данные изъяты""; из правого внутреннего кармана темной куртки - деньги в сумме "данные изъяты"; сотовый телефон марки " "данные изъяты"" с сим-картой " "данные изъяты"", сотовый телефон марки " "данные изъяты"" с сим-картой " "данные изъяты" По поводу изъятого Афонин С.А. пояснил, что денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей, чеки " "данные изъяты"" принадлежат ему, полимерные свертки и кусочек вещества светлого цвета ему не принадлежат;

- актом личного досмотра от 11.04.2012 г., согласно которого в ходе досмотра Агаповой Н.В. обнаружено и изъято: - из правого кармана полимерный сверток, перевязанный узлом, с порошкообразным веществом светлого цвета внутри; - из правого кармана кофты (от спортивного костюма) порошкообразное вещество светлого цвета. По поводу изъятого Агапова Н.В. пояснила, что обнаруженные и изъятые вещества ей не принадлежат;

- заключением эксперта N от 29.12.2012 г., согласно которого: вещества, изъятые в ходе личного досмотра Афонина С.А., являются препаратами (смесями), содержащими героин (диацетилморфин, массой 115,26 г; 9,13 г и 0,10 г;

вещества, изъятые в ходе личного досмотра Агаповой Н.В., являются препаратами (смесями), содержащими героин (диацетилморфин), массой "данные изъяты" г;

вещества, изъятые 04.04.2012 г. в ходе обыска по адресу: "адрес" Акрамова М.Ш., первоначальная масса которых составляла: "данные изъяты" г, - совпадают между собой по абсолютному количественному содержанию героина (диацетилморфина), относительному количественному содержанию "данные изъяты", а также по качественному составу микропримесей. Следовательно, сравниваемые вещества могли ранее составлять единую массу.

вещества, изъятые 04.04.2012 г. в ходе обыска по адресу: "адрес" Акрамова М.Ш.; вещество, изъятое 09.04.2012 г. в ходе личного досмотра Шмакова А.Ю., первоначальная масса которого составляла "данные изъяты" г; вещество, изъятое 11.04.2012 г. в ходе личного досмотра Афонина С.А., первоначальная масса которого составляла "данные изъяты" г; вещество, изъятое 11.04.2012 г. в ходе личного досмотра Агаповой Н.В., первоначальная масса которого составляла "данные изъяты" г; вещество, изъятое 1.04.2012 г. в ходе личного досмотра Афонина С.А., первоначальная масса которого составляла "данные изъяты" г; и вещество, изъятое 11.04.2012 г. в ходе личного досмотра Агаповой Н.В., первоначальная масса которого составляла "данные изъяты" г - совпадают между собой по относительному количественному содержанию "данные изъяты", а также по качественному составу микропримесей, но отличаются по абсолютному количественному содержанию героина (диацетилморфина). Следовательно, сравниваемые вещества могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента;

- заключением эксперта N от 02.12.2012 г., согласно которого речь лица, условно обозначенная в тексте дословного содержания как "М1", на DVD-диске N в папке 10.04.2012 в файле 03-0013-12_100412233543i79156855042 вероятно принадлежит Афонину С.А., где Афонину указывают место закладки наркотического средств, собеседника Афонин в разговоре называет ФИО21, которому сообщил также, что из покрышек все забрал. " ФИО21" сказал, что там все по десяткам сделано.

При таких обстоятельствах, выводы о доказанности вины осужденных по данному преступлению, являются верными и основаны на совокупности исследованных доказательств.

Доводы Афонина С.А, о том, что у него было значительно меньшее количество наркотического средства, а в ходе досмотра масса наркотика была увеличена, суд первой инстанции проверил и правильно признал несостоятельными.

Не может согласиться с ними и судебная коллегия. Оснований сомневаться в правильности хода досмотра не имеется. Досмотр производился в присутствии представителей общественности, которые ничего об увеличении массы наркотического средства, изъятого у Афонина не поясняли, а отметок о нарушении упаковки наркотического средства, поступившего на исследование эксперту не имеется.

Вина Леванова С.В. по преступлению от 12 апреля 2012 года подтверждается:

показаниями свидетеля ФИО83, ФИО82, представителей общественности ФИО188, ФИО189, свидетеля под псевдонимом " ФИО222", пояснившего, что 10.04.2012 г. он обратился к " ФИО348" с целью приобрести "данные изъяты" грамма героина. " ФИО348" указал ему номер " "данные изъяты"", на который надо положить "данные изъяты" рублей. Также " ФИО348" сказал, что " ФИО18" уже поехал в "данные изъяты" к таджикам и завтра будет героин. На следующий день " ФИО348" сказал, что " ФИО18" задержали с героином сотрудники полиции. Он попросил вернуть деньги,но " ФИО348" сказал, что на следующий день героин он ему принесет. На следующий день, то есть 12.04.2012 г., он шел на встречу с " ФИО348" и увидел, как сотрудники колонии ведут его в оперативный кабинет. После чего он узнал, что " ФИО348" обыскали и нашли героин, который тот не успел ему отдать.

Кроме того, вина Леванова С.В. по данному престулпению подтверждается заключением эксперта N от 27.04.2012 г., согласно которого вещество, изъятое в ходе личного досмотра 12.04.2012 г. у осужденного Леванова С.В. по адресу: "адрес", является наркотическим средством - смесью, содержащей "данные изъяты", массой "данные изъяты" грамма. Первоначальная масса наркотического средства - смеси, "данные изъяты" грамма;

- заключением эксперта N от 29.12.2012 г., согласно которого: вещества, добровольно выданные 06.11.2011 года ФИО115 в ходе ОРМ "Проверочная закупка"; вещества из 94 полимерных свертков, изъятых 07.12.2011 г. в ходе обыска по адресу: "данные изъяты" у Гулмиратова У.П.; вещества из 87 полимерных свертков, изъятых 07 декабря 2011 года в ходе обыска по адресу: г "данные изъяты" у Гулмиратова У.П.; вещество, изъятое 12.04.2012 г. в ходе личного досмотра Леванова С.В., первоначальная масса которого составляла "данные изъяты" г, и вещество, добровольно выданное 29.11.2011 г. ФИО117, первоначальная масса которого составляла "данные изъяты" г, - совпадают между собой по относительному количественному содержанию "данные изъяты", а также по качественному составу микропримесей, но отличаются по абсолютному количественному содержанию героина (диацетилморфина). Следовательно, сравниваемые вещества могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента;

- актом личного досмотра от 12.04. 2012 г., согласно которому в ходе досмотра Леванова С.В. обнаружено и изъято: - из левого носка ноги прозрачный полимерный сверток с порошкообразным веществом светло-серого цвета; - из левого кармана блокнот с записями; - из трусов сим-карта оператора сотовой связи " "данные изъяты"" с номером N;

- справкой медицинской части ФКУ ИК-7 УФСИН России по "адрес" от 12 апреля 2012 года, согласно которой осужденный Леванов С.В. был освидетельствован на предмет наркотического опьянения, которое показало, что он имеет положительный результат на наркотическое средство "морфин".

Таким образом, показания свидетеля под псевдонимом " ФИО222" опровергают версию Леванова С.В. о том, что героин он приобрел гораздо раньше для себя, поскольку установлено, что героин был передан Леванову для сбыта его гражданину под псевдонимом " ФИО22".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что действиям Леванова по данному преступлению дана правильная юридическая оценка.

Вина Леванова С.В., Афонина С.А., Бобуновой Ю.В. по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 232 УК РФ подтверждается:

показаниями свидетеля ФИО150, ФИО141, ФИО135 - представителя общественности, свидетеля ФИО531, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании ( л.д.46-50 т.18), пояснявшей об обстоятельствах, аналогичных тем, о которых свидетельствовала ФИО135; свидетеля под псевдонимом " ФИО218", свидетеля ФИО86, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании ( л.д.212-215 т.19), свидетеля ФИО142, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании ( л.д. 144-146 т.19), свидетеля ФИО190, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании ( л.д.48-49 т.20), свидетеля ФИО191, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в связи со смертью ( л.д.93-95 т.20), свидетеля ФИО192, ФИО145, ФИО143, ФИО94, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в связи со смертью( л.д. 294-298 т.20), свидетеля под псевдонимом " ФИО40", данных в ходе предварительно расследования и оглашенных в судебном заседании в связи со смертью (л.д 327-329 т.20), свидетеля под псевдонимом " ФИО861", свидетеля под псевдонимом " ФИО20".

Кроме того, вина осужденных по данному преступлению подтверждается также заключением эксперта N от 20.12.2012 г., согласно которого:

1. Жидкость, добровольно выданная гражданином под псевдонимом " ФИО218" 17.02.2012 г., является раствором препарата (смеси), содержащим героин (диацетилморфин), масса которой составляла "данные изъяты" г. Масса наркотического средства в высушенном состоянии составляла "данные изъяты" г.

Жидкость, добровольно выданная гражданином под псевдонимом " ФИО218" 25.02.2012 г., является раствором препарата (смеси), содержащим героин (диацетилморфин), масса которого составляла "данные изъяты" г. Масса наркотического средства в высушенном состоянии составляла "данные изъяты" г

- заключением эксперта N от 17.12.2012 г., согласно которого жидкость в шприце, изъятом 5.04.2012 г. по месту жительства Бобуновой Ю.В., по адресу: "адрес" ходе ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", является раствором препарата (смеси), содержащим героин (диацетилморфин), определить массу наркотического средства не представилось возможным по причине его малого количества;

- заключением эксперта N от 10.10.2012 г., согласно которого наслоения вещества, обнаруженные на внутренней поверхности пузырька, изъятого 5.04.2012 г. в ходе проведения ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" по адресу: "адрес" по месту жительства Бобуновой Ю.В., является препаратом (смесью), содержащим героин (диацетилморфин), масса "данные изъяты" грамма.

- протоколом осмотра предметов от 16 февраля 2013 года, согласно которого были осмотрены:

- CD-R N диск с результатами ОРМ "сбор образцов для сравнительного исследования" в отношении Бобуновой Ю.В., на которых имеются записи следующего содержания:

Человек, ведущий запись, в дальнейшем обозначенный как гражданин под псевдонимом " ФИО218", не видный на экране, находится в подъезде дома, с Бобуновой Ю.В. с которой заходит в квартиру. В кадре появляется девочка, которая стоит в прихожей в верхней одежде. Девочка снимает школьный рюкзак. Гражданин под псевдонимом " ФИО218" проходит на кухню, где находятся Шмаков А.Ю., Венглинский А.В., Венглинский А.Е., ФИО142 и неустановленная женщина. Венглинский А.В. стоит посередине кухни и передает сверток из фольги ФИО142, который мужчина разворачивает и кладет на стол. Шмаков А.Ю. стоит около стола и держит в руках шприц. Венглинский А.В. в одной руке держит шприц, палец другой руки держит на ноге, чуть пониже колена, как - будто зажимает вену. Шмаков А.Ю. и Венглинский А.Е. выходят из кухни. В кухню заходит Бобунова Ю.В., которой гражданин под псевдонимом " ФИО218" передает упаковку с инъекционным шприцом. Венглинский А.В. также выходит из кухни. Бобунова Ю.В. садится за стол, около которого стоит ФИО291 В кухню заходит Шмаков А.Ю., которому гражданин под псевдонимом " ФИО218" передает пустой инъекционный шприц. Шмаков А.Ю. подходит к столу, берет что-то, после чего делает движение как - будто набирает в инъекционный шприц жидкость. После чего отходит от стола. Запись прерывается.

- CD-R N диск с результатами ОРМ "сбор образцов для сравнительного исследования" в отношении Бобуновой Ю.В., на которых имеются записи следующего содержания:

Человек, ведущий запись, в дальнейшем обозначенный как гражданин под псевдонимом " ФИО218", не видный на экране, находится в подъезде дома, поднимается по лестнице, подходит к квартире, дверь которой открыта, в проеме стоит Бобунова Ю.В. Гражданин под псевдонимом " ФИО218" заходит в квартиру, где помимо Бобуновой Ю.В. находится неустановленная женщина и ФИО142 Они проходят в комнату, где постояв все вместе идут на кухню. Гражданин под псевдонимом " ФИО218" держит в руках пустой инъекционный шприц. Бобунова Ю.В. держит в руках полимерный сверток, с которого начинает сматывать нитку, после чего передает сверток ФИО142 Гражданин под псевдонимом " ФИО218" держит в руках помимо шприца пустой стеклянный пузырек, дно которого окопчено. ФИО142, неустановленная женщина и Бобунова Ю.В. находятся около стола. Бобунова Ю.В. совершает движения рукам за кадром. Затем Бобунова Ю.В. садится за стол. На столе лежат шприцы, полимерный сверток, стоит стеклянный пузырек. Бобунова Ю.В. встает, подходит к раковине, наливает из крана в шприц воду, снова садится за стол. После чего начинает выбирать жидкость из пузырька в инъекционный шприц, с иглой с ваткой на конце иглы. Затем ставит пустой пузырек на стол и берет шприц меньшим объемом, куда начинает наливать жидкость из шприца, который передает неустановленной женщине, другой шприц держит в руках и отойдя к окну делает себе инъекцию в паховой области (по характеру совершаемых ею движений), затем одевает колпачок на иглу, садится за стол, берет шприц и начинает набирать в него жидкость. После чего Бобунова Ю.В. встает из-за стола и выходит из кухни. Запись прерывается.(Том 44 л.д.218-288).

- справкой-меморандум от 17.09.2012 г., в которой зафиксированы телефонные разговоры, полученные в ходе ОРМ "прослушивание телефонных переговоров" и "снятие информации с технических каналов связи", проводимых в отношении Леванова С.В., актами личного досмотра, добровольной выдачи, актом о проведении ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, протоколом медицинского освидетельствования от 5 апреля 2012 года, согласно которого у ФИО71, ФИО142, Бобуновой Ю.В., ФИО94 установлено состояние одурманивания, вызванного наркотическими веществами группы опия.

Постановлением судьи "данные изъяты" NН/162 от ДД.ММ.ГГГГ, разрешено проведение ОРМ в отношении Бобуновой Ю.В. в виде "наблюдения" с использованием технических средств и документированием её действий по адресу: "адрес", сроком на 90 суток, начиная с 16.02.2012 г. (Том 47 л.д.146).

Постановлением судьи "данные изъяты" NН/481 от 12.03.2012 г., разрешено проведение ОРМ "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" в отношении Бобуновой Ю.В., зарегистрированной и проживающей по адресу: "адрес", сроком на 90 суток, начиная с 12.03.2012 г.(Том 47 л.д.183).

Суд дал верную юридическую оценку действиям Леванова С.В. и Афонина С.А. по данному преступлении. Правильно квалифицировал и действия Бобуновой Ю.В.

Вместе с тем, доводы представления о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания о том, что суд признал установленным факт организации притона Бобуновой Ю.В. являются верными. Выводы судебной коллегии приведены ниже.

Являются обоснованными и доводы жалоб осужденных Венглинского А.В., Венглинского А.Е., Шмакова о непричастности к данному преступлению. Выводы судебной коллегии по данному основанию приведены ниже.

Доводы Леванова С.В. о том, что притон он не организовывал опровергаются его собственными признательными показаниями, где он пояснил. Что предложил Афонину подыскать помещения, где можно было бы продавать и уоптреблять наркотические средства и Афонин через некоторое время ему сообщил, что Бобунова и Юдин дали согласие предоставить свои квартиры для указанных целей, а также показания Леванова С.В. в данной части подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Вина Леванова С.В., Афонина С.А. и Юдина Д.А., в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 232 УК РФ подтверждается:

показаниями свидетеля ФИО76, ФИО141, ФИО134, ФИО135, ФИО161, ФИО149, свидетеля под псевдонимом " ФИО964", данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в связи со смертью (174-177 т.18), показаниями свидетеля ФИО86, данными в ходе предварительного следствия, которые суд признал достоверными, показаниями свидетеля ФИО160, данных в ходе предварительного расследовании и оглашенных в судебном заседании ( л.д.184-186 т. 18), которые суд признал достоверными. А также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, в том числе, заключением эксперта N от 20.12.2012 г., согласно которого:

1. Жидкость, добровольно выданная гражданином под псевдонимом " ФИО964" 22 марта 2012 года, является раствором препарата (смеси), содержащим героин (диацетилморфин), масса жидкости, содержащей наркотическое средство, составляла "данные изъяты" г. Масса наркотического средства в высушенном состоянии составляла "данные изъяты" г.

Жидкость, добровольно выданная гражданином под псевдонимом " ФИО964" 23 марта 2012 года, является раствором препарата (смеси), содержащим героин (диацетилморфин), масса жидкости, содержащей наркотическое средство, составляла "данные изъяты" г. Масса наркотического средства в высушенном состоянии составляла "данные изъяты" г.

Жидкость, добровольно выданная гражданином под псевдонимом " ФИО964" 28 марта 2012 года, является раствором препарата (смеси), содержащим героин (диацетилморфин),масса которой "данные изъяты" г. Масса наркотического средства в высушенном состоянии составляла "данные изъяты" г.;

- заключением эксперта N от 13.09.2012 г., согласно которого в наслоениях вещества на внутренней поверхности второго пузырька, изъятого 2 апреля 2012 года, по адресу: "адрес", содержится следовое количество наркотического средства - героин (диацетилморфин);

- заключением эксперта N от 28.09.2012 г., согласно которого след папиллярных линий рук наибольшими размерами 16х14 мм, изъятый 2 апреля 2012 года в ходе проведения ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" по адресу: "адрес", пригоден для идентификации личности. След пальца руки наибольшими размерами 16х14 мм, изъятый с поверхности сахарницы, обнаруженной на кухне "данные изъяты" 02.04.2012 г. и перекопированный на фрагмент прозрачной липкой ленты наибольшими размерами 81х48 мм оставлен ногтевой фалангой указательного пальца левой руки Юдина Д.А.;

- протоколом осмотра предметов от 16 февраля 2013 года, согласно которого были осмотрены:

CD-R диск N с результатами ОРМ "сбор образцов для сравнительного исследования" в отношении Юдина Д.А., на которых имеются записи следующего содержания:

Диск N (2 файла), - файл N: Человек, ведущий запись, в дальнейшем обозначенный как гражданин под псевдонимом " ФИО964", не видный на экране, находится а улице в дневное время суток, идет вдоль пятиэтажного дома, подходит к одному из подъездов, набирает на домофоне " "данные изъяты"", дверь открывается. Гражданин под псевдонимом " ФИО964" заходит в подъезд, поднимается на первый этаж, подходит ко второй двери, расположенной слева от неё, заходит в квартиру, в которой находятся Юдин Д.А. и ФИО160 Запись прерывается. Файл N: Человек, ведущий запись, в дальнейшем обозначенный как гражданин под псевдонимом " ФИО964", не видный на экране, находится на кухне. Юдин Д.А. стоит на стуле, снимает с полки кастрюлю. Затем садится за кухонный стол. К столу подходит ФИО160 Юдин Д.А. берет стеклянный пузырек с порошком, идет к окну, где находится газовая плита. ФИО160 и гражданин под псевдонимом " ФИО964" держат в руках пустые инъекционные шприцы. После чего в кадре видно, что Юдин Д.А. переносит с плиты, около которой стоял некоторое время, стеклянный пузырек с содержимым к столу, садится. Юдин Д.А. берет у гражданина под псевдонимом " ФИО964" пустой шприц, в который наливает из другого шприца жидкость и передает его гражданину под псевдонимом " ФИО964". После чего в кадре находятся руки гражданина под псевдонимом " ФИО964", который держит в руках инъекционный шприц с содержимым. Затем Юдин Д.А. берет у ФИО160 пустой шприц и начинает наливать в него жидкость из другого шприца.

CD-R диск N с результатами ОРМ "сбор образцов для сравнительного исследования" в отношении Юдина Д.А., на которых имеются записи следующего содержания:

Человек, ведущий запись, в дальнейшем обозначенный как гражданин под псевдонимом " ФИО964", не видный на экране, находится в квартире, держа в руках пустой инъекционный шприц проходит на кухню, где находится Юдин Д.А., ФИО160 и неустановленный мужчина. Неустановленный мужчина сидит за кухонным столом, Юдин Д.А. стоит около кухонного стола. В кадре видно, что Юдин Д.А. передает неустановленному мужчине два полимерных свертка, из которых неустановленный мужчина пересыпает порошок на лист бумаги. Юдин Д.А. передает неустановленному мужчине стеклянный пузырек, куда тот пересыпает порошок с листа бумаги. Юдин Д.А. подает неустановленному мужчине стакан с жидкостью и шприц. Неустановленный мужчина набрав шприцом жидкость из стакана переливает её в стеклянный пузырек, размешивает. Юдин Д.А. берет данный пузырек и отходит от стола. Неустановленный мужчина наматывает кусочек ваты на кончик иглы, надетой на шприц. Юдин Д.А. подходит к столу, передает пузырек неустановленному мужчине, который через вату на игле начинает выбирать жидкость из стеклянного пузырька в шприц. Гражданин под псевдонимом " ФИО964" передает шприц, который держал в руке неустановленному мужчине, куда тот наливает жидкость из шприца и возвращает шприц гражданину под псевдонимом " ФИО964", второй шприц, в который неустановленный мужчина также налил жидкость он передает Юдину Д.А. Гражданин под псевдонимом " ФИО964" держит в руках два инъекционных шприца, в один из другого наливает жидкость. Юдин Д.А. дает гражданину под псевдонимом " ФИО964" шприц с жидкостью, полученный от неустановленного мужчины, из которого гражданин под псевдонимом " ФИО964" наливает в свой шприц часть жидкости и возвращает его Юдину Д.А. Затем гражданин под псевдонимом " ФИО964" берет со стола пластиковый белый пузырек, из которого наливает что-то в шприц. Юдин Д.А. около окна делает что-то в паховой области, а неустановленный мужчина по характеру совершаемых движений, сделал инъекцию в руку. Гражданин под псевдонимом " ФИО964" с шприцом подходит к женской сумке.

CD-R диск N с результатами ОРМ "сбор образцов для сравнительного исследования" в отношении Юдина Д.А., на которых имеются записи следующего содержания:

Человек, ведущий запись, в дальнейшем обозначенный как гражданин под псевдонимом " ФИО964", не видный на экране, находится в квартире, на кухне, где находится Юдин Д.А. и ФИО160. Гражданин под псевдонимом " ФИО964" держит в руках инъекционный шприц. Юдин Д.А. сидит за кухонным столом разворачивает полимерный сверток. Гражданин под псевдонимом " ФИО964" курит, разговаривают об общих знакомых. Юдин Д.А., развернув сверток, высыпает на лист бумаги содержимое, после чего берет стеклянный пузырек, куда пересыпает порошок с листа бумаги. Затем из инъекционного шприца выливает жидкость в пузырек, размешивает, встает, подходит к окну, где находится газовая плита. Юдин Д.А. держит данный пузырек над плитой, после чего возвращается и садится за кухонный стол. Гражданин под псевдонимом " ФИО964" накручивает кусок ваты на кончик иглы, надетой на шприц. ФИО160 садится за кухонный стол и передает Юдину Д.А. пустой инъекционный шприц, а Юдин Д.А. передает ФИО160 инъекционный шприц с жидкостью, еще один шприц с жидкостью Юдин Д.А. передает гражданину под псевдонимом " ФИО964". Юдин Д.А. берет полимерный пузырек белого цвета, из которого наливает что-то себе в шприц, то же самое делает гражданин под псевдонимом " ФИО964", когда Юдин Д.А. передает ей пузырек. Юдин Д.А. и ФИО160 по характеру совершаемых действий делают себе инъекции. ( Том 44 л.д.218-288).

Оперативно-розыскные мероприятия в жилище Юдина Д.А. проведены на основании постановления судьи "данные изъяты" NН/621 от 20.03.2012 г., разрешившей проведение ОРМ в отношении Юдина Д.А. в виде "наблюдения" с использованием технических средств и документированием действий объекта, затрагивающее право на неприкосновенность жилища по адресу: "адрес", сроком на 90 суток, начиная с 20.03.2012 г., постановления NН/619 от 20.03.2012 г. судьи "данные изъяты" суда, которым разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия в отношении Юдина Д.А., зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес", в виде "обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" по адресу: "адрес", сроком на 90 суток, начиная с 20 марта 2012 года.(Том 5 л.д.108).

А также актами личных досмотров, актами пометки и вручения денежных средств, добровольной выдачи, актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, задний, сооружений, участков местности и транспортных средств", протоколом медицинского освидетельствования от 2 апреля 2012 года согласно которого при освидетельствовании ФИО193, ФИО194, ФИО160, ФИО10 установлено состояние одурманивания, вызванного опиатами.

При таких обстоятельствах действиям Леванова С.В., Афонина С.А., Юдина Д.А. по данному преступлению дана правильная юридическая оценка.

Преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств суд правильно квалифицировал в редакции федерального закона N от 27 июля 2009 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом апелляционной инстанции не установлено:

Приговор вынесен законным составом суда, с соблюдением требований закона о подсудности, по результатам рассмотрения дела, проведенного с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вынесено решение, также отвечающее требования закона. Таким образом, доводы жалоб о незаконности приговора, являются несостоятельными.

Все доказательства, изложенные в приговоре были исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку в приговоре. При наличии противоречий в показаниях свидетелей в приговоре были приведены как показания, данные на предварительном следствии, так и в судебном заседании и судом дана оценка имеющимся противоречиям. Мотивы, по которым суд признал достоверными одни показания и недостоверными другие, в приговоре приведены.

Так, свидетели ФИО87, ФИО93, ФИО210, ФИО92, ФИО206, ФИО90, ФИО86, ФИО89, ФИО85, ФИО190, ФИО530, ФИО531, " ФИО13" изменили в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного расследования, при этом каждым были приведены мотивы такого изменения. Однако, суд обоснованно счел указанные мотивы недостоверными и признал достоверными показания свидетелей, данные на предварительном следствии, поскольку следователи Волкова и Мельников пояснили, что в рамках данного уголовного дела ими были допрошены указанные выше свидетели. Допросы проходили в форме свободного рассказа, им предлагалось изложить обстоятельства, которые им известны в рамках настоящего уголовного дела. По окончании допросов с содержанием протоколов свидетели знакомились, замечаний не имелось, дополнений к протоколам также не имелось, все они собственноручно подписывали протоколы допросов. Насилия с их стороны к данным свидетелям не применялось, жалоб по данному поводу от них не поступало. Свидетель ФИО87 подтвердила свои показания, данные на следствии и в ходе проверки показаний на месте. Замечаний и дополнений от нее также не поступало.

Свидетели ФИО87 и ФИО206 являются близкими людьми осужденным, с целью оказания помощи осужденным и смягчения их участи изменили показания. Свидетель ФИО88 - употребляет наркотические средства, изменила свои показания с целью приуменьшить ответственность осужденных за содеянное. Свидетели ФИО93, ФИО92, ФИО90, ФИО86, ФИО89, ФИО85, в настоящее время отбывают наказание в местах лишения свободы, таким образом, судебная коллегия полагает, что свидетели изменили свои показания, желая оказать содействие лицам, также как и они, находящимся под стражей.

При таких обстоятельствах, суд правильно признал недостоверными пояснения свидетелей о том, что показаний, изложенные в их протоколах допросов, не давали. С мотивами принятого решения судебная коллегия согласна.

Доводы подсудимых Привезенцева и Абросимовой о том, что преступные действия имели место 19 января 2012 года, а не 23 января 2012 года, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Суд правильно установилдату и время совершения преступления. С мотивами принятого решения судебная коллегия согласна.

Доводы о недопустимости показаний свидетелей, которые умерли к судебному заседанию и показания их были оглашены без согласия сторон, а в ходе предварительного расследования очные ставки с указанными свидетелями не проводились, и осужденные таким образом, были лишены возможности задать свидетелям свои вопросы, судебная коллегия находит не основанными на требованиях закона.

В ходе судебного следствия 22.04.2014 г. были оглашены показания свидетелей под псевдонимом " ФИО760", " ФИО869", " ФИО964", ФИО228", " ФИО8", в отношении которых поступили сведения об их смерти. При этом, суд убедился в том, что указанные свидетели умерли, поскольку поступили такие сведения. Суд апелляционной инстанции в судебном заседании исследовав конверты с данными свидетелей " ФИО760" т. 18 л.д. 16-20, " ФИО869" т. 18, л.д. 60-62, " ФИО964" т. 20 л.д. 174-177, " ФИО228" т. 19 л.д. 6-9, " ФИО8", т. 19 л.д. 108-11 и оглашены показания свидетеля ФИО94 т. 19 л.д. 95-96, а также справки о смерти указанных свидетелей т. 260 л.д. 196-199, убедился в том, что имеются справки о смерти свидетелей, данные о которых были засекречены.

Возможность оглашения показаний свидетелей в связи с их смертью предусмотрена действующим уголовно-процессуальным законом п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ. Таким образом, нет оснований для признания указанных показаний недопустимым доказательством. Показания указанных свидетелей были оценены судом в совокупности с другими доказательствами, оценка, данная им, отвечает требованиям ст. 88 УПК РФ.

Не основаны на требованиях закона и доводы о том, что показания сотрудников наркоконтроля являются недопустимыми, поскольку они ссылаются на показания, данные засекреченными свидетелями, что не дает возможность проверить источник происхождения этих показаний.

Показания сотрудники наркоконтроля давали об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении осужденных, а тот факт, что они ссылались на наличие оперативной информации, не свидетельствует о недостоверности их показаний.

Свидетели под псевдонимами, местонахождения которых было установлено, были допрошены в судебном заседании, таким образом, участники процесса имели возможность задать интересующие их вопросы.

То обстоятельство, что некоторые свидетели к моменту рассмотрения дела умерли, не свидетельствует ни о фальсификации материалов дела, ни о недостоверности их показаний. А с учетом того факта, что все осужденные, а также и сами свидетели поясняли о том, что до проведения оперативно-розыскных мероприятий они употребляли наркотические средства, их смерть не вызывает никаких недоумений. Напротив многочисленные смерти свидетелей по делу лишний раз свидетельствуют об опасности незаконного употребления наркотических средств.

Доводы жалобы о том, что свидетель под псевдонимом " ФИО869" и " ФИО964" это умершая сожительница "данные изъяты", которая оговорила осужденных, являются надуманными, поскольку личные данные вышеуказанных псевдонимов не рассекречивались и выводы о данном обстоятельстве являются предположением автора жалоб.

Не основаны ни на каких объективных данных и доводы о том, что свидетели под псевдонимом " ФИО964" и " ФИО292" одно и то же лицо, а поскольку свидетель под псевдонимом " ФИО964" умерла, свидетель под псевдонимом " ФИО292" не могла дать показания в суде, следовательно, ее показания необходимо признать недопустимыми.

Во-первых, данных о том, что свидетели под псевдонимами " ФИО964 и " ФИО292" это одно и то ж лицо не имеется.

Во-вторых, судья при допросе свидетеля под псевдонимом " ФИО292" 07.04.2014 г. убедился в том, что лицо, находящееся в комнате, исключающей возможность визуального наблюдения, это то же лицо, сведения о котором содержаться в запечатанном конверте.

Показания свидетеля под псевдонимом " ФИО11" и " ФИО818" были оглашены в судебном заседании в связи с тем, что установить местонахождение данных свидетелей не представилось возможным, о чем имеется ряд рапортов в материалах дела. Показания оглашены в соответствии с требованиями п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ.

В соответствии с требованиями закона были оглашены и показания неявившихся свидетелей ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО164, ФИО195, ФИО163, ФИО166, ФИО165, ФИО102, ФИО163, ФИО196, ФИО197, ФИО15, ФИО7, ФИО199, ФИО198, ФИО181, ФИО142, ФИО139

Против оглашения показаний свидетеля ФИО136 сам осужденный Леванов С.В. и другие осужденные, адвокаты не возражали. Показания свидетеля оглашены по ее заявлению, поскольку явиться ФИО41 не может, "данные изъяты" (т. 267 л.д. 58)

В связи с тем, что не установлено местонахождения свидетелей ФИО124, ФИО125 и ФИО126, их показания были оглашены в ходе судебного заседания т. 266 л.д. 205

Показания свидетелей ФИО164, ФИО195, ФИО163, ФИО166, ФИО163, оглашены в связи с поступлением сведений о том, что эти граждане, являющиеся гражданами "адрес" убыли на родину и в "адрес" и "адрес" не проживают (т. 266 л.д. 219 протокола судебного заседания)

Показания свидетеля ФИО7, оглашены по ее ходатайству, поскольку указала, что явиться не может в связи с нахождением на больничном "данные изъяты"

- свидетель ФИО199 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, поскольку проживает в другом городе и явиться не может;

- свидетели ФИО198 и ФИО181 по месту регистрации не проживают, и установить их местонахождение не представилось возможным, согласно рапортов начальников УУП МОМВД России " "данные изъяты"" и начальника ОП " "данные изъяты" ОМВД России по "адрес" соответственно;

- свидетель ФИО142 уехал в ноябре 2014 года в "адрес", со слов матери на территории России не проживает показания; показания вышеназванных свидетелей оглашены т. 268 л.д. 195 протокола судебного заседания.

Показания свидетеля ФИО139 оглашены в связи с поступлением справки из УФМС России по "адрес" о том, что ФИО139 зарегистрированным в "данные изъяты" и "адрес" не значиться, службу в войсковой части "данные изъяты" не проходил (т. 268 л.д. 14 протокола судебного заседания)

Установить местонахождения свидетеля ФИО15 не представилось возможным, в связи с чем, суд огласил его показания т. 267 л.д. 60 протокола судебного заседания.

Нарушений требований ч. 2 ст. 281 УПК РФ допущено не было при оглашении показаний свидетелей.

Доводы о том, что при допросе свидетелей под псевдонимом в комнату, где находились свидетели, заходили государственные обвинители и присутствовали сотрудники наркоконтроля, судебная коллегия считает, являются явно надуманными. Из протокола судебного заседания данное обстоятельство не следует. Свидетель под псевдонимом " ФИО226" был допрошен 28.04.2014 года т. 266 лист протокола судебного заседания 433-438, гражданин под псевдонимом " ФИО364" был допрошен ДД.ММ.ГГГГ (т. 266 лист протокола 503-508), гражданин под псевдонимом " ФИО13" был допрошен ДД.ММ.ГГГГ (т. 267 лист протокола 540-545)

Свидетели " ФИО226" и " ФИО364" не заявляли о том, что в комнате кто-то присутствует.

При этом суд как видно из протокола судебного заседания, удостоверился в личности свидетелей, в соответствии с требованиями закона.

Свидетель под псевдонимом " ФИО13" ходатайствовал о рассекречивании данных о его личности, называл себя, отказался от показаний, данных в ходе предварительного расследования, пояснил, что до его допроса к нему подходили государственные обвинители 5. 06.2014 г. и давали читать какие-то бумаги. Что это были за бумаги свидетель не пояснил. Ходатайство о его рассекречивании было отклонено. Свидетель был допрошен в условиях, исключающих визуальное наблюдение. О том, что в комнате он находится не один, даже этот свидетель не заявлял. Факту изменения показаний свидетелем судом дана оценка. Суд признал его показания, данные в судебном заседании недостоверными. С учетом того обстоятельства, что свидетель под псевдонимом " ФИО13" содержался в СИЗО-1 "адрес", где также находились и подсудимые, судебная коллегия считает выводы суда верными.

Таким образом, отсутствуют и основания считать достоверными пояснения свидетеля под псевдонимом " ФИО13" о том, что кто-то из государственных обвинителей к нему подходил. Кроме того, следует отметить, что суд признал достоверными показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, когда он давал показания в условиях, исключающих оказание на него давления.

На основании заявления свидетеля под псевдонимом " ФИО13" о том, что к нему подходили государственные обвинители, Левановым С.В. было заявлено ходатайство об отводе государственного обвинителя Ивановой Н.В., которое было поддержано другими подсудимыми и их защитниками (лист 557-560 протокола судебного заседания).

Ходатайство рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 61, 66, 256 УПК РФ. По результатам рассмотрения вынесено постановление от 19.06.2014 г. об отказе в удовлетворении ходатайства.

14.08.2014 г. по тем же основаниям Леванов С.В. вновь заявил ходатайство об отводе государственного обвинителя Боткина П.Н. (лист 843-846 протокола судебного заседания). В удовлетворении ходатайства ему вновь было отказано постановлением от 14.08.2014 г.

Являются надуманными и доводы жалоб о том, что в конверте с личными данными свидетеля под псевдонимом " ФИО13" отсутствует копия паспорта, а данные о личности установлены на основании свидетельства о его рождении, поскольку сведения, содержащиеся в конверте с личными данными, судьей не оглашались и участникам процесса не демонстрировались.

Доводы о том, что свидетели под псевдонимом во время их допроса находились в состоянии наркотического опьянения, судебная коллегия также считает надуманными и не основанными на каких-либо объективных данных, поскольку из протокола судебного заседания данное обстоятельство не следует.

Являются надуманными и доводы жалоб о том, что одно и то же лицо выступало под различными псевдонимами. С данными о личности засекреченных свидетелей осужденные не знакомились, такие данные не разглашались, ни один из засекреченных свидетелей ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанций рассекречен не был. На каком основании автор жалобы делает такой вывод неясно.

Следует отметить, что из протокола судебного заседания видно, что при допросе каждого из свидетелей, судья убеждалась в личности свидетелей. Допрос свидетелей производился в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 278 УПК РФ. Каких-либо нарушений при допросах не допускалось.

Таким образом, доводы жалоб о том, что суд не устанавливал личности свидетелей под псевдонимом, не основаны на материалах дела.

Законность проведенных в отношении осужденных оперативно-розыскных мероприятий проверялась судом, в том числе, законность проведения ОРМ "Сбор образцов" при получении образцов речи и голоса, законность проведения ОРМ "Проверочная закупка", "Сбор образцов" и ПТП, они верно признаны проведенными в соответствии с требованиями закона. Мотивы решения суда апелляционной инстанции по данным основаниям приведены выше.

Тот факт, что в качестве закупщиков наркотических средств привлекались лица, употребляющие наркотики, не свидетельствует о незаконности проведенных мероприятий, поскольку из установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, следует, что осужденными соблюдались меры конспирации, таким образом, к проверочным закупкам привлекались лица, которые входили в окружение осужденных и ранее уже приобретали у них наркотические средства.

Доводы Леванова о противоречивости показаний ФИО80 в части, где поясняет о времени знакомства с ним, судебная коллегия считает несостоятельными. В судебном заседании он дал показания, которые суд, с учетом исследованных доказательств, счел недостоверными, при таких данных нет оснований доверять и его показаниям о времени знакомства с ФИО80. В то же время при допросе в ходе предварительного следствия, где Леванов давал подробные признательные показания, он пояснял о том, что привлек ФИО80 для реализации наркотических средств, а также о времени вовлечения ее в организованную группу. В этой части показания Леванова подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе и собственными показаниями ФИО80.

Доводы осужденного Афонина о том, что оперуполномоченный ФИО81 в нарушение инструкции все материалы ОРМ представлял не своему руководству, а следователю являются несостоятельными. Материалы оперативно-розыскной деятельности собраны и представлены в соответствии с требованиями закона. Следователю материалы ОРМ представлялись в соответствии с законом.

Доводы о том, что представленные доказательства - фотоснимки с ОРМ "Наблюдение" от 8.04.2012, находящиеся в томе 46 на л.д. 68-73 свидетельствует о фальсификации материалов ОРМ, поскольку на заднем плане фотографии видна ярко зеленая листва и очень высокая трава, следовательно, снимки не относятся к времени проведения данного мероприятия, судебная коллегия находит надуманными и не основанными на материалах дела.

Указанные фотоснимки были исследованы судом первой инстанции т. 265 л.д. 137 протокола судебного заседания. При проверке доводов о том, что "трава на снимках по пояс" и "ярко зеленая" листва видно, что они не основаны на материалах дела. На снимках практически не видно ни травы, ни листвы, лишь намечена какая-то зелень на ветках и земле. Следует отметить, что люди на снимках одеты в довольно толстые куртки, у некоторых мужчин шапки, что никак не подтверждает доводы о том, что это снимки не апрельские, а середины лета, как на это указали осужденные в суде апелляционной инстанции. Доводы жалоб Леванова в данной части не основаны на материалах дела.

Доводы осужденного Леванова о том, что обвинение 12.11.2013 г. ему предъявлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, не основаны ни на материалах дела, ни на требованиях закона. Нарушение уголовно-процессуального закона автор жалоб усматривает в неизвещении его о дате, месте и времени предъявления ему обвинения и не разъяснении ему следователем прав, предусмотренных ч. 3 ст. 172 УПК РФ.

Однако, законом срок, за который необходимо извещать о предъявлении обвинения, не установлен. Неизвещение обвиняемого о дате и времени предъявлении обвинения через администрацию учреждения, в котором он содержится, не является нарушением требований уголовно-процессуального закона, влекущим признание данного следственного действия проведенным с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Частью 3 ст. 172 УПК РФ как раз и установлено, что обвиняемый, содержащийся под стражей, извещается о дне предъявления обвинения через администрацию места содержания под стражей. Таким образом, разъяснение положений части 3 указанной статьи обвиняемому законом не предусмотрено. При предъявлении обвинения следователь должен разъяснить права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Данные положения закона Леванову С.В. следователем были разъяснены, подпись о разъяснении ему указанных положений закона в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 12.11.2013 г. имеется т. 121 л.д. 205. Защитник принимал участие в данном следственном действии.

Кроме того, при предъявлении обвинения Леванов С.В. не заявлял ходатайств об отложении его допроса на другое время в связи с неподготовленностью, не указывал о том, что ему необходимо время для подготовки к допросу.

При предъявлении обвинения 17.03.2013 г. Леванову также были в соответствии с требованием закона разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ т. 98 л.д. 129. Обвинение предъявлено с участием защитника.

Таким образом, нарушений прав Леванова С.В. при предъявлении обвинения и 12.11.2013 г. и 17.03.2013 г. допущено не было.

Аналогичные доводы о нарушении его прав на защиту Леванов С.В. заявлял и в суде первой инстанции. Судом первой инстанции указанные доводы были проверены и суд обоснованно их отклонил. С мотивами принятого решения судебная коллегия согласна.

Таким образом, доводы жалоб в данной части судебная коллегия находит не основанными на требованиях закона.

Доводы о том, что суд не дал правовой оценки действиям следователя Мельникова и адвоката Бабича при исключении протокола допроса Леванова С.В. от 14.01.2013 г. не основаны на требованиях закона. Вынесение частного определения в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 29 УПК РФ является правом суда. Невынесение частного определения судом не является нарушением требований закона. Тот факт, что суд признал недопустимым какое-то одно доказательство, не свидетельствует о фальсификации материалов дела в целом. Потому оснований делать вывод о фальсификации дела на основании исключения протокола допроса Леванова С.В. в качестве обвиняемого от 14.01.2013 г. не имеется.

По вопросу привлечения к ответственности следователя и защитника осужденная Агапова Н.В. вправе обратиться с соответствующим заявлением в прокуратуру. Вместе с тем, следует отметить, что полномочий на защиту Леванова С.В. у Агаповой Н.В. не имеется, в связи с чем, отсутствуют и основания для обращения в его интересах с заявлением.

Доводы о том, что нарушено право на защиту Афонина, которому на предварительном следствии не представлена была возможность дать показания по предъявленному обвинению, поскольку Афонин при предъявлении обвинения указал о том, что в момент предъявления обвинения он не желает давать показания, а даст показания позднее, однако, такой возможности ему предоставлено не было, по мнению судебной коллегии, не основаны на требованиях закона.

Действующим уголовно-процессуальным законом только в стадии судебного разбирательства предусмотрено предоставление возможности дать показания подсудимому в любой стадии судебного разбирательства. На стадии предварительного расследования закон таких положений не содержит. После предъявления Афонину обвинения ему была предоставлена возможность дать показания по предъявленному обвинению, такой возможностью он не воспользовался. Позднее ходатайств о его допросе и желании дать показания не изъявлял.

Таким образом, и в данной части доводы жалоб не основаны на требованиях закона.

Доводы жалоб о том, что приговор основан на доказательствах, которые не были исследованы в судебном заседании, не основаны на материалах дела:

- 65 записей, находящихся на DVD-R дисках N, 705 и 707, а также 706 были исследованы в ходе судебного заседания 8.12.2014 года т. 267 л.д. 140 протокола судебного заседания, а также диски; также они были предметом исследования и в ходе судебного заседания 704, 705 и 707, а также 706 были исследованы также и входе судебного заседания 9.12.2014 года (т. 267 л.д. 142-143 протокола судебного заседания);

- также в ходе судебного заседания 26.06.2014 г. были исследованы заключения фоноскопических экспертиз N от 27.11.2012 г., N от 16.11.2012 г. (т. 267 л.д. 195 протокола судебного заседания).

Доводы жалоб о том, что судом в приговоре приведены показания свидетеля под псевдонимом " ФИО40", показания ФИО12 и свидетеля ФИО94, которые не были исследованы в судебном заседании, также являются несостоятельными.

Как усматривается из материалов дела 25.11.2015 г. было вынесено постановление судьи Пролетарского районного суда "адрес" Пугаевой И.И., которым удовлетворены замечания государственного обвинителя на протокол судебного заседания. Суд удостоверил правильность замечаний государственного обвинителя на протокол судебного заседания. Судом в ходе судебного заседания были оглашены показания Леванова С.В. от 17.03.2013 г. на т. 98 л.д. 126-131; протокол допроса Привезенцева М.Ю. от 6.12.2013 г. т. 122 л.д. 293-296; протокол допроса в качестве свидетеля гражданина под псевдонимом " ФИО40" т. 20 л.д. 327-329, а также протокол допроса в качестве свидетеля ФИО94 от 6.12.2012 г. т. 20 л.д. 294-298.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что замечания на протокол судебного заседания рассмотрены уполномоченным на то лицом - председательствующим по делу, незамедлительно, как то установлено законом, до направления дела в суд апелляционной инстанции. По результатам рассмотрения замечаний вынесено постановление, отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ч. 4 ст. 7 УПК РФ, мотивированное и обоснованное.

Оснований сомневаться в законности и обоснованности вынесенного постановления не имеется.

Направление постановления, вынесенного по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания одного из участников процесса другим участникам процесса, законом не предусмотрено.

Приговор отвечает предъявляемым требованиям закона. Выводы суда в нем мотивированы, обстоятельства содеянного установлены на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка судом, отвечающая требованиям ст. 88 УПК РФ.

Доводы о том, что в приговоре должна быть дана оценка выступлениям в прениях, не основаны на требованиях закона, ст. 307 УПК РФ.

Всеми осужденными в жалобах указано на то, что с материалами дела после постановления приговора они не были ознакомлены в полном объеме. В чем усматривают нарушение своего права на защиту, кроме того, выражают несогласие с разъяснениями, данными судом в той части, что необходимо указать какие именно материалы дела им необходимы для подготовки апелляционных жалоб, поскольку считают, что указанные изменения в законе об ознакомлении к ним не могут быть применены, поскольку они начали знакомится с материалами дела до поступления таких разъяснений.

Судебная коллегия, проверив доводы жалоб в данной части, считает их не основанными на требованиях закона.

Никаких изменений в уголовно-процессуальный закон не вносилось, потому говорить о недопустимости поворота к худшему не имеется. Разъяснения судом даны верно, в соответствии с требованиями закона, а также с учетом разъяснений, данных Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. N "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", в том числе п. 6 указанного Постановления.

Ознакомление с материалами дела после вынесения приговора, имеет своей целью обеспечить право осужденного на обжалование состоявшегося приговора и составление апелляционной жалобы. При этом, в соответствии с требованиями закона, суд предпринимал попытки уточнить, дополнительное ознакомление с какими именно материалами дела необходимо для составления апелляционной жалобы каждому осужденному. Разъяснения им были направлены в письменной форме. Ряд осужденных отказался от ознакомления с указанными разъяснениями. Всем осужденным, отказавшимся от ознакомления с разъяснениями, разъяснения положений закона было доведено помощником судьи. Все осужденные заявили, что желают ознакомиться с материалами дела в полном объеме. В суде апелляционной инстанции также ни одним из осужденных не было указано с какими именно документами и для какой цели им необходимо повторно ознакомится.

Кроме того, как усматривается из материалов дела каждым из осужденных, за исключением Гулмиратова, принесены многочисленные жалобы, в которых они подробно анализируют исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства и дают им свою оценку.

Поскольку судом первой инстанции было установлено, что все осужденные на предварительном следствии были ограничены в ознакомлении с материалами уголовного дела, до рассмотрения дела судом первой инстанции всем осужденным, была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела, судебное заседание 11.02.2014 г. было отложено (т. 265 л.д. 1-17 протокола судебного заседания). Расписки осужденных и адвокатов находятся в томе 259.

После ознакомления суд решал вопрос о возможности начать судебное разбирательство 17.03.2014 г., осужденными ходатайств о дополнительном ознакомлении с материалами дела не было заявлено (т. 265 л.д. 28 протокола судебного заседания). В течение месяца все осужденные до начала судебного разбирательства ознакомились с материалами дела.

Аудиозаписи и вещественные доказательства были исследованы в судебном заседании в полном объеме. Объем аудиозаписей составляет 800 часов.

После постановления приговора осужденные были ознакомлены со следующими материалами дела:

Леванов С.В. - с томами с 1-7, с 9-15, с 30-42, с 45-47, 55, 97, 98, 123, 124, 258-260, протокол судебного заседания им получен 15.04.2015 г. (т. 275 л.д. 150);

Абросимова О.Н. - с томами с 1-12, с 17-28, 30, 33-36, 39, 47, 55, 56, 97,98 121, 258-261, протокол судебного заседания ею получен 13.04.2015 г. (т. 275 л.д. 130);

Агапова Н.В. - с томами с 1-18, 21, 23-29, 35-44, 48, 49, 55, 57, 98, 258, 259, 262, 263, протокол судебного заседания ею получен 13.04.2015 г. (т. 275 л.д. 129);

Бобунова Ю.В. - с томами с 1-25, 27, 28, 30-32, 36-38, 44, 47, 48, 57, 97, 98, 124, 258-261, протокол судебного заседания ею получен 13.04.2015 г. (т. 275 л.д. 130);

Акрамов М.Ш. - с протоколом судебного заседания полностью с переводчиком 26.05.2015г., с материалами дела ознакомился также с переводчиками с томами с 2-22, 25-30, 33, 34;

Гулмиратов У.П. - с томами с 1-26, с 28-46, протокол судебного заседания ему вручен 09.06.2015г. (т. 277 л.д. 128);

Шмаков А.Ю. - с томами с 1-32, 35, 36, 38-41, 123, 124, 257-260, протокол судебного заседания им получен 24.09.2015 г. (т. 281 л.д. 42-43);

Юдин Д.А. - с томами с 1-13, 16-44, 122-124, 257, протокол судебного заседания им не был получен, отказывался от получения, в материалах дела имеются три акта об отказе в получении; вручен судом апелляционной инстанции 1.12.2015 г.;

Афонин С.А. - с томами с 1-6, 8-20, 25, 26, 30, 33-35, 37-39, 44, 47, 50, протокол судебного заседания им не был получен, трижды отказался от его получения; вручен судом апелляционной инстанции 1.12.2015 г.;

Венглинский А.В. - с томами с 1-4, 6-31, с 33-34, 37-39, 44, 45, 264, 265, протокол судебного заседания получен 15.10.2015 года (т. 282 л.д. 88);

Венглинский А.Е. - с материалами дела с 1-3, 5-11, 13-19, 21-24, 26-30, 34-36, 40-43, 143, 146, протокол судебного заседания получен им 07.04.2015 года (т. 275 л.д. 65);

Привезенцев М.Ю. - с материалами дела с 1-31, 34-36, 41-43, 143, 146, копия протокола судебного заседания получена им 07.04.2015 года (т. 275, л.д. 66).

Таким образом, осужденные в судебном заседании ознакомились с материалами уголовного дела полностью, а с рядом томов даже дважды.

Кроме того, следует отметить, что все доказательства, на которые ссылался суд при постановлении приговора, были непосредственно исследованы в судебном заседании.

Доводы осужденных о том, что на предварительном следствии они были необоснованно ограничены в ознакомлении с материалами дела, судебная коллегия считает не основанными на представленных материалах. Как усматривается, все осужденные были ограничены в ознакомлении с материалами дела на основании судебных решений, вынесенных по результатам рассмотрения соответствующих ходатайств следователя.

Решения судей вынесены в соответствии с требованиями закона, являются мотивированными и основанными на положениях закона.

Доводы Леванова С.В., о том, что о дате рассмотрения судебного заседания при решении вопроса об ограничении его в ознакомлении с материалами дела он не был извещен за трое суток, что является нарушением его права на защиту, не основаны на требованиях закона. Требований об извещении о дате рассмотрения ходатайства об ограничении в ознакомлении с материалами дела за трое суток, закон не содержит.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ им может быть установлен определенный срок для ознакомления.

Согласно ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья рассматривает поступившее ходатайство не позднее чем через 5 суток. То есть законом установлен предельный срок в течение которого судья должен рассмотреть ходатайство. Минимальный срок рассмотрения ходатайства законом не установлен.

Из материалов дела видно, что следователь Мельников 20.11.2013 г. обратился в суд с соответствующим ходатайством, которое рассмотрено судом 21.11.2013 г., то есть в установленный законом срок. (т. 122 л.д. 142, 147-151)

При рассмотрении ходатайства следователя Леванов С.В, присутствовал, и таким образом, об ограничении его в ознакомлении с материалами дела был уведомлен. (т. 122 л.д. 147-151)

Разрешая доводы жалоб о нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных при ведении протокола судебного заседания, судебная коллегия полагает, что протокол судебного заседания отвечает требованиям закона, велся в ходе судебного заседания в соответствии со ст. 259 УПК РФ, в нем нашел отражение ход судебного заседания, нарушений при ведении протокола судебного заседания, влекущих отмену приговора, в ходе апелляционного рассмотрения дела не имеется.

Так, доводы жалобы Бобуновой Ю.В. о том, что 3.03.2014 г. сменился секретарь судебного заседания и государственный обвинитель, однако, право отводов им не было разъяснено, судебная коллегия считает не основанными на представленных материалах. Действительно 11.02.2014 года протокол велся секретарем ФИО200, дело рассматривалось с участием государственного обвинителя Боткина П.Н., права были разъяснены присутствующим, отводов и самоотводов заявлено не было. (т. 265 л.д. 9 протокола судебного заседания). Судебное разбирательство не было начато, рассмотрение дела отложено на 3 марта 2014 года. Протокол подписан судьей и секретарем. 3 марта 2014 года слушание дела также было отложено в связи с недоставкой Венглинского А.В. и по ходатайству Леванова С.В. об ознакомлении его с материалами дела. Ходатайство было удовлетворено. Кроме того, председательствующий доложил о том, что секретарь судебного заседания Панова Ю.Н., государственный обвинитель - Безгина Н.С., отводов заявлено не было (т. 265 л.д. 25 протокола судебного заседания). Судебное следствие 3.03.2014 г. начато не было, обвинительное заключение не оглашалось. Таким образом, доводы жалобы в данной части не являются основанием к отмене приговора суда.

Доводы о том, что в протоколе судебного заседания не были указаны противоречия, имевшиеся в показаниях свидетелей, послужившие основанием к оглашению показаний свидетелей, данных на предварительном следствии, и не приведены показания свидетелей, которые были оглашены, не основаны на требованиях закона.

Протокол судебного заседания отвечает предъявляемым требованиям закона, ход судебного заседания в нем отражен с достаточной полнотой. В протоколе судебного заседания отражается его ход, если никто из участников процесса не уточнял в чем именно выразились противоречия, данное обстоятельство в протоколе и не нашло отражения. Требований полностью излагать в протоколе судебного заседания оглашенные в судебном заседании показания свидетелей закон не содержит. Как и нет требований полностью приводить содержание исследуемых письменных доказательств. В протоколе должна содержаться лишь ссылка на исследуемые листы дела.

Тот факт, что протокол судебного заседания непосредственно в зале заседания велся секретарем судебного заседания от руки, а впоследствии его текст печатался на компьютере, для удобства ознакомления с ним участников процесса, не свидетельствует о недостоверности протокола, данное обстоятельство требованиям закона не противоречит. Доводы жалоб в данной части не основаны на требованиях закона и являются надуманными.

Являются надуманными и доводы жалоб о том, что время судебного заседания в протоколах отражено неверно. Каких либо данных, свидетельствующих о таком нарушении осужденными не представлено. Выводы о том, что государственным обвинителем не могло быть оглашено такое количество материалов как указано в протоколах, не могло быть исследовано такое количество аудиозаписей, без указания на то, какие конкретно аудиозаписи, приведенные в приговоре, отраженные в протоколе судебного заседания, не были исследованы в судебном заседании, являются умозаключением автора жалоб и не основаны на каких либо объективных данных. Не доверять времени, указанному в протоколах судебная коллегия оснований не усматривает. Доводы жалоб о том, что не могло быть исследовано такое количество доказательств, не основаны на объективных данных, тексте протокола.

Таким образом, в ходе проверки доводов жалоб судом апелляционной инстанции нарушений при составлении протокола судебного заседания, влекущих отмену приговора, не установлено.

Кроме того, протокол судебного заседания не является доказательством по делу и доводы о необходимости признать его недопустимым не основаны ни на требованиях закона, ни на материалах дела.

Доводы осужденных о том, что показания свидетелей в протоколе судебного заседания скопированы с показаний указанных свидетелей, приведенных в обвинительном заключении, о чем по их мнению свидетельствуют аналогичные технические ошибки, допущенные при изложении показаний свидетелей, являются умозаключением авторов жалоб.

Судом неоднократно рассматривались замечания осужденных и адвокатов на протокол судебного заседания. Из постановлений, вынесенных по результатам рассмотрения замечаний видно, что ход судебного заседания отражался в протоколе судебного заседания полно и всесторонне, показания свидетелей изложены так, как они звучали при рассмотрении дела.

Так, в постановлении от 31.03.2015 г., вынесенном по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, содержащихся в апелляционной жалобе Бобуновой Ю.В., указано на то, что содержание показаний отражено в протоколе судебного заседания (т. 275 л.д. 7), аналогично и в постановлении от 20.04.2015 г. о рассмотрении замечаний осужденного Привезенцева С.Ю. на протокол судебного заседания (т. 275 л.д. 191), в постановлении от 6.05.2015 г., вынесенном по результатам рассмотрения замечаний осужденного Венглинского А.Е. (т. 276 л.д. 64), в постановлении от 18.05.2015 г. о рассмотрении замечаний адвоката Сорокиной М.Н. в защиту осужденного Афонина С.А. и адвоката Мухиной Т.Н. (в защиту осужденного Акрамова М.Ш.) (т. 276 л.д. 129) и в других.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы авторов жалоб несостоятельными.

Доводы о том, что судебного разбирательства фактически не проводилось, опровергаются представленными материалами дела, а также протоколом судебного заседания.

Ходатайства осужденных и их защитников, заявлявшиеся в судебном заседании, разрешались судом в соответствии с требованиями закона. Как в совещательной комнате, так и на месте. Тот факт, что ходатайства, заявлявшиеся осужденными и их защитниками, в ряде случаев отклонялись судом, не свидетельствует об обвинительной позиции, занятой судом, о том, что судом не было соблюдено равенство прав участников процесса. Решения суда об отклонении ходатайств являлись мотивированными. Доводам о недопустимости доказательств, на которые указывали как осужденные, так и их защитники, дана оценка в приговоре суда.

Таким образом, доводы о предвзятости суда и обвинительном уклоне, по мнению судебной коллегии, не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения.

Доводы осужденного Леванова С.В. о нарушении права на защиту Гулмиратова, которому не был предоставлен переводчик, не подлежат рассмотрению.

Левановым С.В., никаких полномочий на защиту интересов Гулмиратова не представлено. Защитником Гулмиратова он не является, сам Гулмиратов о каких-либо нарушениях его прав не заявлял, его защитник - также. При таких обстоятельствах, законных оснований для проверки доводов Леванова С.В. в данной части не имеется.

Вместе с тем, проверяя материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1ст. 389.19 УПК РФ, судебная коллегия нарушений прав на защиту Гулмиратова не усматривает. Вопрос о необходимости назначения ему переводчика рассматривался в ходе предварительного расследования. Было установлено, что Гулмиратов владеет русским языком в достаточном объеме, ему доступны и правовые понятия, изъясняется он именно на русском языке. Так, 5.04.2013 года поступило ходатайство от Гулмиратова У.П., поддержанное его защитником адвокатом Левшиным о вручении Гулмиратову обвинительного заключения на русском языке. (т. 58 л.д. 316) Данное ходатайство было удовлетворено.

В ходе предварительного следствия Гулмиратов У.П. указывал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается (постановление следователя от 5.04.2013 года т. 58 л.д. 317). 5.08.2013 года Гулмиратовым было заявлено ходатайство о переводе ему обвинительного заключения на родной язык.

В удовлетворении ходатайства ему было отказано постановлением 23.08.2013 г. Из ответа УМВД РФ по "адрес" следует, что Гулмиратов У.П. получал водительское удостоверение в РЭГ ОГИБДД ОМВД России по "адрес" 13.08.2010 года, при приеме экзамена на русском языке, услуги переводчика Гулмиратову не предоставлялись (т. 58 л.д. 324). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что русским языком Гулмиратов У.П. владеет настолько, что ему доступны и правовые понятия, в том числе, касающиеся дорожных знаков, об административной ответственности т.д.

Кроме того, на основании заключения УФМС России по "адрес" от 9.07.201008 г. N ему был выдан паспорт гражданина РФ. Паспорт был выдан ему как лицу, владеющему русским языком на уровне, достаточном для общения в устной и письменной форме в условиях языковой среды.

Доводы жалоб о том, что обвинительное заключение не отвечает предъявляемым требованиям закона, поскольку отсутствуют указание на место и время совершения преступлений судебная коллегия считает также не основанными на материалах дела.

Обвинительное заключение не аналогично тому, что было составлено до возвращения дела в отношении Леванова С.В. судом первой инстанции прокурору. Леванову С.В. было предъявлено обвинение в другой редакции, отвечающее требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, где по каждому преступлению указано время и место его совершения.

Тот факт, что указано предположительное время, а точное время совершения преступления не установлено, не свидетельствует о его неустановлении вообще, и не противоречит требованиям закона.

После чего было составлено обвинительное заключение в отношении всех лиц, осужденных по данному делу, которое также отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Рассматривая вопросы назначения наказания судебная коллегия приходит к следующему:

Состояние здоровья всех осужденных при назначении наказания было учтено, потому доводы адвоката Моисеевой Е.О. о том, что суд не убедился в том, что Венглинский А.В., "данные изъяты" может отбывать наказание в виде лишения свободы являются несостоятельными. Кроме того, сведений о том, что он не может отбывать наказание в местах лишения свободы не имеется.

Оснований считать назначенное Абросимовой О.Н., Афонину С.А., Леванову С.В., Привезенцеву М.Ю. наказание чрезмерно суровым не имеется, поскольку наказание назначено в соответствии с требованиями закона, является соразмерным содеянному, учтены все установленные обстоятельства, состояние здоровья осужденных, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, характер и степень общественной опасности содеянного.

Мотивировал суд и отсутствие оснований для назначения Абросимовой О.Н., Афонину С.А., Леванову С.В., Привезенцеву М.Ю. наказания с применением ст. 64 УК РФ. С мотивами принятого решения при назначении наказания судебная коллегия согласна.

Психическое состояние Леванова С.В., Гулмиратова У.П., Акрамова М.Ш., Афонина С.А. проверено. Суд обоснованно признал их вменяемыми, а также остальных осужденных, которые на учете у врача психиатра не состояли.

"данные изъяты"

Согласно заключения комиссии экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ Гулмиратов У.П. психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и страдал таковым в период инкриминируемых ему правонарушений, психически здоров, в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых ему деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Согласно заключения комиссии экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ, Акрамов М.Ш. хроническим, психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал таковым в период инкриминируемых ему правонарушений, "данные изъяты". В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых ему деяний ФИО4 также мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера в не нуждается.

Согласно заключения комиссии экспертов "данные изъяты" В настоящее время Афонин С.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время Афонин С.А. не нуждается

Режим отбывания наказания определен каждому из осужденных верно, в соответствии с требованьями ст. 58 УК РФ.

Оснований для назначения наказания осужденным без изоляции от общества суд первой инстанции правильно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ также являются верными и с ними судебная коллегия согласна.

Доводы жалобы адвоката Егоровой о том, что Леванов уже отбыл наказание, и суд необоснованно применил при назначении окончательного наказания правила ст. 70 УК РФ судебная коллегия считает не основанными ни на требованиях закона, ни на материалах дела.

Так, Леванов С.В. был ранее судим:

- 7.05.2008 г. "данные изъяты" по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 2 месяца,

- 24.03.2010 г. "данные изъяты" по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по приговору от 7 мая 2008 г. "данные изъяты" к лишению свободы сроком на 4 года, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 27.02.2010 г.

На момент совершения инкриминируемых ему деяний он отбывал наказание, назначенное ему вышеназванными приговорами. 17.04.2012 г. ему была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 2 месяца по настоящему уголовному делу. (т. 97 л.д. 25-27). Таким образом, на момент избрания меры пресечения он наказание, назначенное "данные изъяты" 24.03.2010 г., не отбыл, отбыто лишь 2 года 1 месяц 21 день. При таких данных, имелись основания для назначения наказания с применением ст. 70 УК РФ.

Тот факт, что суд ошибочно указал в резолютивной части приговора о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 17.04.2011 г., при отсутствии доводов представления о зачете срока отбывания наказания с 17.04.2012 г. не влияет на правильность выводов суда о доказанности вины Леванова С.В., а свидетельствует о допущенной технической ошибке, устранить которую при отсутствии доводов представления на ухудшение положения осужденного, судебная коллегия не вправе.

Вместе с тем, указание на данное обстоятельство не свидетельствует о необходимости оправдания Леванова С.В. за все преступления, в совершении которых он признан виновным, как о том указано в жалобах, поскольку в материалах дела имеется постановление об избрании меры пресечения Леванову С.В. именно с 17.04.2012 г. и ясно что судом была допущена техническая ошибка. Вместе с тем, срок отбывания наказания так и будет исчисляться с 17.04.2011 г.

Доводы Привезенцева М.Ю. о том, что судимости по приговорам от 24.07.2001 года и 16.01.2007 года погашены, в связи с чем, в его действиях отсутствует особо опасный рецидив, а имеется опасный рецидив, также не основаны на требованиях закона.

Согласно материалам дела Привезенцев М.Ю. был ранее судим: 24 июля 2001 г. "данные изъяты" по ч. 4 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, указанное преступление законом было отнесено к особо тяжким;

- 19.12.2002 г. "данные изъяты" по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору "данные изъяты" от 24 июля 2001 года, то есть за совершение преступления средней тяжести,

- освобожденного 12.05.2006 г. по отбытию наказания;

- 20.05.2009 г. "данные изъяты" (с учетом изменений, внесенных постановлением "данные изъяты" суда от 10 июля 2012 года) по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, за совершение тяжкого преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, за которое Привезенцев был осужден 24.07.2011 г. и 19.12.2002 г. сроки погашения судимости после отбытия наказания за совершение особо тяжкого преступления в соответствии с п. д ч. 3 ст. 86 УК РФ составляли 8 лет, преступления средней тяжести в соответствии с п. в ч. 3 ст. 86 УК РФ составляли 3 года, в соответствии с п. г ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона N от 8.12.2003 г.) срок погашения судимости после отбытия наказания за совершение преступления тяжкого составлял 6 лет.

Привезенцев М.Ю. наказание за совершение особо тяжкого преступления, за которое был осужден приговором от 24.07.2001 г. и за совершение преступления средней тяжести, за которое был осужден приговором от 19.12.2002 года отбыл 12.05.2006 г. Таким образом, судимость за совершение особо тяжкого преступления была погашена только 12.05.2014 г., и на момент совершения инкриминируемых ему деяний судимость по приговору от 24.07.2001 года погашена не была. Как не была погашена судимость и по приговору от 20.05.2009 года за совершение тяжкого преступления.

Поскольку Привезенцев М.Ю. осуждается за совершение преступлений, отнесенных законом к особо тяжким и ранее был судим за совершение преступлений, отнесенных к категории особо тяжкого и тяжкого, в его действиях в соответствии с п. б ч. 3 ст. 18 УК РФ имеется особо опасный рецидив. Суд правильно его установил.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2 и 3 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также неправильным применением уголовно-процессуального и уголовного закона, по следующим основаниям:

Суд, указав в описательно-мотивировочной части приговора при описании обстоятельств признанных установленными, о том, что "Гулмиратов У.П. вступил в данную преступную группу из корыстных побуждений примерно в феврале 2012 года", и "Акрамов М.Ш., вступил в данную преступную группу из корыстных побуждений примерно в начале ноября 2011 года", допустил техническую ошибку.

При описании действий Гулмиратова У.П. и Акрамова М.Ш., признанных установленными, в описательно-мотивировочной части указано о том, что Гулмиратов У.П. вступил в данную группу с 14 ноября 2011 года (лист 17 приговора), а Акрамов М.Ш. - с начала февраля 2012 года (лист 18 приговора).

Также при изложении доказательств суд пришел к выводу о вступлении в группу Гулмиратова У.П. с 14 ноября 2011 года, а Акрамова М.Ш. в начале февраля 2012 года, привел доказательства данному обстоятельству.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает необходимым считать указание на листе 6 приговора о вступлении Гулмиратова У.П. в преступную группу примерно в феврале 2012 года, а Акрамова в начале ноября 2011 года технической ошибкой, признав установленным судом, что Гулмиратов У.П. вступил в преступную группу примерно 14 ноября 2011 года, а Акрамов М.Ш. - в начале февраля 2012 года.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы защитника о том, что суд, признав установленным факт вступления в организованное преступное сообщество (преступную организацию) Гулмиратова У.П. в феврале 2012 года необоснованно пришел к выводу о том, что инкриминируемые ему преступления были совершены 23.11.2011 г., 29.11.2011 г. и 5.12.2011 года в составе организованного преступного сообщества, судебная коллегия признает не основанными на материалах дела и приведенных в приговоре доказательствах. Допущенная техническая ошибка не дает оснований для отмены приговора в отношении Гулмиратова У.П. по данному основанию, поскольку суд признал установленным факт вступления в преступное сообщество Гулмиратова с 14 ноября 2011 года и привел данному обстоятельству доказательства.

Суд признал установленным, что Юдин Д.А. и Бобунова Ю.В. содержали притон для потребления наркотических средств организованной группой, привел доказательства, однако, при описании деяния, признанного установленным, признал, что Юдин Д.А. и Бобунова Ю.В. организовали притон для потребления наркотических средств организованной группой, что противоречит выводам суда, исследованным доказательствам и выводам о квалификации действий осужденных. При таких обстоятельствах, поскольку выводы суда противоречат обстоятельствам, установленным судом, судебная коллегия полагает необходимым исключить з приговора в отношении Юдина Д.А. и Бобуновой Ю.В. указание об осуждении их за организацию притона, смягчив каждому из них назначенное по ч. 3 ст. 232 УК РФ наказание. С учетом того обстоятельства, что Юдину Д.А. и Бобуновой Ю.В. каждому по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 232 УК РФ было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 232 УК РФ, а объем обвинения по данному преступлению в отношении каждого из осужденных значительно уменьшен, судебная коллегия полагает необходимым смягчить каждому из них наказание, назначенное по ч. 3 ст. 232 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ.

Кроме того, суд признал Венглинского А.В., Венглинского А.Е., Шмакова А.Ю. виновными в совершении содержания притона для потребления наркотических средств организованной группой, то есть по ч. 3 ст. 232 УК РФ, а также в описательно-мотивировочной части приговора признал установленным факт совершения указанными лицами организации притона.

Однако, доказательствами, приведенными в приговоре выводы суда о том, что Венглинский А.Ю., Венглинский А.Е., Шмаков А.Ю. совершили действия по организации и содержанию притона не подтверждаются. Так, суд признал установленным что ни Венглинский А.В., ни Венглинский А.Е., ни Шмаков А.Ю. притон не организовывали. Содержание же притона, как установлено судом, выразилось в том, что они осуществляли уборку квартиры от мусора, возникающего при приготовлении раствора героини его внутривенного потребления (т. 270 л.приговора 93). Однако, данный вывод суда на исследованных доказательствах не основан. Ни один из допрошенных свидетелей не видел данного обстоятельства.

При таких обстоятельствах, поскольку выводы суда не основаны на исследованных в судебном заседании, приговор в отношении Венглинского "данные изъяты", Венглинского "данные изъяты", Шмакова "данные изъяты" в части осуждения каждого из них по ч. 3 ст. 232 УК РФ судебная коллегия полагает необходимым отменить, производство по делу в данной части - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деяниях состава преступления. Разъяснить осужденным право на реабилитацию по данному преступлению.

Доводы жалоб в данной части судебная коллегия полагает являются обоснованными.

Таким образом, приговор подлежит отмене, а окончательное наказание осужденным Венглинскому "данные изъяты", Венглинскому "данные изъяты", Шмакову "данные изъяты" назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку одно из преступлений, входящих в совокупность преступлений, за которые осуждаются Венглинский А.В., Венглинский А.Е. и Шмаков А.Ю., предусмотренное ч. 1 ст. 210 УК РФ является особо тяжким.

Доводы представления о необходимости исключить из приговора ссылку как на доказательство вины заключение психофизиологической экспертизы N от 09.01.2013 г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку заключение психофизиологической экспертизы дано на основании использования полиграфа, исследование показаний свидетелей на полиграфе не отвечает требованиям главы 10 УПК РФ, в связи с чем, не может использоваться в качестве доказательства. В связи с допущенным судом нарушением уголовно-процессуального закона при оценке названного доказательства, в данной части приговор подлежит изменению, а указанное доказательство - исключению из приговора.

Доводы представления о необходимости исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об отсутствии основания для применения при назначении наказания Привезенцеву М.Ю. правил ст. 70 УК РФ, и присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором Плавского районного суда Тульской области от 20.05.2009 (с учетом изменений, внесенных Президиумом Тульского областного суда от 10.07.2012), поскольку данное основание является ухудшающим положение осужденного, а доводы о необходимости ухудшить положение осужденного могут быть приведены в представлении, поданном в установленный законом 10-дневный срок. Чего сделано не было. Апелляционное представление было принесено государственными обвинителями спустя длительное время после постановления приговора - 08.09.2015 г. несмотря на то обстоятельство, что судом был восстановлен срок для апелляционного обжалования приговора, оснований для ухудшения положения осужденного Привезенцева М.Ю. судебная коллегия при таких обстоятельствах не усматривает.

Кроме того, вопрос о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ может быть решен судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 396, 397 и 399 УПК РФ.

При назначении наказания осужденной Агаповой Н.В. по ч.1 ст.30, п. "а,г" ч.3 ст.228.1 УК РФ(в ред. ФЗ N 215-ФЗ от 27.07.2009 г.) с применением ч.1 ст.62 УК РФ, Гулмиратову У.П. по ч.3 ст. 30, п.п. "а,г" ч.3 ст.228.1УК РФ (в ред. ФЗ N 215-ФЗ от 27.07.2009), назначенное за преступление от 06.12.2011, и Акрамову М.Ш. по ч.3 ст. 30, п.п. "а,г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 215-ФЗ от 27.07.2009), назначенное за преступление от 14.03.2012 до 9 лет 11 месяцев лишения свободы; по ч.3 ст. 30, п.п. "а,г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 215-ФЗ от 27.07.2009), назначенное за преступление от ДД.ММ.ГГГГ, судом допущены следующие нарушения закона:

Наказание по ч.1 ст.30, п. "а,г" ч.3 ст.228.1 УК РФ(в ред. ФЗ N 215-ФЗ от 27.07.2009 г.) назначено Агаповой Н.В. с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. с учетом того обстоятельства, что преступление является приготовлением максимальный срок наказания за данное преступление в соответствии с ч. 2 ст. 66 УК РФ не может превышать ? части от 20 лет, то есть 10 лет лишения свободы. А с учетом того обстоятельства, что наказание назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ максимальный срок наказания не может превышать 6 лет 8 месяцев (2/3 х 10 лет, то есть 10 лет х 12 месяцев = 120 месяцев; 120 месяцев : 3 = 40мес.; 40 месяцев х 2 = 80 месяцев; 80 месяцев : 12 месяцев = 6 лет 8 месяцев). С учетом наличия в действиях Агаповой Н.В. еще одного смягчающего наказание обстоятельства - частичное признание вины, судебная коллегия полагает смягчить назначенное ей наказание ниже 6 лет 8 месяцев. Поскольку наказание, назначается с применением правил ч. 2 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ и с учетом положений указанных статей оно ниже чем минимальный размер наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ N 215-ФЗ от 27.07.2009 г.) нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, доводы представления о необходимости дополнения описательно-мотивировочной части приговора указанием о назначении Леванову С.В., Афонину С.А., Шмакову А.Ю., Венглинскому А.В., Венглинскому А.Е., Привезенцеву М.Ю., Юдину Д.А, наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также о дополнении резолютивной части приговора о назначении каждому из осужденных по каждому покушению на совершение преступления ч. 3 ст. 66 УК РФ и по каждому приготовлению к преступлению указание о применении ч. 2 ст. 66 УК РФ не основаны на требованиях закона и материалах дела.

Вопрос об отмене приговора и постановления нового приговора с указанием о назначении наказания с применением правил ч. 2 ст. 68 и ч. 2 и 3 ст. 66 УК РФ государственным обвинителем не ставиться.

Кроме того, закон не содержит требований об указании в резолютивной части приговора правил ч. 2 и 3 ст. 66 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Из описательно-мотивировочной части приговора видно, что действия каждого из осужденных по всем неоконченным преступлениям квалифицировались по ч. 1 ст. 30 УК РФ как приготовление к совершению преступления в случае признания виновным в совершении приготовления к преступлению и по ч. 3 ст. 30 УК РФ как покушения в случае признания осужденных виновными в совершении покушения на преступление. При осуждении за покушение на совершение преступления в соответствии с действующим Уголовным Кодексом РФ применяются правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, а при осуждении за приготовление к преступлению - правила ч. 2 ст. 66 УК РФ, никакой альтернативы законом не предусмотрено, правила указанных статей применяются судом в любом случае. Таким образом, отсутствие с описательно-мотивировочной части приговора ссылки на ч. 2 или 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченные преступления не является основанием к отмене либо изменению приговора и не свидетельствует о том, что указанные правила не были соблюдены, лишь при назначении наказания Агаповой Н.В. судом была допущена простая арифметическая ошибка при исчислении срока наказания.

Не содержит действующий уголовный закон и требования об указании в резолютивной части приговора о применении правил ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при наличии рецидива преступления.

Отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора указания о назначении наказания при рецидиве преступления по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ также не свидетельствует о том, что судом данное требование закона не было применено.

В описательно-мотивировочной части приговора суд установилфакт совершения преступления Левановым С.В., Афониным С.А., Шмаковым А.Ю., Венглинским А.В., Венглинским А.Е., Привезенцевым М.Ю. и Юдиным Д.А. при рецидиве преступлений.

Из резолютивной части приговора видно, что правила ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Леванову С.В., Афонину С.А., Шмакову А.Ю., Венглинскому А.В., Венглинскому А.Е., Привезенцеву М.Ю., Юдину Д.А. судом были применены.

Мотивов необходимости применения при назначении наказания Леванову С.В., Афонину С.А., Шмакову А.Ю., Венглинскому А.В., Венглинскому А.Е., Привезенцеву М.Ю., Юдину Д.А. с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, правил ч. 3 ст. 68 УК РФ судом в описательно-мотивировочной части приговора не приведено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что наказание осужденным Леванову С.В., Афонину С.А., Шмакову А.Ю., Венглинскому А.В., Венглинскому А.Е., Привезенцеву М.Ю., Юдину Д.А. за каждое преступление, в совершении которых они признаны виновными (с учетом изменений, вносимых судебной коллегией в приговор в части осуждения Венглинского А.В., Венглинского А.Е., Шмакова А.Ю. и Юдина Д.А. по ч. 3 ст. 232 УК РФ) назначено верно, с учетом совершения преступлений в условиях рецидива и оснований для внесения изменений и дополнения описательно-мотивировочной части приговора не имеется.

При назначении наказания осужденным Бобуновой Ю.В., Акрамову М.Ш., Гулмиратову У.П., Агаповой Н.В., (с учетом вносимых судебной коллегией по уголовным делам в приговор изменений) судом также учтены требования ст. 6, 43 и 60 УК РФ, данные о личности каждого из осужденных, состояние его здоровья, обстоятельства, имеющие значение для дела, тяжесть и общественная опасность содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ к другим преступлениям, за которые осуждены Бобунова Ю.В., Акрамов М.Ш., Гулмиратов У.П., Агапова Н.В., судебная коллегия не усматривает.

Доводы адвоката Левшина о том, что смягчающими наказание его подзащитного обстоятельствами следует признать чистосердечное признание и раскаяние; совершение преступления в силу материальной зависимости; молодой возраст и отсутствие компрометирующих материалов; скромное и тихое поведение в изоляторе и в ходе судебного заседания, в связи с чем назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, судебная коллегия считает не основанными на требованиях закона и материалах дела.

Чистосердечно Гулмиратов в содеянном не признавался, вину признал частично, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по преступлению от 6.12.2011 г. признано судом смягчающим наказание обстоятельством. Другие обстоятельства, на которые обращает внимание адвокат таковыми в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ не являются и суд правильно не признал их смягчающими на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Постановление Пролетарского районного суда г. Тулы от 21.07.2014 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной судебной физико - химической экспертизы, является мотивированным, вынесено в соответствии с требованиями закона. Оснований для проведения дополнительной экспертизы суд правильно не усмотрел, сочтя совокупность собранных по делу доказательств достаточной для постановления приговора. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку доводы осужденных о необходимости проведения такой экспертизы являются фактически их доводами о несогласии с оценкой, данной судом другим исследованным доказательствам вины осужденных.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Шмакова А.Ю., Бобуновой Ю.В., Агаповой Н.В. - без удовлетворения.

В ходе судебного заседания был заявлен отвод государственным обвинителям. Постановление Пролетарского районного суда г. Тулы от 19.06.2014 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе государственных обвинителей судебная коллегия находит законным и обоснованным. Суд правильно не усмотрел оснований для отвода государственных обвинителей, в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований.

Доводы осужденных о том, что государственные обвинители нарушают требования уголовно-процессуального закона, являются их собственным мнением и оценкой поведения государственных обвинителей, которые осуществляли возложенную на них законом обязанность по поддержанию обвинения.

Из протокола судебного заседания не усматривается, что ими допускались те нарушения, на которые указала Бобунова Ю.В. в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Бобуновой Ю.В. - без удовлетворения;

При рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания, поданных осужденными, суд действовал в рамках предоставленных ему полномочий, замечания рассмотрены в установленный законом срок, сами постановления отвечают предъявляемым требованиям закона - ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ст. 260 УПК РФ. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановлений Пролетарского районного суда г. Тулы от 20.10.2015 г., от 30.09.2015 г., и от 18.05.2015 г. об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, осужденных Леванова С.В., Венглинского А.В. и Агаповой Н.В.

Не усматривает судебная коллегия и оснований для отмены постановления Пролетарского районного суда г. Тулы от 08.05.2015 г. о выплате вознаграждения за перевод директору бюро переводов ФИО49

Мотивы принятого судом решения в постановлении приведены, ошибки в расчетах не допущено.

Выводы суда о размере необходимого к выплате директору бюро переводов вознаграждения основаны как на материалах дела, так и на Положении "О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу ... ", утвержденном Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу ... ".

При таких обстоятельствах судебная коллегия также полагает необходимым постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО49 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Пролетарского районного суда г. Тулы от 21.07.2014 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной судебной физико - химической экспертизы, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Шмакова А.Ю., Бобуновой Ю.В., Агаповой Н.В. - без удовлетворения;

постановление Пролетарского районного суда г. Тулы от 19.06.2014 г. об отказе в отводе государственных обвинителей, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Бобуновой Ю.В. - без удовлетворения;

постановление Пролетарского районного суда г. Тулы от 20.10.2015 г., постановление Пролетарского районного суда г. Тулы от 30.09.2015 г., постановление Пролетарского районного суда г. Тулы от 18.05.2015 г. об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Леванова С.В., Венглинского А.В., Агаповой Н.В. - без удовлетворения.

постановление Пролетарского районного суда г. Тулы от 08.05.2015 г. о выплате вознаграждения за перевод оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО49 - без удовлетворения.

приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 10 марта 2015 г. в отношении Бобуновой "данные изъяты", Юдина "данные изъяты", Акрамова "данные изъяты", Гулмиратова "данные изъяты", Агаповой "данные изъяты", Венглинского "данные изъяты", Венглинского "данные изъяты", Шмакова "данные изъяты" изменить:

- снизить наказание, назначенное Агаповой "данные изъяты" по ч.1 ст.30, п. "а,г" ч.3 ст.228.1 УК РФ(в ред. ФЗ N 215-ФЗ от 27.07.2009 г.) с применением ч.1 ст.62 УК РФ до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3.ст.69 УК РФ по совокупности преступлений Агаповой "данные изъяты" путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет, с ограничением свободы в 2 года, с возложением обязанностей: не уходить в период с 22 часов до 6 часов утра из своей квартиры по адресу: "адрес";являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными, отбывающими наказание в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации; не выезжать за пределы МО " "адрес" и "адрес""; не менять место постоянного проживания без согласия указанного специализированного государственного органа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- снизить наказание, назначенное Акрамову "данные изъяты":

по ч.3 ст.30, п. "а,г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ N215-ФЗ от 27.07.2009 г.) (за преступление от 14.03.2012 г.) с применением ч.1 ст.62, ст. 64 УК РФ до 9 лет 11 месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.30, п. "а,г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 215-ФЗ от 27.07.2009 г.) (за преступление от 20.03.2012 г.) с применением ч.1 ст.62, ст. 64 УК РФ до 9 лет 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить Акрамову "данные изъяты" путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- снизить наказание, назначенное Гулмиратову "данные изъяты":

по ч.3 ст.30, п. "а,г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 215-ФЗ от 27.07.2009 г.) (за преступление от 6.12.2011 г.) с применением ч.1 ст.62, ст. 64 УК РФ сроком на 9 лет 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Гулмиратову "данные изъяты" наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет 11 месяцев, с ограничением свободы сроком на 2 года, с возложением обязанностей: не уходить в период с 22 часов до 6 часов утра из своей квартиры по адресу: "адрес". А; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными, отбывающими наказание в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации; не выезжать за пределы МО " "адрес""; не менять место постоянного проживания без согласия указанного специализированного государственного органа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- исключить указание об осуждении Юдина "данные изъяты" и Бобуновой "данные изъяты" за организацию притона, смягчить назначенное

- Бобуновой "данные изъяты" наказание по ч. 3 ст. 232 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Бобуновой "данные изъяты" назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 12 лет 11 месяцев, с ограничением свободы сроком на 2 года, с возложением обязанностей: не уходить в период с 22 часов до 6 часов утра из своей квартиры по адресу: "адрес"; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными, отбывающими наказание в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации; не выезжать за пределы МО " "адрес""; не менять место постоянного проживания без согласия указанного специализированного государственного органа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- смягчить наказание, назначенное Юдину "данные изъяты" по ч.3 ст.232 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Юдину "данные изъяты" путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет 5 месяцев, с ограничением свободы сроком на 2 года, с возложением обязанностей: не уходить в период с 22 часов до 6 часов утра из своей квартиры по адресу: "адрес"; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными, отбывающими наказание в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации; не выезжать за пределы МО " "адрес""; не менять место постоянного проживания без согласия указанного специализированного государственного органа.

На основании п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ отменить Юдину Д.А. условно-досрочное освобождение по приговору суда Пролетарского района г.Тулы от 28.09.2009 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному Юдину Д.А. наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда Пролетарского района г.Тулы от 28.09.2009 г. в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательно к отбытию Юдину Д.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет 11 месяцев, с ограничением свободы сроком на 2 года, с возложением обязанностей: не уходить в период с 22 часов до 6 часов утра из своей квартиры по адресу: "адрес"; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными, отбывающими наказание в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации; не выезжать за пределы МО " "адрес""; не менять место постоянного проживания без согласия указанного специализированного государственного органа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

- в части осуждения Венглинского "данные изъяты", Венглинского "данные изъяты", Шмакова "данные изъяты" по ч. 3 ст. 232 УК РФ приговор отменить и производство по делу в отношении Венглинского "данные изъяты", Венглинского "данные изъяты", Шмакова "данные изъяты" прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деяниях состава преступления;

- на основании п.4 ч.2 ст.133 УПК РФ в связи с отменой приговора и прекращением производства по делу в части осуждения Венглинского "данные изъяты", Венглинского "данные изъяты", Шмакова "данные изъяты" по ч. 3 ст. 232 УК РФ признать за Венглинским "данные изъяты", Венглинским "данные изъяты", Шмаковым "данные изъяты" право на реабилитацию;

- считать Венглинского "данные изъяты" осужденным по ч.2 ст.210 УК РФ, по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 215-ФЗ от 27.07.2009 г.) (за преступление от 26.09.2011 г.), по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 215-ФЗ от 27.07.2009 г.) (за преступление от 02.02.2012 г.), по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 215-ФЗ от 27.07.2009 г.) (за преступление от 17.02.2012 г.), по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 215-ФЗ от 27.07.2009 г.) (за преступления от 25,26.02.2012 г.), по ч.1 ст.30, п. "а,г" ч.3 ст.228.1 УК РФ( в ред. ФЗ N 215-ФЗ от 27.07.2009 г.).

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначить окончательное наказание Венглинскому "данные изъяты" путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 16 (шестнадцать) лет 6 месяцев, с ограничением свободы сроком на 2 года, с возложением обязанностей: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 6 часов утра из своей квартиры по адресу: "адрес"; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными, отбывающими наказание в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации; не выезжать за пределы МО " "адрес""; не менять место постоянного проживания без согласия указанного специализированного государственного органа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- считать Венглинского "данные изъяты" осужденным по по ч.2 ст.210 УК РФ, по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 215-ФЗ от 27.07.2009 г.) (за преступление от 17.02.2012 г.), по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 215-ФЗ от 27.07.2009 г.) (за преступление от 25.02.2012 г.), по ч.3 ст.30, п. "а,г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 215-ФЗ от 27.07.2009 г.) (за преступление от 15.03.2012 г.), по ч.1 ст.30, п. "а,г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 215-ФЗ от 27.07.2009 г.).

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Венглинскому "данные изъяты" назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет 6 месяцев, с ограничением свободы сроком на 2 года, с возложением обязанностей: не уходить в период с 22 часов до 6 часов утра из своей квартиры по адресу: "данные изъяты"; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными, отбывающими наказание в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации; не выезжать за пределы МО " "адрес""; не менять место постоянного проживания без согласия указанного специализированного государственного органа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- считать Шмакова "данные изъяты" осужденным по ч.2 ст.210 УК РФ,по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 215-ФЗ от 27.07.2009 г.) (за преступление от 02.02.2012 г.), по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 215-ФЗ от 27.07.2009 г.) (за преступление от 17.02.2012 г.), по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 215-ФЗ от 27.07.2009 г.) (за преступления от 25,26.02.2012 г.), по ч.1 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 215-ФЗ от 27.07.2009 г.) (за преступление от 9.04.2012 г.).

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Шмакову "данные изъяты" наказание в виде лишения свободы сроком на 16 (шестнадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части в отношении Бобуновой Ю.В., Юдина Д.А., Акрамова М.Ш., Гулмиратова У.П., Агаповой Н.В., Венглинского А.В., Венглинского А.Е., Шмакова А.Ю. и в целом в отношении Абросимовой О.Н., Афонина С.А., Леванова С.В., Привезенцева М.Ю. оставить без изменения, апелляционные жалобы -без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Тульского областного суда.

Председательствующий судья "данные изъяты"

Судьи: "данные изъяты"

"данные изъяты"