Апелляционное определение СК по уголовным делам Тульского областного суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 22-237/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бражникова А.В.,

судей Кондаковой Е.Н., Флегонтовой А.А.,

при секретаре Авериной М.В.,

с участием

прокурора Снетковой И.А.,

адвоката Рабинович Е.Я.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Грошева В.С. на приговор Кимовского городского суда Тульской области от 24 ноября 2015 года, которым

Грошев В.С., "данные изъяты", судимый:

20 сентября 2010 года "данные изъяты" за совершение 26 преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет;

08 октября 2010 года "данные изъяты" по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, с учетом изменений, внесенных постановлениями "данные изъяты" от 08.08.2011г. и 12.10.2011г., а также кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам "данные изъяты" от 03.10.2012г., постановлением "данные изъяты" от 05.05.2014г., с переквалификацией действий осужденного с п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N377-ФЗ от 27.12.2009г.) на п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона N26-ФЗ от 07.03.2011г.), с применением ч.3, ч.5 ст. 69, п. "в" ч.1 ст. 71 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 4 года 9 месяцев, освобожден по отбытию наказания 30.06.2014г.,

осужден за совершение 4 преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы:

- по факту хищения имущества из жилища ФИО1 на срок 2 года;

- по факту хищения имущества из жилища ФИО2 на срок 2 года 1 месяц;

- по факту хищения имущества из жилища ФИО3 на срок 2 года 2 месяца;

- по факту хищения имущества из жилища ФИО4 на срок 2 года 3 месяца,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Грошеву С.И. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания постановлено исчислять с 17 июня 2015 года, с зачетом времени предварительного содержания осужденного Грошева В.С. под стражей до постановления приговора;

гражданские иски потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворены;

взыскано с Грошева В.С. в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, "данные изъяты",

взыскано с Грошева В.С. в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, "данные изъяты" рублей,

взыскано с Грошева В.С. в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, "данные изъяты" рублей,

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Флегонтовой А.А., выслушав позицию адвоката Рабинович Е.Я., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Снетковой И.А., полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Грошев В.С. осужден за совершение 4 краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены:

- по факту хищения имущества из жилища ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 50 минут;

- по факту хищения имущества из жилища ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов до 20 часов 30 минут;

- по факту хищения имущества из жилища ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов до 13 часов;- по факту хищения имущества из жилища ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут до 17 часов, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Грошев В.С. выражает несогласие с приговором в виду его чрезмерной суровости.

Считает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, признание вины, раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании.

Просил изменить приговор и смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности осужденного Грошева В.С. в совершенном преступлении основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Вина Грошева В.С. в совершенном преступлении полностью установлена и подтверждается показаниями самого Грошева В.С., признавшего в судебном заседании свою вину, а также показаниями потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и свидетелей, допрошенных по делу, протоколами следственных действий и заключениями экспертов, вещественными доказательствами и иными документами.

Все доказательства суд тщательно исследовал с позиции требований ст.87,88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им правильную оценку, которая соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Квалификация действий Грошева В.С., осужденного за совершение 4 преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в судебном заседании сторонами не оспаривалась.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств, которыми признаны явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, полное признание вины, раскаяние в совершенных преступлениях, состояние здоровья, наличие заболевания у члена семьи (матери). Также учтено отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований, чтобы не согласиться с выводами суда по вопросам назначения наказания осужденному Грошеву В.С., которое не подлежит изменению по доводам апелляционной жалобы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд при назначении наказания в полной мере учел все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного.

С учетом всех значимых обстоятельств по делу, суд правильно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Какой-либо необъективности и предвзятости при проведении предварительного расследования и судебного следствия по делу не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кимовского городского суда Тульской области от 24 ноября 2015 года в отношении Грошева В.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в президиум Тульского областного суда в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий