Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 33-179/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.,

судей Ходаковой Л.А., Луниной Т.Д.,

при секретаре Матушкиной Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Соколова В.М. на определение Ленинского районного суда Тульской области от 30 ноября 2015 года, которым Соколову В.М. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда Тульской области от 30 сентября 2015 года по делу по иску Соколова М.М. к Соколову В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, иску Соколова В.М. к Соколову М.М. о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой.

Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия

установила:

решением Ленинского районного суда Тульской области от 30.09.2015 г. удовлетворены исковые требования Соколова М.М. к Соколову В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в удовлетворении иска Соколова В.М. к Соколову М.М. о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой отказано.

На данное решение 25.11.2015 г. Соколовым В.М. подана апелляционная жалоба с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи со ссылкой на то, что копия мотивированного решения суда им получила лишь 30.10.2015 г.

Определением Ленинского районного суда Тульской области от 30.11.2015 г. Соколову В.М. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

В частной жалобе Соколов В.М. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 30.09.2015 г., в том числе при оглашении резолютивной части решения, Соколов В.М. присутствовал.

При этом, как усматривается из протокола судебного заседания от 30.09.2015 г. (л.д. 160), судом было разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено не поздне чем через пять дней.

Однако копия решения суда представителем Соколова В.М. получена лишь 20.10.2015 г., с апелляционной жалобой он обратился 25.11.2015 г., то есть с пропуском установленного законом срока обжалования решения суда.

При этом доказательств уважительности причин, препятствующих своевременному получению копию решения суда и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, Соколовым В.М. суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе Соколову В.М. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в связи с чем определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы Соколова В.М. о том, что копия решения суда получена им лишь 30.10.2015 г., не свидетельствуют о невозможности своевременного получения копии судебного акта и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда Тульской области от 30 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Соколова В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи