Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 28 января 2016 г. по делу N 33-255/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Копаневой И.Н., Чернецовой Н.А.,

при секретаре Тепляковой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Якимчук С.А., подписанной ее представителем по доверенности Павловым О.Г., на решение Щекинского районного суда Тульской области от 15 сентября 2015 года по иску Якимчук С.А. к администрации МО Щекинский район Тульской области, администрации МО Крапивенское Щекинского района Тульской области о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка незаконным, обязании предоставить земельный участок, обязании заключить договор аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи Копаневой И.Н., судебная коллегия

установила:

Якимчук С.А. обратилась в суд с иском к администрации МО Щекинский район Тульской области, администрации МО Крапивенское Щекинского района Тульской области о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка незаконным, обязании предоставить земельный участок, обязании заключить договор аренды земельного участка, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию МО Крапивенское Щекинского района Тульской области с заявлением о приобретении права на земельный участок в аренду площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", для индивидуального жилищного строительства. В ответном письме главы администрации МО Крапивенское Щекинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ исх. N в предоставлении названного земельною участка отказано с указанием на то, что данный земельный участок располагается на проселочной дороге, ведущей к реке, лишает пожарного проезда и проезда к тыльной стороне соседних земельных участков. Она не согласна с решением администрации МО Крапивенское Щекинского района Тульской области, так как оно противоречит действующему законодательству. По ее (истицы) мнению, схема расположения земельного участка на кадастровом квартале N, подготовленная кадастровым инженером ФИО., выполнена в соответствии с действующим законодательством; схема расположения земельного участка подготовлена на основе сведений государственного кадастра недвижимости, правил землепользования и застройки; проселочная дорога, ведущая к реке, которая расположена на образуемом земельном участке, отсутствует на схеме расположения земельного участка и на кадастровом учете не состоит. Просила признать решение администрации МО Крапивенское Щекинского района Тульской области об отказе в приобретении права на земельный участок в аренду площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", для индивидуального жилищного строительства - незаконным; обязать администрацию МО Крапивенское Щекинского района Тульской области произвести все необходимые действия в соответствии со ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, обязать администрацию МО Крапивенское Щекинского района Тульской области с учетом ст. 39.8 Земельного кодекса РФ заключить с ней договор аренды на указанный выше земельный участок.

В судебное заседание Якимчук С.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель Якимчук С.А. по доверенности Павлов О.Г. в судебном заседании исковые требования своей доверительницы поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации МО Щекинский район Тульской области по доверенности Майоров К.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Якимчук С.А.

Глава администрации МО Крапивенское Щекинского района Тульской области Марендыч С.А. в судебном заседании также возражал против удовлетворения исковых требований Якимчук С.А.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд решил:

в удовлетворении исковых требований Якимчук С.А. к администрации МО Щекинский район Тульской области, администрации МО Крапивенское Щекинского района Тульской области о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка незаконным, обязании предоставить земельный участок, обязании заключить договор аренды земельного участка отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе Якимчук С.А., подписанной ее представителем по доверенности Павловым О.Г., содержится просьба об отмене данного решения суда как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждению о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и неправильной оценке всей совокупности доказательств.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация МО Щекинский район и администрация МО Крапивенское Щекинского района Тульской области ссылаются на несостоятельность доводов заявителя жалобы и просят решение суда оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей Якимчук С.А. по доверенностям Павлова О.Г. и Якимчука В.В., возражения главы администрации МО Крапивенское Щекинского района Тульской области Марендыча С.А., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м и местоположением: "адрес", на который претендует Якимчук С.А. в целях индивидуального жилищного строительства, является вновь образуемым.

Кадастровым инженером ФИО подготовлена схема расположения земельных участков на кадастровом квартале N с обозначением характерных точек границ вышеназванного земельного участка и определением координат в системе МСК 71.1.

ДД.ММ.ГГГГ Якимчук С.А. обратилась к главе администрации МО Крапивенское Щекинского района Тульской области с письменным заявлением на приобретение прав на земельный участок в аренду без указания кадастрового номера площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" сроком на 10 лет для индивидуального жилищного строительства, с приложением схемы расположения земельных участков, составленной кадастровым инженером ФИО

Письмом администрации МО Крапивенское Щекинского района Тульской области N от ДД.ММ.ГГГГ Якимчук С.А. отказано в предоставлении в аренду вышеназванного земельного участка в связи с тем, что он располагается на проселочной дороге, ведущей к реке, лишает пожарного проезда и проезда к тыльной стороне соседних земельных участков.

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, Якимчук С.А. полагала, что решение администрации МО Крапивенское Щекинского района Тульской области противоречит действующему законодательству.

Отказывая в удовлетворении заявленных Якимчук С.А. требований о признании незаконным решения администрации МО Крапивенское Щекинского района Тульской области об отказе в предоставлении на праве аренды земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", для индивидуального жилищного строительства, о возложении на администрацию МО Крапивенское Щекинского района Тульской области обязанности произвести все необходимые действия в соответствии со ст. 39.1 Земельного кодекса РФ и с учетом ст. 39.8 Земельного кодекса РФ заключить с ней (Якимчу С.А.) договор аренды на указанный выше земельный участок, суд первой инстанции исходил из ошибочности позиции истицы и об отсутствии нарушений ее прав со стороны ответчиков.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Якимчук С.А. требований, поскольку этот вывод соответствует обстоятельствам дела и согласуется с положениями нормативно-правовых актов, регламентирующих спорные правоотношения.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено и стороной истицы не опровергнуто то, что формирование вышеуказанного земельного участка по заявленным Якимчук С.А. координатам приведет к нарушению законных прав и интересов других лиц, поскольку границы этого земельного участка налагаются на грунтовую дорогу, расположенную в п. Свобода с тыльной стороны ул. Береговая, по которой осуществляется доступ к местам общего пользования - прибрежная полоса р. Упа, а также доступ к принадлежащим иным лицам домовладениям и земельным участкам, расположенным по ул. Береговая.

Более того, названная грунтовая дорога на протяжении многих лет служит пожарным проездом, по ней в случае необходимости осуществляется заезд пожарной специальной техники на ул. Береговая п. Свобода с тыльной стороны, где находятся хозяйственные постройки и земельные владения жителей ул. Береговая. Согласно сообщению 70 ПСЧ ФГКУ 20ФПС по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ за N на данную территорию заезд пожарной специальной техники с другой стороны улицы невозможен.

Из пояснений заслушанного в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции в качестве специалиста - кадастрового инженера ФИО следует, что, если предоставить земельный участок в границах, которые просит истица, то у части соседних участков, по этой стороне, не будет выхода на данную сторону, им придется проходить через участок Якимчук С.А., а также не будет грунтовой дороги к следующим, за земельным участком Якимчук С.А., уже сформированным земельным участкам. Специальная техника может подъехать к уже сформированным земельным участкам, только по одной грунтовой дороге, которая попадает на территорию земельного участка, о предоставлении которого просит истица, с другой стороны улицы заезд невозможен.

По смыслу положений ст. 3 ГПК РФ и главы 9 Земельного кодекса РФ в их совокупности судебной защите подлежит только нарушенное право на землю.

При этом необходимо учитывать, что в силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч. 3 ст. 36 Конституции РФ).

Земельное законодательство Российской Федерации состоит из Земельного кодекса РФ, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать Земельному кодексу РФ (ст. 2 Земельного кодекса РФ).

С 01 марта 2015 года Земельный кодекс РФ действует в редакции Федерального закона "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ, которым полностью изменен порядок предоставления земельных участков.

Действующие с 01 марта 2015 года нормы Земельного кодекса РФ предусматривают предоставление в аренду земельных участков для строительства на торгах и без проведения торгов. При этом случаи предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов ограничены и прямо предусмотрены в п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства в соответствии со ст. 39.18 настоящего Кодекса (подпункт 15).

Аналогичные положения закреплены и в п. 8 ст. 39.14 Земельного кодекса РФ, регламентирующей порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей с 01 марта 2015 года) в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с п. 8 ст. 39.15 или ст. 39.16 настоящего Кодекса.

В силу п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп. 1-13,15-19, 22 и 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп. 1-23 ст. 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный п. 3 ст. 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

В п. 3 ст. 39.36 Земельного кодекса РФ закреплено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03 декабря 2014 года N 1300 Перечнем видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, к таким объектам относятся проезд, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (п. 12).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что земельный участок, указанный в заявлении Якимчук С.А. о его предоставлении, несмотря на расположение на нем грунтовой дороги, по которой осуществляется доступ к местам общего пользования - прибрежная полоса р. Упа, а также доступ к принадлежащим иным лицам домовладениям и земельным участкам, находящимся на ул. Береговая, может быть предоставлен истице только в случае, если наличие такой дороги не препятствует использованию этого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Между тем установить данное обстоятельство не представляется возможным, поскольку согласно материалам дела земельный участок, указанный в заявлении Якимчук С.А. о его предоставлении, ранее учтен не был и вид разрешенного использования в отношении него не устанавливался. Образование данного земельного участка осуществлено на основании схемы расположения земельного участка.

По смыслу п. 21 ст. 34 Федерального закона "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) решениями об установлении вида разрешенного использования земельного участка, образуемого на основании схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории из земель или земельного участка, в отношении которых не установлен вид разрешенного использования, является решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка и решение об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Однако в силу пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка не подлежит утверждению, если ее разработка проведена с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам.

Согласно п. 4 и п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из анализа с учетом положений приведенных норм изложенных выше обстоятельств с необходимостью следует то, что у администрации МО Крапивенское Щекинского района Тульской отсутствовали основания для утверждения схемы расположения земельного участка, о предоставлении которого в целях индивидуального жилищного строительства просила Якимчук С.А., поскольку на нем располагается грунтовая дорога, что является препятствием для использования этого земельного участка в соответствии с целью заявленной истицей, то есть для индивидуального жилищного строительства. В свою очередь образование земельного участка, указанного в заявлении Якимчук С.А. с названной ею целью, приведет к невозможности разрешенного использования расположенной на нем грунтовой дороги.

Это, исходя из вышеприведенных положений п. 21 ст. 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ, свидетельствует о том, что и вид разрешенного использования земельного участка, указанного в заявлении Якимчук С.А. о его предоставлении, не установлен, что, в свою очередь, в силу п. 20 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ влечет за собой принятие уполномоченным органом решения об отказе в предоставлении данного земельного участка.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования Якимчук С.А. о признании незаконным решения администрации МО Крапивенское Щекинского района Тульской области об отказе в предоставлении на праве аренды земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", для индивидуального жилищного строительства и производных от этого требования требований об обязании предоставить указанный земельный участок и заключить договор аренды этого земельного участка является правильным.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных истицей требований, суд первой инстанции учел также то, что администрация МО Крапивенское Щекинского района Тульской области не имеет возражений относительно предоставления Якимчук С.А. земельного участка в аренду, если схема этого земельного участка будет соответствовать правилам землепользования и застройки МО Крапивенское Щекинского района Тульской области, то есть Якимчук С.А. не лишена права в дальнейшем обратиться в администрацию МО Крапивенское Щекинского района Тульской области по вопросу предоставления ей в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

При всем вышеприведенном доводы апелляционной жалобы Якимчук С.А., подписанной ее представителем по доверенности Павловым О.Г., о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и неправильной оценке всей совокупности доказательств являются несостоятельными.

По существу все эти доводы основаны на иной, чем у суда первой инстанции, оценке собранных по делу доказательств, установленных обстоятельств и ином толковании норм права самим заявителем жалобы.

Однако иные, чем у суда первой инстанции, оценка доказательств, обстоятельств и толкования закона заявителем жалобы не свидетельствуют о том, что судом первой инстанции вынесено незаконное решение.

Исходя из всего вышеуказанного и принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения Щекинского районного суда Тульской области от 15 сентября 2015 года по доводам апелляционной жалобы Якимчук С.А., подписанной ее представителем по доверенности Павловым О.Г., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 338 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щекинского районного суда Тульской области от 15 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Якимчук С.А., подписанную ее представителем по доверенности Павловым О.Г., - без удовлетворения.

Председательствующий