Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 28 января 2016 г. по делу N 33-258/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.,

судей Гавриловой Е.В., Назарова В.В.,

при секретаре Моисеевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью " С ... " на решение Суворовского районного суда Тульской области от 1 октября 2015 года по иску общества с ограниченной ответственностью " С ... " к ФИО5, закрытому акционерному обществу " Т ... " об изменении границ земельного участка и исправлении кадастровой ошибки.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью " С ... обратилось в суд с иском к ФИО5 и закрытому акционерному обществу Т ... об изменении границ земельного участка и исправлении кадастровой ошибки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО " И.." и ООО " С ... последний является собственником земельного участка с кадастровым N, площадью "данные изъяты" кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объектов автотранспорта, расположенный примерно в 75 м. по направлению на северо-запад от ориентира: административное здание, расположенное за пределами участка, "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ (ООО) " С ... " Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, было выдано свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок.

Данный земельный участок был образован в "данные изъяты" г. путем раздела земельного участка с кадастровым N, принадлежащего ООО " ФИО21", на два земельных участка: с кадастровыми N и N, выполнением землеустроительных работ по данным участкам занималось Т ...

Согласно кадастровой выписки о земельном участке N, выданной ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области границы вышеуказанного земельного участка с кадастровым N отмежеваны и установлены по периметру точек "данные изъяты"

Смежными с земельным участком с кадастровым N является земельный участок с кадастровым N, принадлежащий ФИО5, и земельный участок с кадастровым N, принадлежащий администрации МО Суворовский район и находящийся в аренде ООО " "данные изъяты"

Земельный участок с кадастровым N, принадлежащий ФИО5, внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, имеет площадь "данные изъяты" кв.м., категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объектов автотранспорта, его местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: административное здание, расположенное по адресу: "адрес", и его границы отмежеваны и установлены по периметру точек "данные изъяты", что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним N от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровой выпиской данного земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО Суворовский район было выдано ООО " С ... " разрешение на строительство склада строительных материалов N

ДД.ММ.ГГГГ строительство склада строительных материалов было завершено, о чем был составлен акт приемки объекта капитального строительства.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО Суворовский район было выдано ООО " С ... " разрешение N на ввод склада строительных материалов в эксплуатацию.

В целях регистрации права собственности на склад строительных материалов С ... обратилось в Суворовский производственный участок Белевского отделения Тульского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" для подготовки технического паспорта и технического плана.

В ходе проведения работ по подготовке технического плана на здание склада строительных материалов находящегося на земельном участке с кадастровым N Суворовским производственным участком Белевского отделения Тульского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" было выявлено расхождение координат данного земельного участка, имеющихся в государственном кадастре недвижимости, с фактическим местоположением его границы и расхождение с координатами земельного участка с кадастровым N площадью "данные изъяты" кв.м., принадлежащего ФИО5, а именно: фактические границы земельного участка с кадастровым N и расположенное на нем здание склада строительных материалов выходят за внесенные в государственный кадастр недвижимости границы данного земельного участка и налагаются на земельный участок с кадастровым N.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" сообщило ООО С ... " о том, что при обработке координат геодезической съемки здания склада строительных материалов было выявлено расхождение координат местоположения земельного участка с кадастровым N, имеющимися в базе данных филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" и координат установленных Суворовским производственным участком Белевского отделения Тульского филиала "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", что препятствует изготовлению технического плана необходимого для регистрации права собственности С ... на данное здание.

ДД.ММ.ГГГГ С ... в целях разрешения сложившейся ситуации были направлены письма всем заинтересованным лицам с предложением урегулирования сложившейся ситуации во внесудебном порядке.

Согласно поступившим от Администрация МО Суворовский район, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области ответам, данным после проведения проверки и уточнения данных, было рекомендовано произвести исправление кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о границах земельных участков с кадастровым N и N, произошедшей из-за ошибки кадастрового инженера Т ... при подготовке землеустроительной документации на данные земельные участки, что возможно осуществить во внесудебном порядке, а при невозможности внесудебного урегулирования в судебном порядке.

Данная кадастровая ошибка произошла из-за ошибок и несоблюдения действующего законодательства специалистами Т ... при производстве межевания земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Т ... по заказу С ... для исправления ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым N был подготовлен межевой план, согласно которого были определены его границы по фактически существующему забору, по периметру точек "данные изъяты" что было согласовано с администрацией МО Суворовский район и ФИО5, а так же была уточнена его площадь, которая, как и раньше, составила "данные изъяты" кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ С ... в целях внесудебного урегулирования сложившейся ситуации обратилось в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области N в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости С ... было отказано.

Просил суд изменить местоположение границ принадлежащего С ... , земельного участка с кадастровым N, площадью "данные изъяты" кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объектов автотранспорта, расположенного примерно в 75 м. по направлению на северо-запад от ориентира: административное здание, расположенное за пределами участка, "адрес" установив их по фактическому землепользованию, согласно межевого плана подготовленного ДД.ММ.ГГГГ Т ... по периметру точек "данные изъяты"; исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о границах данного земельного участка и границах земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего ФИО5, взыскать с Т ... в пользу С ... судебные издержки, состоящие из расходов по оплате услуг адвоката - денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей и расходов по оплате государственной пошлины - денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей, а всего денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей.

Представитель истца директор С ... ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении, представленном суду, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, доверила представление интересов С ... в суде адвокату ФИО7, а также представителю по доверенности ФИО8, которые в судебном заседании заявленные С ... исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Т ... по доверенности ФИО9 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении, представленном суду, просила дело рассмотреть ее отсутствие, исковые требования С ... признала полностью.

Представитель администрации муниципального образования Суворовский район в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, представленном суду, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, заявленные требования рассмотреть в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (Росреестр) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области" (филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - "данные изъяты" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, представленном суду, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, заявленные требования рассмотреть по материалам дела.

Решением Суворовского районного суда Тульской области от 1 октября 2015 года исковые требования С ... удовлетворены частично.

Суд решил:изменить местоположение границ принадлежащего С ... , земельного участка с кадастровым N, площадью "данные изъяты" кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объектов автотранспорта, расположенного примерно в 75 м. по направлению на северо-запад от ориентира: административное здание, расположенное за пределами участка, "адрес" установив их по фактическому землепользованию, согласно межевого плана подготовленного ДД.ММ.ГГГГ Т ... по периметру точек "данные изъяты"

Исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о границах указанного земельного участка с кадастровым N принадлежащего С ... и границах земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего ФИО5, площадью "данные изъяты" кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объектов автотранспорта, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: административное здание, расположенное "адрес"

В апелляционной жалобе С ... просит решение суда в части отказа во взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины отменить, как незаконное необоснованное, постановить в данной части новое решение, которым требование о взыскании с ответчика Т ... судебных расходов удовлетворить.

Изучив материалы гражданского дела в пределах апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей ООО "Строитель" по ордеру адвоката ФИО7 и по доверенности ФИО8, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу приведенных выше положений п. 4 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" неправомерно внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков подлежат исправлению путем исключения соответствующих сведений из государственного кадастра недвижимости.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" продал С ... земельный участок с кадастровым N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области С ... было выдано свидетельство о государственной регистрации права N на вышеуказанный земельный участок.

Согласно кадастровой выписки филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым N внесен в государственный кадастр недвижимости.

Смежными с земельным участком с кадастровым N является земельный участок с кадастровым N, принадлежащий ФИО5, и земельный участок с кадастровым N, принадлежащий администрации МО Суворовский район и находящийся в аренде "данные изъяты"

Земельный участок с кадастровым N, принадлежащий ФИО5, внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, имеет площадь "данные изъяты" кв.м., категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объектов автотранспорта, его местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: административное здание, расположенное по "адрес", и его границы отмежеваны и установлены по периметру "данные изъяты", что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним N от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровой выпиской данного земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проведения работ по подготовке технического плана на здание склада строительных материалов, находящегося на земельном участке с кадастровым номером N Суворовским производственным участком Белевского отделения Тульского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" было выявлено расхождение координат данного земельного участка, имеющихся в государственном кадастре недвижимости, с фактическим местоположением его границы и расхождение с координатами земельного участка с кадастровым N площадью "данные изъяты" кв.м., принадлежащего ФИО5, расположенного по "адрес", а именно: фактические границы земельного участка с кадастровым N и расположенное на нем здание склада строительных материалов выходят за внесенные в государственный кадастр недвижимости границы данного земельного участка и налагаются на земельный участок с кадастровым N.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" сообщило С ... о том, что при обработке координат геодезической съемки здания склада строительных материалов было выявлено расхождение координат местоположения земельного участка с кадастровым N имеющимися в базе данных филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" и координат установленных Суворовским производственным участком Белевского отделения Тульского филиала "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", что препятствует изготовлению технического плана необходимого для регистрации права собственности С ... на данное здание.

На основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств, в их совокупности, принимая во внимание то, что в определении границ земельных участков истца и ответчика ФИО5 имеется кадастровая ошибка, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования С ... об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о границах принадлежащего истцу земельного участка и границах земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ФИО5, а также требования об изменении местоположения границ принадлежащего С ... земельного участка с кадастровым N, установив их по фактическому землепользованию, согласно межевого плана подготовленного ДД.ММ.ГГГГ Т ...

При этом, судом первой инстанции было установлено, что наличие ошибки в сведениях кадастрового учета в отношении земельных участков С ... и ФИО5 произошло по вине Т ... проводившего кадастровые работы по установлению местоположения указанных земельных участков.

Однако, с учетом того, что межевание земельного участка, принадлежащего в настоящее время С ... было проведено ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи данного земельного участка был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а исковые требования предъявлены истцом ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении заявленных требований к ответчику Т ... в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требований истца об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о границах принадлежащего ему земельного участка и границах земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ФИО5, а также требований об изменении местоположения границ принадлежащего С ... земельного участка с кадастровым N, однако не может согласится с выводами суда о пропуске истцом срока исковой давности по данным требованиям, заявленным к ответчику Т ...

В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года и определяется в соответствии со статьей 200 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанный срок исковой давности истцом пропущен не был, поскольку о расхождении координат местоположения земельного участка с кадастровым N имеющихся в базе данных филиала ФГБУ "ФКП Росреестра", и координат, установленных Суворовским производственным участком Белевского отделения Тульского филиала "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" истец узнал из уведомления "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из материалов дела следует, что С ... приобрело земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор был зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское законодательство определяет момент возникновения права собственности у приобретателя недвижимости моментом государственной регистрации права собственности.

Таким образом, собственником земельного участка, в местоположении которого имеется кадастровая ошибка, истец стал с момента регистрации своего права на данное недвижимое имущество, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство, учитывая дату предъявления иска - ДД.ММ.ГГГГ, также свидетельствует о том, что С ... не был пропущен срок исковой давности по требованиям, заявленным к ответчику Т ...

Как усматривается из материалов дела при рассмотрении данного спора истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, а также на оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Отказывая С ... в удовлетворении заявления о взыскании с Т ... судебных расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины, суд в качестве самостоятельного основания для отказа указал на пропуск истцом срока исковой давности по основным требованиям

Поскольку судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности, заявление о взыскании судебных расходов должно быть разрешено по существу

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, заявление о взыскании судебных расходов в данном случае является не исковым требованием, а требованием, основанным на положениях ст. 98 ГПК РФ, и соответственно подлежащим удовлетворению в случае удовлетворения основных требований истца.

Учитывая то, что судебный спор возник по вине Т ... допустившего ошибки в определении местоположения земельных участков истца и ответчика ФИО5, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Т ... в пользу С ... расходов на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд первой инстанции в размере "данные изъяты" рублей, а также, исходя из требований разумности, о частичном удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу с Т ... понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

При подаче апелляционной жалобы истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб., понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Обсуждая вопрос о взыскании с Т ... понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия установила, что ДД.ММ.ГГГГ между директором С ... ФИО6 и адвокатом ФИО7 заключено соглашение N на оказание юридической помощи (подготовка апелляционной жалобы и представление интересов в суде), стоимость которых составляет "данные изъяты" руб., которые были оплачены, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Определяя размер подлежащих возмещению понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. ст. 88, 100 ГПК РФ, учитывая объем проделанной представителем работы по представлению интересов истца, а также категорию и сложность дела, результат разрешения спора, длительность его нахождения в производстве суда, принципы разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с Т ... в пользу С ... "данные изъяты" руб. в счет возмещения расходов, понесенных на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

Также из приложенного к апелляционной жалобе платежного поручения "данные изъяты" усматривается, что за подачу апелляционной жалобы истец уплатил государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей. Данная сумма подлежит взысканию с Т ... в пользу С ... в полном объеме.

Таким образом, решение Суворовского районного суда Тульской области от 1 октября 2015 года в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины подлежит отмене с вынесением в данной части нового решения о частичном удовлетворении данных требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Суворовского районного суда Тульской области от 1 октября 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины.

Постановить в отмененной части новое решение, которым взыскать с Т ... в пользу С ... в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд первой инстанции в размере "данные изъяты" рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты".

Взыскать с Т ... в пользу С ... в счет возмещения расходов, понесенных на оплату услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции в размере "данные изъяты" рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

В остальной части решение Суворовского районного суда Тульской области от 1 октября 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи