Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 33-4171/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Полосухиной Н.А., Чернецовой Н.А.,

при секретаре Горобец З.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Лариной О.Н. на решение Ленинского районного суда Тульской области от 4 сентября 2015 года по иску Шишенкова ВА к Лариной ОН о признании недействительными результатов межевания, исключении из ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, демонтаже фундамента, привести земельный участок в пригодное для использования состояние.

Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия

установила:

Шишенков В.А. обратился с иском к Лариной О.Н., с учетом уточнения заявленных требований просил признать недействительными результаты межевания земельного участка и сведения о координатах характерных точек и линейных размеров границы земельного участка с кадастровым номером N площадью " ... " расположенного по адресу: "адрес" исключив из ГКН сведения о координатах данного земельного участка, обязать Ларину О.Н. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N расположенным по адресу: "адрес" освободить его, за счет собственных средств в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу демонтировать фундамент, вывезти строительные материалы и строительный мусор с принадлежащего ему земельного участка, привести земельный участок в пригодное для использования состояние: засыпать котлован, а также установить границы земельного участка с кадастровым номером N в следующих координатах: " ... " взыскать в его пользу понесенные по делу судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что постановлением Ильинской сельской администрации Ленинского района Тульской области N от дата ему предоставлен бесплатно земельный участок в деревне Гостеевка Ильинской сельской администрации Тульской области, общей площадью " ... " для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, дата на основании данного постановления Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Ленинского района выдано свидетельство на право собственности на землю N

Постановлением Главы муниципального образования Ильинское Ленинского района от дата N в данное свидетельство внесены изменения и дополнения, участку присвоен адрес: "адрес"

Сведения о местоположении его земельного участка содержатся в приложении к свидетельству N от дата других документах.

Его право собственности на земельный участок по указанному адресу зарегистрировано в ЕГРП дата

Как указал истец, при выполнении работ по уточнению местоположения границ земельного участка кадастровым инженером ЗАО Т установлено, что принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером N полностью расположен в границах его земельного участка.

Согласно межевому плану земельного участка с кадастровым номером N выполненному ООО К местоположение границ этого участка было определено исходя из фактического местоположения границ данного участка, существующего на местности более " ... " однако заключение кадастрового инженера, подготовившего данный межевой план, не содержит информацию об описании конкретных объектов искусственного происхождения, а также сведения, обосновывающие существование границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет, его площадь превышает площадь по правоустанавливающим документам, которая составляет " ... "

Истец указывает, что при определении координат земельного участка с кадастровым номером N неправильно установлено его территориальное расположение на местности, поскольку он должен находиться на значительном расстоянии от фактически используемого участка.

Кроме того, фактически в границах принадлежащего ему участка расположено строение - незавершенный строительством объект, право собственности на который не зарегистрировано.

Истец Шишенков В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Матюхина В.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик Ларина О.Н. и ее представитель по доверенности Буравлев И.А. в судебном заседании не признали исковые требования, просили отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что границы и фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего Лариной О.Н., не содержат противоречий с его границами, внесенными в ГКН, совпадают с фактически занимаемой территорией.

Кроме того, постановление N от дата о предоставлении Шишенкову В.А. земельного участка издано Ильинской сельской администрацией Ленинского района Тульской области с превышением полномочий.

Представленный же истцом межевой план на принадлежащий ему земельный участок содержит линейные характеристики земельного участка, не соответствующие сведениям, содержащимся в свидетельстве о праве собственности на землю, не может являться документом, определяющим местоположение земельного участка, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от дата N об утверждении формы межевого плана, не зарегистрирован в установленном законом порядке и не утвержден администрацией.

Сведения в межевом плане в части расположения земельного участка с кадастровым номером N в кадастровом квартале N свидетельствуют о предъявлении требований к ненадлежащему ответчику.

Представленная истцом копия схемы переноса детальной планировки индивидуальной жилой застройки территории АОЗТ Т не заверена и имеет существенные расхождения с представленными межевыми планами прошедших государственную регистрацию смежных землепользователей, содержащими иные сведения о правообладателе спорного земельного участка.

Сведения о площади предоставленного Шишенкову В.А. постановлением Ильинской сельской администрации земельного участка в размере " ... " не соответствуют аналогичным сведениям в свидетельстве, где указана площадь участка " ... "

Третье лицо Кондрашова В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители ФГБУ "ФКП Росреестра", ГУ администрации г. Тулы по Центральному территориальному округу, министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, ООО "Комитет кадастра и строительства", администрации города Тулы, индивидуальный предприниматель Чудновцев А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства индивидуальный предприниматель Чудновцев А.В. пояснил, что в дата по заказу Ильинской сельской администрации размежевал на пустыре напротив "адрес" участков по " ... " соток, выполнял топографическую съемку и проектировал участки.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие указанных участвующих в деле лиц.

Суд постановилрешение, которым исковые требования Шишенкова В.А. удовлетворил частично, признал недействительными результаты межевания земельного участка и сведения о координатах характерных точек и линейных размеров границы земельного участка с кадастровым номером N площадью " ... " расположенного по адресу: "адрес" исключив из ГКН сведения о координатах данного земельного участка; обязал Ларину О.Н. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: "адрес" освободив незаконно занятый земельный участок, за счет собственных средств в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу демонтировать фундамент, вывезти строительные материалы и строительный мусор с земельного участка с кадастровым номером N привести его в пригодное для использование состояние: засыпать котлован.

В удовлетворении требований Шишенкова В.Н. об установлении границы земельного участка с кадастровым номером N в представленных истцом координатах отказано.

В апелляционной жалобе Ларина О.Н. просит решение отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Шишенкова В.А., третьего лица Кондрашовой В.С., представителей третьих лиц ФГБУ "ФКП Росреестра", министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, ООО "Комитет кадастра и строительства", администрации города Тулы, индивидуального предпринимателя Чудновцева А.В., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения Лариной О.Н. и ее представителя по доверенности Буравлева И.А., возражения представителя Шишенкова В.А. по доверенности Матюхиной В.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Этот вывод мотивирован в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК Российской Федерации, и не противоречит положениям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Шишенкову В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N общей площадью " ... " категория земель: " ... " разрешенное использование: " ... " адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес"

Указанный участок предоставлен истцу постановлением Ильинской сельской администрации Ленинского района Тульской области N от дата бесплатно в "адрес" общей площадью " ... " для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, дата на основании данного постановления Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Ленинского района выдано свидетельство на право собственности на землю N отношении земельного участка площадью " ... "

Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Участок поставлен на государственный кадастровый учет, его границы в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.

Приложением к названному выше свидетельству является план на участок земли, передаваемый в собственность Шишенкову В.А., содержащий указание на длины линий и описание границ смежных землепользователей: " ... "

Постановлением Главы муниципального образования Ильинское Ленинского района от дата N в данное свидетельство внесены изменения и дополнения, участку присвоен адрес: "адрес"

Собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью " ... " на землях населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес" является Ларина О.Н. - ответчик по делу.

Уточненная площадь данного земельного участка составляет " ... " сведения о его границах внесены в Государственный кадастр недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером N приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного дата с ВС Продавцу земельный участок принадлежал на праве собственности на основании постановления главы администрации Ильинского сельского Совета народных депутатов Ленинского района Тульской области от дата N (т. 1 л.д. 116).

При предоставлении земельного участка ВС в соответствии с постановлением главы администрации Ильинского сельского Совета народных депутатов Ленинского района Тульской области от дата N отсутствовал графический материал, определяющий местоположение данного земельного участка.

Адрес земельному участку ВС присвоен постановлением главы администрации муниципального образования Ильинское Ленинского района Тульской области от дата N

Указанные обстоятельства подтверждаются кадастровыми выписками о земельных участках, выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, постановлениями Ильинской администрации.

Обращаясь в суд с указанным иском, Шишенков В.А. сослался на то, что при уточнении местоположения границ и площади его земельного участка, выполненном кадастровым инженером ЗАО Т АВ установлено самовольное занятие ответчиком Лариной О.Н. его земельного участка.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Необходимым для учета документом является межевой план, который согласно ч. 1 ст. 38 этого Федерального закона представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с п. 1.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08 апреля 1996 года, установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документ, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

В силу п. 1.1 названной Инструкции межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Частью 9 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в этой части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Разрешая требования истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка и сведений о координатах характерных точек и линейных размерах границ принадлежащего Лариной О.Н. земельного участка с кадастровым номером N и исключении из ГКН сведений о его координатах, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении права истца в связи с занятием ответчиком принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N

Суд первой инстанции проверил доводы и возражения сторон, оценил представленные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и взаимной связи и пришел к выводу о том, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих нарушение прав истца в связи с занятием его земельного участка.

Так, из представленных истцом межевого плана, обзорного плана следует, что в ходе кадастровых работ по межеванию его земельного участка выявлено пересечение границ с земельным участком ответчика с кадастровым номером N

Из заключения кадастрового инженера АВ следует, что на земельном участке с кадастровым номером N расположен объект незавершенного строительства, право собственности на который не зарегистрировано. Выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером N на земельный участок с кадастровым номером N которое произошло в результате самовольного занятия территории, на которой согласно всем подтверждающим местоположение границ документам должен находиться земельный участок с кадастровым номером N принадлежащий на праве собственности Шишенкову В.А. При формировании границ земельного участка в соответствии с п. 9 ст. 38 использовалась схема планировки индивидуальной жилой застройки территории АОЗТ Т а также Приложение к свидетельству на право собственности на землю.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля кадастровый инженер АВ подтвердил обстоятельства, изложенные в его заключении в составе данного межевого плана.

Местоположение предоставленного Шишенкову В.А. земельного участка определено в плане, являющемся приложением к свидетельству о праве собственности на землю N от дата содержит сведения, позволяющие определить местоположение земельного участка на местности, как граничащего с участком N землями Ильинской сельской администрации, участком N

Схема переноса проекта детальной планировки индивидуальной застройки территории АОЗТ Т которая в части местоположения земельных участков не оспаривается стороной ответчика, не согласной лишь с указанием в схеме на распределение земельного участка N за Шишенковым В.А., также предполагает размещение участка N между участками N

Оснований сомневаться в местоположении земельных участков, указанных в названной выше схеме, у суда не имелось, поскольку в этой части представленная стороной истца, заверенная начальником Главного управления администрации г. Тулы по Центральному территориальному округу, схема идентична копии схемы, поступившей из Отдела по работе с территорией "Ильинское" Главного управления администрации города Тулы по Центральному территориальному округу.

Несоответствие длин линий земельного участка, указанным в приложении к свидетельству на право собственности на землю Шишенкова В.А. " ... " и в межевом плане на земельный участок истца, подготовленный кадастровым инженером АВ " ... " на которое ссылается сторона ответчика как на основание того, что свидетельство на право собственности на землю Шишенкова В.А. не может являться документом, определяющим местоположение земельного участка, является незначительным, при этом суд учел, что целью выполнения кадастровых работ и является уточнение границ и площади земельного участка.

На несоответствие длин линий, указанных в свидетельстве на право собственности на землю Шишенкова В.А., горизонтальным проложениям в межевом плане на земельный участок истца указывает и эксперт ИБ отвечая на поставленный вопрос о возможности установить границу земельного участка с кадастровым номером N только в соответствии с представленным межевым планом и правоустанавливающим документом (свидетельство на право собственности на землю Шишенкова В.А.).

При этом эксперт объективно описывает содержащуюся в представленных для экспертизы документах информацию и не делает однозначного вывода о невозможности фактического местоположения земельного участка Шишенкова В.А., в координатах, указанных в межевом плане на его земельный участок с кадастровым номером N выполненном кадастровым инженером АВ

Как следует из заключения эксперта (лист N 8 заключения) местоположение земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего Шишенкову В.А., расположенного по адресу: "адрес" установлено по правоустанавливающим документам и отображено в плане границ земельного участка N и в чертежах границ земельного участка именно между участками N

Из плана границ земельного участка N видно, что граница земельного участка по правоустанавливающим документам и граница земельного участка в соответствии с межевым планом в целом согласуется с местоположением земельного участка истца, на которое он указывает, предъявляя к ответчику исковые требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N

Утверждение ответчика и его представителя о том, что согласно сведениям, указанным в межевом плане, выполненном кадастровым инженером Лепехиным Д.В. от дата градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером N утвержденном постановлением администрации г. Тулы от дата N свидетельстве о государственной регистрации права от дата акте выноса в натуру земельного участка, выполненного инженером-геодезистом ООО Г ДВ границы и фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего Лариной О.Н., не содержат противоречий с границами этого земельного участка, внесенными в государственный кадастр недвижимости и совпадают с фактически занимаемой территорией, не ставят под сомнение факт выделения Шишенкову В.А. земельного участка "адрес" а только свидетельствуют о том, что собственником земельного участка с кадастровым номером N произведено самовольное занятие земельного участка, расположенного по данному адресу.

Присвоение адреса: "адрес" постановлением администрации муниципального образования Ильинское Ленинского района Тульской области от дата N (т. 1 л.д. 110) земельному участку ВС по датам согласуется с разработкой индивидуальным предпринимателем Чудновцевым А.В. принципиальной схемы размещения земельных участков в "адрес" по заказу администрации муниципального образования Ильинское, один из участков на данной схеме имеет номер N

Согласно межевому плану земельного участка ответчика, выполненному ООО К местоположение границ этого участка было определено исходя из фактического местоположения границ данного участка, существующего на местности более " ... "

Вместе с тем заключение кадастрового инженера ДВ подготовившего межевой план по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N не содержит информацию об описании конкретных объектов искусственного происхождения, а также сведения, обосновывающие существование границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет.

То, что земельный участок N предоставлен именно истцу, подтверждается также показаниями свидетелей АВ и ЕЕ

Из показаний свидетеля АВ (т. 1 л.д. 252) следует, что ей как работнику АОЗТ Т предоставлен земельный участок "адрес" что находится параллельно "адрес" где расположен участок Шишенкова В.А. Шишенков В.А. сажал на участке картофель. В дата на участке начались строительные работы, был загорожен технический проезд, который предусмотрен для проезда спецтехники.

Свидетель ЕЕ пояснила в ходе судебного разбирательства о том, что ее участок и участок истца расположены друг от друга в шахматном порядке, последний раз на земельном участке она видела истца около двух лет назад (т. 1 л.д. 253).

В свою очередь, показания свидетелей, допрошенных по ходатайству ответчика, ставших правообладателями земельных участков в "адрес" в дата ВВ пояснившего, что земельный участок N никто не обрабатывал, ОИ пояснившей, что по участку N шла накатанная дорога, не противоречат установленным судом обстоятельствам, указанные доказательства не опровергают того факта, что Шишенкову В.А. был предоставлен земельный участок N

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что СВ правопредшественнику Лариной О.Н., земельный участок был предоставлен именно в том месте, где он располагается в настоящее время, в материалах дела не имеется, документы о предоставлении ей земельного участка сведений о его местоположении не содержат. Фактическое пользование ею указанным земельным участком не подтвердили и свидетели со стороны ответчика.

Доводы представителя ответчика о том, что постановление Ильинской сельской администрации Ленинского района Тульской области от дата N о предоставлении Шишенкову В.А. земельного участка не может являться документом, на основании которого у него возникло право на земельный участок, поскольку в соответствии с ранее действовавшим законодательством распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось органами местного самоуправления муниципальных районов, признаны судом несостоятельными.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления земельного участка истцу, вопросы предоставления гражданам земельных участков рассматривались местными Советами народных депутатов.

В силу Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 г. N 2287, полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные, в том числе ст. 35 Земельного кодекса РСФСР, осуществлялись соответствующими местными администрациями.

Таким образом, постановление главы Ильинской сельской администрации о предоставлении истцу земельного участка принято в соответствии с положениями Земельного кодекса РСФСР и в пределах полномочий данного органа местного самоуправления.

Кроме того, указанное постановление сельской администрации и свидетельство на право собственности на землю, выданное Шишенкову В.А., не оспаривалось и не отменялось, являются действующими и подтверждают факт принадлежности ему земельного участка на праве собственности.

Расхождение в правоустанавливающем и правоподтверждающем документах Шишенкова В.А. в части указания площади предоставленного ему земельного участка, не имеют существенного значения для разрешения спора, поскольку в материалах дела имеется постановление главы администрации муниципального образования Ильинское Ленинского района от дата N "О внесении изменений и дополнений в свидетельство на право собственности на землю N Шишенкова В.А." (т. 1 л.д. 96), в котором указана площадь земельного участка, в ходе кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка, подтверждена его площадь, которая составляет " ... "

Доводы ответчика о том, что земельные участки истца и ответчика располагаются в разных кварталах, признаны судом необоснованными.

Как усматривается из межевого плана кадастрового инженера АВ выполнявшего работы по уточнению местоположения границ земельного участка истца, земельный участок Шишенкова В.А. находится в кадастровом квартале N Из кадастровой выписки о земельном участке ответчика Лариной О.Н. с кадастровым номером N (т. 1 л.д. 79) также следует, что ее земельный участок находится в квартале N

Согласно Приказу Минэкономразвития Российской Федерации от 04.04.2011 г. N 144 "Об утверждении Порядка кадастрового деления территории Российской Федерации и Порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров" кадастровый номер, присвоенный объекту недвижимости не изменяется в связи с изменением кадастрового деления.

Данное разъяснение, а также Правила присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2000 г. N 660, Приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 04.04.2011 г. N 144 "Об утверждении Порядка кадастрового деления территории Российской Федерации и Порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров" подтверждают возможность фактического существования земельного участка в ином кадастровом квартале по сравнению с номером кадастрового квартала, первоначально присвоенного ранее учтенному земельному участку.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 209, 304 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в частности, восстановлением положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (п. 2 ст. 76 ЗК Российской Федерации).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 3 ст. 76 ЗК Российской Федерации).

Пункт 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) не устанавливает каких-либо специальных способов восстановления нарушенных прав.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК Российской Федерации).

Как установлено из обзорного плана, изготовленного ЗАО Т и заключения кадастрового инженера АВ в границах участка с кадастровым номером N (по сведениям ГКН) расположено строение - незавершенный строительством объект. Фактически строение расположено в границах земельного участка с кадастровым номером N Право собственности на данный объект не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРП от дата

При таких обстоятельствах суд признал подлежащими удовлетворению также требования истца о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: "адрес" освободить незаконно занятый земельный участок с кадастровым номером N за счет собственных средств в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу демонтировать фундамент, вывезти строительные материалы и строительный мусор с земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: N привести земельный участок в пригодное для использование состояние: засыпать котлован.

Что касается требований истца об установлении границы земельного участка с кадастровым номером N в представленных им координатах, то суд не усмотрел оснований для их удовлетворения, поскольку истец не лишен возможности установить границы земельного участка с соблюдением процедуры, установленной названным Федеральным законом.

Кроме того, поскольку судом удовлетворены требования истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчика и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ данного участка, препятствий для осуществления своего права установить границы своего земельного участка у истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Лариной О.Н. о том, что в документах межевания на земельные участки N в качестве правообладателей участка N с которым они граничат, указаны иные лица, а не Шишенков В.А., основанием для отмены постановленного по делу решения являться не могут, поскольку приведенных выводов суда не опровергают. Кроме того, СВ в качестве правообладателя соседнего с участками N 4 и N 6 земельного участка также не значится.

Иные доводы апелляционной жалобы Лариной О.Н., в частности, о местонахождении участка истца в ином месте, о том, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих местоположение его земельного участка в том месте, на которое он указывает, о незаконности постановления о выделении ему земельного участка, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК Российской Федерации в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Лариной О.Н.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда Тульской области от 4 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лариной О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи