Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 11 февраля 2016 г. по делу N 33-427/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Пономаревой Е.И., Назарова В.В.,

при секретаре Сенотовой В.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ГУ- УПФ РФ в г. Богородицк Тульской области (межрайонное) на решение Богородицкого районного суда Тульской области от 25 ноября 2015 года по иску Проненковой Е.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Богородицк Тульской области (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости как педагогическому работнику, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости как педагогическому работнику.

Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

Проненкова Е.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Богородицк Тульской области (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости как педагогическому работнику, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости как педагогическому работнику.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что с 1990 по настоящее время осуществляет педагогическую деятельность в образовательных учреждениях для детей. В связи с имеющимся у нее специальным стажем 08.09.2015 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости как педагогическому работнику. Однако решением комиссии N442 от 14.09.2015 ей было отказано в назначении указанной пенсии ввиду отсутствия специального стажа работы требуемой продолжительности, при этом не были включены в специальный стаж периоды нахождения в учебных отпусках: с 03.01.1994 по 13.01.1994, с 01.06.1994 по 30.06.1994, с 03.01.1995 по 15.01.1995, с 03.01.1996 по 13.01.1996, с 28.05.1996 по 27.06.1996, с 07.04.1997 по 26.04.1997, с 26.05.1997 по 26.06.1997, а также периоды нахождения в дополнительных отпусках в связи с проживанием в зоне, загрязненной вследствие катастрофы на ЧАЭС.

С отказом в назначении пенсии не согласна, просила признать за ней право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить в специальный стаж спорные периоды и назначить досрочную страховую пенсию по старости как педагогическому работнику с даты первоначального обращения, то есть с 08.09.2015.

В процессе рассмотрения дела истец Проненкова Е.А. исковые требования уточнила, просила признать за ней право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить в специальный стаж периоды нахождения в учебных отпусках: с 03.01.1994 по 13.01.1994, с 01.06.1994 по 30.06.1994, с 03.01.1995 по 15.01.1995, с 03.01.1996 по 13.01.1996, с 28.05.1996 по 27.06.1996, с 07.04.1997 по 26.04.1997, с 26.05.1997 по 26.06.1997 и назначить досрочную страховую пенсию по старости как педагогическому работнику с даты первоначального обращения, то есть с 08.09.2015.

Представитель ответчика ГУ- УПФ РФ в г. Богородицк Тульской области (межрайонное) по доверенности Шестова Т.Л. исковые требования не признала в связи с отсутствием правовых оснований.

Суд решил:исковые требования Проненковой Е.А. удовлетворить.

Признать за Проненковой Е.А. право на назначение досрочной страховой пенсии по старости как педагогическому работнику с 08.09.2015 с включением в ее специальный стаж периодов нахождения в учебных отпусках с сохранением среднего заработка: с 03.01.1994 по 13.01.1994, с 01.06.1994 по 30.06.1994, с 03.01.1995 по 15.01.1995, с 03.01.1996 по 13.01.1996, с 28.05.1996 по 27.06.1996, с 07.04.1997 по 26.04.1997, с 26.05.1997 по 26.06.1997.

Обязать ГУ-УПФ РФ в г. Богородицк Тульской области (межрайонное) назначить Проненковой Е.А. досрочную страховую пенсию по старости как педагогическому работнику с 08.09.2015, т.е. со дня ее обращения за назначением такой пенсии.

В апелляционной жалобе ГУ- УПФ РФ в г. Богородицк Тульской области (межрайонное) ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика ГУ- УПФ РФ в г. Богородицк Тульской области (межрайонное) по доверенности Шестовой Т.Л., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 08.09.2015 истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику.

Решением ГУ- УПФ РФ в г. Богородицк Тульской области (межрайонное) N 14.09.2015 в назначении досрочной трудовой пенсии было отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа. При этом в специальный стаж Проненковой Е.А. не были включены следующие периоды нахождения в учебных отпусках с сохранением среднего заработка: с 03.01.1994 по 13.01.1994, с 01.06.1994 по 30.06.1994, с 03.01.1995 по 15.01.1995, с 03.01.1996 по 13.01.1996, с 28.05.1996 по 27.06.1996, с 07.04.1997 по 26.04.1997, с 26.05.1997 по 26.06.1997.

На основании изложенного был сделан вывод о том, что у истца отсутствует специальный стаж требуемой продолжительности для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно признал эти доводы ответчика необоснованными.

В соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (с 01.01.2015 - пп.19 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 N 400 -ФЗ "О страховых пенсиях") лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости (с 01.01.2015 страховая пенсия по старости) назначается независимо от их возраста.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что в периоды с 03.01.1994 по 13.01.1994, с 01.06.1994 по 30.06.1994, с 03.01.1995 по 15.01.1995, с 03.01.1996 по 13.01.1996, с 28.05.1996 по 27.06.1996, с 07.04.1997 по 26.04.1997, с 26.05.1997 по 26.06.1997 Проненковой Е.А. предоставлялись оплачиваемые учебные отпуска, со всех сумм произведены удержания и сделаны перечисления в Пенсионный фонд РФ.

Исчисление стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ N516 от 11.07.2002 и Постановлением Правительства РФ N781 от 29.10.2002 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу п.4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 - 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Согласно ст.173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимого от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Разрешая заявленные требования, и установив, что за Проненковой Е.А. в периоды нахождения в учебных отпусках с 03.01.1994 по 13.01.1994, с 01.06.1994 по 30.06.1994, с 03.01.1995 по 15.01.1995, с 03.01.1996 по 13.01.1996, с 28.05.1996 по 27.06.1996, с 07.04.1997 по 26.04.1997, с 26.05.1997 по 26.06.1997 в соответствии с нормами трудового законодательства сохранялась заработная плата, а следовательно, уплачивались страховые взносы, необходимые для исчисления страхового стажа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Проненковой Е.А. и включил спорные периоды нахождения в учебных отпусках в специальный стаж для назначения пенсии.

Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в судебном решении и не вызывают сомнения у судебной коллегии.

Поскольку на дату обращения за пенсией с учетом включения спорных периодов Проненкова Е.А. имела необходимый педагогический стаж для назначения досрочной пенсии по старости, суд первой инстанции, руководствуясь пп.19 ч.1ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях" N400-ФЗ от 28.12.2013 правомерно обязал ответчика назначить Проненковой Е.А. досрочную страховую пенсию с момента обращения в пенсионный орган, т.е. с 08.09.2015.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам их возражений на исковое заявление и не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку по существу сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и иному толкованию норм закона, регулирующих спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Богородицкого районного суда Тульской области от 25 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ- УПФ РФ в г. Богородицк Тульской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи