Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 14 января 2016 г. по делу N 33-42/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Полосухиной Н.А., Чернецовой Н.А.,

при секретаре Перцевой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Родионовой Н.Г. на определение судьи Пролетарского районного суда города Тулы от 25 ноября 2015 года об оставлении без движения ее искового заявления к администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия

установила:

Родионова Н.Г. обратилась в суд с иском к администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью " ... " расположенный по адресу: "адрес"

Определением судьи от 25 ноября 2015 года указанное исковое заявление оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК Российской Федерации, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до дата

В частной жалобе Родионова Н.Г. просит определение судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права.

Согласно положению ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Родионовой Н.Г. по доверенности Макрушиной И.О., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как предусматривает статья 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении, в соответствии с п. 5 ч. 1 данной статьи, должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно положениям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, в том числе, прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В определении от 25 ноября 2015 года судья пришел к выводу о несоблюдении заявителем требований ст. ст. 131, 132 ГПК Российской Федерации, поскольку не представлено сведений о том, что ею или ее правопредшественниками принимались меры к узакониванию самовольной постройки во внесудебном порядке, не указаны другие пользователи земельного участка по адресу: "адрес" которые должны быть привлечены к участию в деле, а также не представлены для них копии иска с приложенными документами.

Кроме того, судья указал, что из представленных документов не усматривается, поставлен ли земельный участок на кадастровый учет, обращались ли совладельцы в компетентные органы с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

С данным выводом судьи судебная коллегия согласиться не может, поскольку он противоречит нормам процессуального права.

В силу положений статьи 148 ГПК Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, определение состава участвующих в деле лиц являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно статье 150 ГПК Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований (пункт 4 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).

Таким образом, указание судьи относительно того, что Родионовой Н.Г. не указаны другие пользователи земельного участка, не может служить основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в силу абз. 4 ст. 148 ГПК Российской Федерации относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству.

Из смысла ст. ст. 12, 56, 147 - 153 ГПК Российской Федерации следует, что обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. Проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела, и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу ст. 57 ГПК Российской Федерации могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

Поскольку доказательства по делу могут быть предоставлены стороной, на которой лежит бремя доказывания, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или в судебном заседании, требования судьи об их предоставлении на стадии принятия к производству не имеют под собой правового основания и ограничивают право заявителя на доступ к правосудию, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Пролетарского районного суда города Тулы от 25 ноября 2015 года отменить, исковое заявление Родионовой Н.Г. к администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок возвратить в Пролетарский районный суд города Тулы для разрешения вопроса о принятии к производству в порядке, установленном ст. 133 ГПК Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи