Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 28 января 2016 г. по делу N 33-43/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Фатеевой Л.В., Алдошиной В.В.,

при секретаре Шаталиной К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Второва И.Ю. на решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 8 октября 2015 года по иску ОАО "Тулагорводоканал" к Второву И.Ю. о взыскании задолженности по водоснабжению.

Заслушав доклад судьи Фатеевой Л.В., судебная коллегия

установила:

ОАО "Тулгорводоканал" обратилось в суд с данным иском, мотивировав свои требования тем, что между ОАО "Тулагорводоканал" и В.А.И. заключен ДД.ММ.ГГГГ договор N на отпуск воды через водоразборную колонку. В связи со смертью В.А.И., потребителем услуги водоснабжения в настоящее время является ее сын - Второв И.Ю. ОАО "Тулагорводоканал" ДД.ММ.ГГГГ провело обследование сетей водоснабжения и водоотведения в районе домов с N по N по улице "адрес", в результате которого было выявлено непосредственное присоединение дома "адрес" к системам водоснабжения и водоотведения, без получения обязательных технических условий в ОАО "Тулагорводоканал", что зафиксировано в актах обследования водопроводного и канализационного колодцев от ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, направленным ОАО "Тулагорводоканал", уведомило Второва И.Ю. о необходимости оплатить задолженность, образовавшуюся в результате самовольного подключения к системе водоснабжения и водоотведения. До настоящего времени Второвым И.Ю. указанная задолженность не оплачена.

В судебном заседании представитель истца ОАО "Тулагорводоканал" по доверенности Данилов В.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ОАО "Тулагорводоканал" по доверенности Могильная С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Второв И.Ю. исковые требования ОАО "Тулагорводоканал" не признал, просил отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Второва И.Ю. по ордеру Маркина Л.В. исковые требования, предъявляемые ОАО "Тулагорводоканал" к Второву И.Ю. не признала.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 8 октября 2015 года исковые требования ОАО "Тулагорводоканал" удовлетворены.

Суд взыскал с Второва И.Ю. в пользу ОАО "Тулагорводоканал" сумму в размере " ... " рублей " ... " копеек, а так же судебные расходов - " ... " рублей.

В апелляционной жалобе Второв И.Ю. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное в нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представитель ответчика Второва И.Ю. по ордеру адвоката Маркиной Л.В., представителей ОАО "Тулагорводоканал", согласно доверенностей Щуровой О.И., Журавлёвой О.С., Могильной С.В., проверив, в соответствии с ч.1 статьи 327-1 ГПК РФ, законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Частью 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации снабжение собственников жилых домов водой осуществляется на основании договора, заключенного с водоснабжающей организацией.

В соответствии с пп. "е" п. 35, п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354, запрещается несанкционированное подключение оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

При обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

В пункте 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года N776, указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Согласно подпункту "а" пункта 15 Правил N776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Согласно пп. "а" п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года N776, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Данная норма закона также закреплена в пункте 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N354, а именно при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется в порядке, который включает следующие этапы: подача заказчиком заявления о подключении; заключение договора о подключении; выдача исполнителем заказчику условий подключения (технических условий для присоединения), которые не противоречат техническим условиям, ранее полученным заказчиком от исполнителя или органа местного самоуправления либо от предыдущего правообладателя земельного участка, при условии, что срок действия технических условий не истек; выполнение заказчиком условий подключения; проверка исполнителем выполнения заказчиком условий подключения; присоединение заказчиком объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и подписание сторонами акта о присоединении; выполнение условий подачи ресурсов (пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения").

До начала подачи ресурсов (оказания соответствующих услуг) заказчик должен получить разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, заключить договоры о снабжении соответствующими видами ресурсов (об оказании соответствующих услуг), получение которых обеспечивается в результате подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 11 указанных Правил).

В силу пункта 12 Правил N 776 до ввода объектов капитального строительства в эксплуатацию заказчик обязан выполнить установленные в названных Правилах требования, необходимые для подачи ресурсов, с учетом особенностей подключения объектов к отдельным видам сетей инженерно-технического обеспечения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Второв И.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома "адрес" после смерти своей матери В.А.И. Между ОАО "Тулагорводоканал" и В.А.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на отпуск воды через водоразборную колонку.

Согласно актов обследования водопроводного и канализационного колодцев от ДД.ММ.ГГГГ Второв И.Ю. произвел несанкционированное подключение к водопроводным сетям, путем самовольного присоединения труб к центральной системе водоснабжения и канализационным сетям, ввел их в жилой дом. Данный факт нашел свое должное подтверждение как в показаниях самого ответчика Второва И.Ю., не отрицавшего самовольное подключение к сетям ОАО "Тулагорводоканал", так и в показаниях свидетелей Б.Н.Л., Н.А.И., Ж.В.И.

Доказательств того, что ответчиком Второвым И.Ю. велся учет потребленной воды и производилась оплата за холодное водоснабжение сверх норматива не представлено. Кроме того, акт выполненных работ по договору оказания услуг по вывозу и утилизации канализационных вод отсутствует.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями указанных выше нормативных актов, а также с учетом ст. 12 ГПК РФ, предусматривающей принцип состязательности сторон, и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, на основании имеющихся в материалах дела доказательств, объяснений сторон, показаний свидетелей, пришел к правильному выводу, что в пользу ОАО "Тулагорводоканал" с ответчика Второва И.Ю. подлежит взысканию сумма в размере " ... " рублей " ... " копеек за самовольное присоединение к централизованным системами холодного водоснабжения и водоотведения.

Сумма расчёта и сам принцип расчета взыскиваемой суммы, был предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Представитель ОАО "Тулагорводоканал", согласно доверенности Журавлёва О.С. пояснила, что сами формулы, по которым производится расчёт, закреплены в Правилах организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.13г. N776,, а так же в Методических указаниях по расчёту объёма принятых(отведённых) сточных вод, с использованием метода учёта пропускной способности канализационных сетей, утверждённых приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.10.14г. N641\пр.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку суд обоснованно указал, что доказан факт самовольного присоединения к центральной системе водоснабжения и канализационным сетям ответчиком.

Ссылок на факты, оставшиеся без внимания суда первой инстанции в апелляционной жалобе не содержится.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом первой инстанции с учетом положений ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ. Данные расходы непосредственно связаны с рассмотрением заявленного иска и подлежат возмещению.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, а также доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение районного суда подлежит оставлению без изменения. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 8 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Второва И.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи