Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 11 февраля 2016 г. по делу N 33-502/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.,

судей Луниной Т.Д., Ходаковой Л.А.,

при секретаре Салицкой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Тульской области на определение Советского районного суда г. Тулы от 17 ноября 2015 года об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Заслушав доклад судьи Луниной Т.Д., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Тулы рассмотрено гражданское дело по иску Жидкова А.А. к Управлению Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Тульской области, Федеральной службе РФ по контролю за оборотом наркотиков о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма и вынесено решение, которым заявленные истцом требования удовлетворены частично: на Управление Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Тульской области возложена обязанность предоставить Жидкову А.А. на состав семьи четыре человека по договору социального найма жилое помещение в виде квартиры, площадью не менее 72 кв.м., расположенную в городе Туле; в остальной части иска отказано.

Управление Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Тульской области обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеназванного судебного решения о предоставлении Жидкову А.А. жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель должника - Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по "адрес" и Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по доверенности ФИО5, поддержала данное заявление пояснив, что деньги из бюджета на приобретение жилья Жидкову А.А. поступят только в 2016 году, просила его удовлетворить.

Взыскатель Жидков А.А. возражал против удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Определением Советского районного суда г. Тулы от 17 ноября 2015 года заявление Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Тульской области об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, срок для исполнения решения суда определен до ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе Управление Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Тульской области просит отменить данное определение суда и отсрочить исполнение решение суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы частной жалобы сводятся к утверждению о том, что судом первой инстанции не был учтен ряд обстоятельств, которые имеют существенное значение для правильного разрешения заявления о предоставлении отсрочки.

По смыслу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с положениями ч.1 и ч.2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" N 1-ФКЗ от 31 декабря 1996 года (с последующими изменениями и дополнениями), ч. 2 и ч. 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.Эти положения корреспондируются с положениями ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты.

По смыслу положений ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года (с последующими изменениями и дополнениями) и ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Таким образом, рассрочка (отсрочка) исполнения судебного акта - это исключительная мера, которая может применяться лишь при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления, поскольку ее предоставление предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Судом установлено, что денежные средства на приобретение жилья Жидкову А.А. в Управление Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Тульской области за 2015 финансовый год не поступили. Однако, необходимая денежная сумма на приобретение жилья Жидкову А.А. должна поступить в ведение Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Тульской области в 2016 году.

Проанализировав данные обстоятельства, исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Тульской области об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, определив срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия соглашается с данной позицией суда первой инстанции, поскольку она основана на оценке доводов и возражений участвующих в деле лиц относительно отсрочки исполнения судебного решения, представленных и исследованных доказательств, установленных фактических обстоятельств, в том числе причин непринятия должником мер по исполнению решения суда.

Отвечает вывод суда первой инстанции и общеправовому принципу справедливости, в соответствии с которым исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Исходя из этого и, принимая во внимание то, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия исключительных обстоятельств, которые делали бы невозможным исполнение вступившего в законную силу судебного решения, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Тульской области об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Частная жалоба Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Тульской области не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение правомерность обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда г. Тулы от 17 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Тульской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи