Апелляционное определение СК по административным делам Тульского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 33а-315/2016

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе

председательствующего Бугакова О.А.,

судей Епихиной О.М., Юрковой Т.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Панькова Н.Ю. на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 25 ноября 2015 года по делу по административному исковому заявлению Панькова Н.Ю. к призывной комиссии, осуществляющей призыв Тульской области по городскому округу г. Тулы, отделу Военного комиссариата по Тульской области об обжаловании решения призывной комиссии.

Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия

установила:

Паньков Н.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии, осуществляющей призыв Тульской области по городскому округу г. Тулы, отделу военного комиссариата по Тульской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, осуществляющей призыв граждан в Тульской области по городскому округу г. Тулы от 21 октября 2015 года об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу; обязании призывной комиссии, осуществляющей призыв граждан в Тульской области по г. Туле рассмотреть его заявление о замене ему военной службы на альтернативную гражданскую службу.

В обоснование заявленных требований Паньков Н.Ю. указал на то, что 14 октября 2015 года им подано заявление в отдел военного комиссариата Тульской области г. Тулы о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. Также просил считать уважительной причиной пропуск сроков подачи заявления в связи с окончательным формированием убеждений.

Решением призывной комиссии г. Тулы N*** от 21 октября 2015 года ему отказано в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в связи с нарушением срока подачи заявления.

На данное решение призывной комиссии жалобы в вышестоящий орган (призывную комиссию субъекта РФ) не подавал.

Считает данное решение призывной комиссии незаконным, поскольку нарушено его право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, гарантируемое п. 3 ст. 59 Конституции РФ, ст. 2 ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" ввиду наличия убеждений, противоречащих несению военной службы, полагая сроки подачи заявления - второстепенным. Решение призывной комиссии является не мотивированным, а заявление рассмотренным не полностью с нарушением процедуры.

В судебном заседании административный истец Паньков Н.Ю. заявление поддержал по изложенным в нем основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель призывной комиссии, осуществляющей призыв Тульской области по городскому округу г.Тула, отдела Военного комиссариата по Тульской области по доверенностям Волкова Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 25 ноября 2015 года постановлено:

заявление Панькова Никиты Юрьевича оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Паньков Н.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Панькова Н.Ю., представителя административного ответчика Военного комиссариата Тульской области по доверенности Волковой Л.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 марта 2010 года Паньков Н.Ю. принят на воинский учет.

С указанного периода Панькову Н.Ю. предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением в высшем учебном учреждении до 31 августа 2015 года, в отношении него неоднократно проводилось медицинское освидетельствование, как в 2010 году, так и в 2011, 2015 годах.

14 октября 2015 года Паньков Н.Ю. обратился в военный комиссариат Тульской области с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в связи с тем, что несение службы противоречит его убеждениям, где также указал о том, что пропустил срок для подачи заявления на альтернативную гражданскую службу, поскольку его убеждения окончательно сформировались после окончания сроков подачи заявления. Просил комиссию рассматривать эти причины как уважительные.

К заявлению о замене военной службы альтернативной гражданской службой Паньковым Н.Ю. приложены документы - автобиография, характеристика из ФГБОУ ВО "Т".

Решением призывной комиссии N*** от 21 октября 2015 года Панькову Н.Ю. отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с нарушением срока подачи заявления на основании п. 4 ст.12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" Решение принято единогласно.

Не согласившись с данным решением, Паньков Н.Ю. обратился в суд за его оспариванием.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске Паньковым Н.Ю. срока подачи заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу и невозможности его восстановления в связи с отсутствием доказательств уважительности причин его пропуска.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона РФ от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Частью 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации, ч. 5 ст. 1 Федерального закона РФ от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" гарантируется право на замену военной службы альтернативной гражданской в случае, если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях.

Пунктом п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" предусмотрено, что альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ) граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года. Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки. Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию. В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы.

Гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в том числе, в случае нарушения срока и (или) порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

Аналогичное положение содержится и в п. 26 Положения о порядке прохождения альтернативной гражданской службы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2004 года N 256.

Материалами дела достоверно подтверждено, что до дня подачи в военный комиссариат заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, Паньков Н.Ю. о своих убеждениях никаким образом не заявлял. В документах, характеризующих его личность, также не указано на наличие у него убеждений, свидетельствующих о непринятии военной службы.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 октября 2006 года N 447-О, срок обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, может быть восстановлен при его пропуске по уважительным причинам.

Согласно Указу Президента РФ от 25 марта 2015 года N 160 "О призыве в апреле - июле 2015 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву" призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" осуществлялся с 01 апреля по 15 июля 2015 года.

Паньков Н.Ю. имел отсрочку до 31 августа 2015 года, подлежал призыву на военную службу в октябре - декабре 2015 года, следовательно, с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной службой должен был обратиться в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки, т.е. до 10 сентября 2015 года, в то время как впервые с таким заявлением обратился только 14 октября 2015 года, то есть с пропуском срока подачи такого заявления.

В ходе судебного разбирательства достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что срок обращения с заявлением пропущен по уважительным причинам, не представлено. Ссылки заявителя на то, что его устойчивые убеждения непринятия военной службы сформировались только к 14 октября 2015 года и именно это обстоятельство является основанием к восстановлению срока, основано на неверном толковании закона, поэтому правомерно не признано судом уважительной причиной пропуска срока. Не относится к уважительной причине и не знание положений Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", на что сослался Паньков Н.Ю. в суде апелляционной инстанции.

Изложенные обстоятельства позволяют судебной коллегии считать правомерным отказ призывной комиссии в удовлетворении заявления Панькову Н.Ю. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в связи с пропуском заявителем без уважительных причин срока на подачу указанного заявления.

Суждения Панькова Н.Ю. в апелляционной жалобы о том, что Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" не обязывает прилагать документы, подтверждающие формирование у него убеждений, которые противоречат военной службы, являются несостоятельными, поскольку право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой, и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Указание судом первой инстанции в оспариваемом решении о необходимости подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной службой до 01 апреля не является основанием к отмене постановленного по делу решения, поскольку на его законность и обоснованность не влияет, а также на то, что Паньковым Н.Ю. пропущен срок обращения с таким заявлением, доказательств уважительности причин его пропуска не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Привокзального районного суда г. Тулы от 25 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Панькова Н.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий