Апелляционное определение СК по административным делам Тульского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 33а-4025/2015

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Юрковой Т.А., Щербаковой Н.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Стрекопытовой И.А. на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 29 сентября 2015 года по делу по административному иску Стрекопытовой И.А., Карпович М.В. к администрации г. Тулы, главному управлению администрации г. Тулы по Пролетарскому территориальному округу о признании заключения межведомственной комиссии незаконным.

Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия

установила:

Стрекопытова И.А., Карпович М.В. обратились в суд с заявлением о признании незаконным заключения межведомственной комиссии N 28 от 03 марта 2015 года, возложении на межведомственную комиссию обязанности в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу провести оценку соответствия дома N / ... / по ул. / ... / требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47.

В обоснование заявленных требований Стрекопытова И.А., Карпович М.В. указали на то, что им на праве собственности принадлежат жилые помещения в многоквартирном доме N / ... / по ул. / ... /.

03 марта 2015 года межведомственной комиссией, назначенной приказом главного управления администрации г. Тулы по Пролетарскому территориальному округу от 27 февраля 2015 N 1-16п, дано заключение N 28, согласно которому межведомственная комиссия по результатам работы приняла решение о пригодности для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением многоквартирного жилого дома по адресу: / ... /, а также о необходимости контроля за состоянием, продолжительностью и условиями эксплуатации основных несущих конструкций жилого дома с непременным выполнением работ капитального характера. О содержании оспариваемого заключения комиссии им стало известно 15 июля 2015 года.

Считают заключение межведомственной комиссии незаконным, поскольку в нем не указано по каким основаниям комиссия пришла к выводу о пригодности для дальнейшей эксплуатации многоквартирного жилого дома с учетом того обстоятельства, что на рассмотрении комиссии имелся акт экспертизы N 050-03-00072 от 14 марта 2014 года, подготовленный Тульской торгово-промышленной палатой, членом некоммерческого Партнерства "Палата судебных экспертов", в содержании которого имеются сведения об аварийном техническом состоянии жилого дома и его непригодности для дальнейшего проживания.

При проведении обследования соответствия многоквартирного дома установленным в Положении требованиям комиссией нарушен порядок проведения оценки: специализированная организация к работе комиссии не привлекалась, какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились, в заключении и акте обследования от 03 марта 2015 года наличие такого оборудования или технических средств и их показания не указаны, осмотр проводился визуально без доступа в принадлежащие заявителям жилые помещения и без участия заявителей; отсутствуют какие-либо документы, из которых было бы видно, что процент физического износа многоквартирного дома в размере 53% по состоянию на 21 ноября 1995 года не изменился на дату осмотра.

Заключение межведомственной комиссии нарушает их права.

В судебном заседании административный истец Стрекопытова И.А., ее представитель по устному заявлению Филатова С.А. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, просили их удовлетворить.

Административный истец Карпович М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители административных ответчиков администрации г. Тулы по доверенности Синдеев М.М., главного управления администрации г. Тулы по Пролетарскому территориальному округу по доверенности Горшкова Т.Л. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 29 сентября 2015 года постановлено:

отказать в удовлетворении заявленных требований Стрекопытовой И.А., Карпович М.В. к администрации г.Тулы, главному управлению администрации г. Тулы по Пролетарскому территориальному округу о признании незаконным заключения межведомственной комиссии N 28 от 03.03.2015 года.

В апелляционной жалобе Стрекопытова И.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Стрекопытовой И.А., её представителя по ордеру адвоката Борисовой А.В., административного истца Карпович М.В., представителя администрации муниципального образования г. Тулы, главного управления администрации г. Тулы по Пролетарскому территориальному округу по доверенностям Вознюк А.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, административные истцы являются собственниками изолированных жилых помещений в многоквартирном жилом доме N / ... / по ул. / ... /: Стрекопытова И.А. - собственником двух комнат в трехкомнатной квартире N / ... /, Карпович М.В. - собственником двух комнат в квартире N / ... /, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 26 февраля 2014 года, 28 апреля 2014 года, 02 марта 2010 года соответственно.

29 мая 2014 года житель дома Карпова Н.Д., проживающая в квартире N / ... /, как уполномоченное лицо (старший по дому), обратилась к главе администрации г. Тулы с заявлением о создании межведомственной комиссии для обследования жилого дома N / ... / по ул. / ... / на предмет признания его аварийным, непригодным для проживания. К заявлению были приложены акт экспертизы N 050-03-00072 от 14 марта 2014 года, составленный Тульской торгово-промышленной палатой, копия технического паспорта на многоквартирный жилой дом по состоянию на 21 ноября 1995 года, согласно которому жилой дом является аварийным, представляет угрозу здоровью, безопасности, жизни и имущества граждан, не обеспечивает санитарно-бытовые условия, комфортность проживания и надлежащие потребительские свойства жилища, а также копия договора найма жилого помещения - квартиры N 22 в указанном доме.

В число жильцов дома, подписавших заявление (всего 41), входили, в том числе, Стрекопытова И.А. и Карпович М.В.

Межведомственной комиссией, назначенной приказом заместителя главы администрации города - начальником территориального управления администрации г. Тулы по Пролетарскому району от 03 июля 2014 года N 1-24п, составлен акт N 27 от 10 октября 2014 года обследования жилого дома N / ... / по ул. / ... /, на основании которого и по результатам рассмотрения представленных документов комиссия вынесла заключение об отсутствии оснований для признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

20 января 2015 года заместителем прокурора Пролетарского района г. Тулы Фридрих Г.Л. по результатам рассмотрения обращения Карповой Н.Д. в адрес начальника главного управления администрации г. Тулы по Пролетарскому территориальному округу внесено представление об устранении нарушений норм действующего законодательства по предоставлению муниципальных услуг, в котором прокурором обращено внимание на то, что комиссией не принят во внимание акт экспертизы N 050-03-00072 от 14 марта 2014 года и сведения, касающиеся износа многоквартирного жилого дома.

Приказом начальника главного управления администрации г. Тулы по Пролетарскому территориальному округу от 27 января 2015 года N 1-16п утвержден состав межведомственной комиссии Пролетарского округа г. Тулы.

С целью определения технического состояния конструктивных элементов жилого дома, выявления наличия повреждений и деформаций, определения эксплуатационной пригодности строительных конструкций, для обследования многоквартирного жилого дома N 5 по ул. Глинки г. Тулы привлечена экспертная организация ООО "С", которая, как следует из материалов дела, имеет соответствующее свидетельство СРО о допуске к работам.

25 февраля 2015 года экспертной организацией ООО "С" дано заключение N 52 о состоянии строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: / ... /, в соответствии с которым многоквартирный жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением, необходим контроль за состоянием, продолжительностью и условиями эксплуатации основных несущих конструкций жилого дома с непременным выполнением ремонтных работ.

По результатам обследования комиссией составлен акт от 03 марта 2015 года N 28, согласно которому комиссия не нашла оснований для признания жилого дома N / ... / аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и оспариваемое заключение N 28 от того же числа о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, и межведомственная комиссия приняла решение о пригодности многоквартирного жилого дома для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением.

Комиссия также приняла решение о необходимости контроля за состоянием, продолжительностью и условиями эксплуатации основных несущих конструкций жилого дома с непременным выполнением работ капитального характера, сводный сметный расчет которых представлен ООО "С".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое заключение межведомственной комиссии не противоречит нормам действующего законодательства, регулирующим процедуру признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; принято в пределах полномочий, предоставленных межведомственной комиссии Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 N 47.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде.

В силу требований ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В настоящее время действует Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 (далее Положение).

Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, в том числе аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Действие Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Принятие решения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции пунктом 7 Положения отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии, созданной (в зависимости от принадлежности жилищного фонда) органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Согласно п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции. Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения с указанием соответствующих оснований принятия решения.

По окончании работы комиссия составляет заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания по форме согласно приложению N 1 (п. 48 Положения, который утратил силу 04 апреля 2015 года в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 25 марта 2015 года N 269), а в случае обследования помещения - составляет акт обследования помещения по форме согласно приложению N 2 (п. 49 Положения).

В обоснование заявленных требований административные истцы сослались на пункты 7, 33, 34, 42-45, 47, 48 Положения и указали, что межведомственная комиссия не дала оценку принадлежащих истцам жилых помещений на предмет их пригодности для проживания.

Однако, как правильно указано судом первой инстанции, истцами не принято во внимание то, что действующее жилищное законодательство закрепляет понятие жилого помещения, а Положение разграничивает порядок принятия соответствующего решения в зависимости от поставленного вопроса.

Так, виды жилых помещений определены в ст. 16 Жилищного кодекса РФ, часть 1 которой содержит исчерпывающий перечень видов жилых помещений, который не подлежит расширительному толкованию. К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Аналогичный перечень видов жилых помещений и их понятия приведены в п. 5 Положения.

Следовательно, жилищные права и обязанности могут возникать только по поводу объектов, прямо названных в рассматриваемых нормах.

В свою очередь, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством. Не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п. 6 Положения).

Требования, которым должно отвечать жилое помещение, определены в разделе II Положения.

Основания для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции определены в разделе III Положения.

Из анализа пунктов 33-40 Положения следует, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, в том числе вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Согласно п. 34 Положения жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с п. п. 36, 38 Положения многоквартирные дома признаются аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, которые расположены в зонах: схода оползней, селевых потоков, снежных лавин, а также на территориях, которые ежегодно затапливаются паводковыми водами и на которых невозможно при помощи инженерных и проектных решений предотвратить подтопление территории; вероятных разрушений при техногенных авариях, если при помощи инженерных и проектных решений невозможно предотвратить разрушение жилых помещений. Многоквартирные дома признаются аварийными и подлежащими сносу, получившие повреждения в результате взрывов, аварий, пожаров, землетрясений, неравномерной просадки грунтов, а также в результате других сложных геологических явлений, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования.

Как следует из указанных норм, признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции влечет за собой и признании жилых помещений, расположенных в таком многоквартирном доме, непригодными для проживания.

При этом для рассмотрения вопроса именно о признания жилого помещения непригодным для проживания необходимо заявление собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, с приложением необходимых документов (п. п. 42, 45 Положения).

Оспариваемое заключение межведомственной комиссии вынесено компетентным составом межведомственной комиссии, в который включены лица, указанные в пункте 7 Положения, - начальник Главного управления, заместитель начальника Главного управления по жилищно-коммунальному хозяйству; члены комиссии: начальник и консультант отдела ЖКХ, начальник ОНД по Пролетарскому округу г. Тулы, представитель Тульского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", представитель Управления Роспотребнадзора по Тульской области (эксперт отдела санитарного надзора по гигиене труда, коммунальной и радиационной гигиены), представитель управления по административно-техническому надзору администрации г. Тулы и представитель управляющей организации.

Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (п. 44).

При рассмотрении вопроса о признании многоквартирного жилого дома аварийным межведомственной комиссией производилась оценка фактического состояния жилого помещения на предмет его соответствия требованиям, установленным Положением, для чего получено техническое заключение ООО "С" о состоянии строительных конструкций многоквартирного жилого дома.

При принятии решения комиссия рассмотрела все представленные заявителями документы, приняла во внимание как заключение ООО "С", так и акт экспертизы N 050-03-00072 от 14 марта 2014 года, оценены результаты испытаний, прочности, проведенные ООО "Ц" от 04 марта 2014 года в рамках экспертизы N 050-03-00072 от 14 марта 2014 года; комиссия непосредственно осматривала жилой дом и его помещения, что не оспаривалось в судебном заседании лицами, участвующими в деле.

Иных документов на рассмотрение комиссии не представлялось.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что межведомственной комиссией на момент принятия оспариваемого заключения сделан неподтвержденный и необоснованный вывод о пригодности для дальнейшей эксплуатации многоквартирного жилого дома N / ... / судебная коллегия находит не основанными на материалах дела.

Процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии соответствуют приведенным выше требованиям Положения, акт обследования помещения N 28 от 03 марта 2015 года и заключение межведомственной комиссии N 28 от 03 марта 2015 года со своим форме и содержанию соответствуют форме, установленной приложениями N 1 и 2 к Положению.

Решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Понуждение ответчика к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции РФ принцип разделения властей.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

Материалами дела достоверно подтверждено, что о содержании оспариваемого заключения межведомственной комиссии N 28 от 03 марта 2015 года истцам стало известно только 15 июля 2015 года, в связи с чем суд первой инстанции правомерно указал на соблюдение Стрекопытовой И.А., Карпович М.В. срока подачи административного искового заявления, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 29 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стрекопытовой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи