Решение Тульского областного суда от 12 января 2016 г. по делу N 3а-18/2016

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Жуган Т.Д.,

при секретаре Гукиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-18/2016 по административному исковому заявлению Тумасовой Г.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области и правительству Тульской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

Тумасова Г.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области и правительству Тульской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м, категория земель " ... ", разрешенное использование: " ... ", расположенного по адресу: " ... ".

Полагает, что утвержденная Постановлением правительства Тульской области от 09.12.2013 года N 740 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области (за исключением земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории города Тулы)" и внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2013 года в размере " ... " рублей значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как плательщика земельного налога.

В соответствии с отчетом ООО " ... " от " ... " года N " ... " рыночная стоимость принадлежащего административному истцу земельного участка по состоянию на 01.01.2013 года составляет " ... " рублей.

На основании изложенного просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... " равной его рыночной стоимости в размере " ... " рублей.

В судебное заседание административный истец Тумасова Г.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в письменном заявлении от 10.12.2015 года просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Тумасовой Г.В. по доверенности Пуханов С.Л. в судебном заседании уточнил заявленные требования исходя из результатов проведенной по делу судебной оценочной экспертизы и по тем же основаниям просил установить кадастровую стоимость вышеназванного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере " ... " рублей.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве указал, что Управление не оспаривает заявленные административным истцом требования ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости) и просил разрешить их на усмотрение суда и в отсутствие представителя Управления.

Представитель административного ответчика - правительства Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством и в отсутствие представителя правительства.

Представитель заинтересованного лица - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных пояснениях сослался на то, что оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельного участка была внесена в государственный кадастр недвижимости на основании сведений, утвержденных постановлением правительства Тульской области от 09.12.2013 года N 740, в силу прямого предписания закона; полномочиями по определению достоверности указанной стоимости кадастровая палата не обладает; при этом действия органа кадастрового учета по внесению кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости не оспариваются. В связи с отсутствием материально-правовой заинтересованности в данном деле просил вынести решение на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица - министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела и вынесении решения в соответствии с действующим законодательством, в отсутствие представителя министерства.

Представитель заинтересованного лица - администрации муниципального образования город Алексин в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном заявлении возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что кадастровая стоимость спорного земельного участка, установленная Постановлением правительства Тульской области от 09.12.2013 года N 740, должна остаться неизменной ввиду экономической обоснованности ее размера в соответствии с доходностью земельного участка, с учетом категории земель; сославшись на то, что приравнивание кадастровой стоимости указанного земельного участка к его рыночной стоимости приведет к уменьшению объема поступающих в муниципальную казну денежных средств от налогообложения, что для органа местного самоуправления нежелательно.

Исходя из положений части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 указанного Закона сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов.

Пунктом 11 части 2 статьи 7 того же Закона предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости в числе иных сведений вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Г.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м, категория земель " ... ", разрешенное использование: " ... ", расположенного по адресу: " ... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от " ... " года N " ... ", а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от " ... " года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Исходя из положений статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации Тумасова Г.В., как собственник вышеназванного земельного участка, относится к числу налогоплательщиков земельного налога.

В силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения налоговая база по уплате земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, которая, в свою очередь, определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Федеральным законом от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" определено, что государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Постановлением правительства Тульской области от 09.12.2013 года N 740 утверждены результаты кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области, учтенных в государственном кадастре недвижимости, определенные по состоянию на 01.01.2013 года.

Кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу земельного участка с кадастровым номером " ... " установлена в размере " ... " рублей (N п/п " ... " приложения N 1 к данному Постановлению).

Указанная кадастровая стоимость внесена филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области в государственный кадастр недвижимости, что следует из имеющихся в материалах дела кадастрового паспорта земельного участка от " ... " года N " ... ", а также кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости от " ... " года.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

С целью определения рыночной стоимости указанного земельного участка Тумасова Г.В. обратилась в ООО " ... ".

В соответствии с отчетом об определении величины рыночной стоимости земельного участка от " ... " года N " ... ", выполненным данной организацией, рыночная стоимость названного земельного участка с кадастровым номером " ... " по состоянию на 01.01.2013 года составляет " ... " рублей.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.

Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 года N 299, отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

По смыслу положений статей 17.1, 24.16, 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ отчет об определении кадастровой (рыночной) стоимости подлежит обязательной экспертной оценке на предмет соответствия данного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям данного Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности, а также подтверждения определенной в отчете рыночной стоимости объекта оценки.

По ходатайству представителя Тумасовой Г.В. по доверенности Пуханова С.Л. в целях подтверждения правильности и достоверности вышеупомянутого отчета и определенной оценщиком рыночной стоимости объекта оценки судом по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО " ... ".

Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении названной экспертной организации N " ... ", отчет от " ... " года N " ... ", выполненный ООО " ... ", не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности; рыночная стоимость земельного участка, определенная оценщиком в отчете, не подтверждается.

В соответствии с заключением эксперта ООО " ... " N " ... " рыночная стоимость принадлежащего административному истцу земельного участка с кадастровым номером " ... " по состоянию на 01.01.2013 года составляет " ... " рублей.

При проведении стоимостной экспертизы эксперт ООО " ... " в соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 года N 297 (далее - ФСО N1), использовал сравнительный подход, обосновав при этом отказ от применения затратного и доходного подходов к оценке.

В рамках сравнительного подхода эксперт использовал метод сравнения продаж по объектам-аналогам, предусматривающий получение стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами. Объектом-аналогом признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 10 ФСО).

Согласно Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденным распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Российской Федерации от 6 марта 2002 года N 568-р (далее - Методические рекомендации), применение метода сравнения продаж предусматривает определение элементов, по которым осуществляется сравнение объекта оценки с объектами-аналогами (далее - элементов сравнения); определение по каждому из элементов сравнения характера и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; определение по каждому из элементов сравнения корректировок цен аналогов, соответствующих характеру и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; корректировка по каждому из элементов сравнения цен каждого аналога, сглаживающая их отличия от оцениваемого земельного участка; расчет рыночной стоимости земельного участка путем обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов.

Как усматривается из содержания указанного экспертного заключения, в качестве объектов-аналогов экспертом выбраны объекты, наиболее соответствующие по количественным и качественным характеристикам оцениваемому земельному участку, предложенные для продажи в январе 2013 года в " ... ", январе 2012 года в " ... ", ноябре 2012 года в " ... ", а также проданные в ноябре 2012 года в " ... ", в сентябре 2011 года и январе 2012 года в " ... ", аналогичного с объектом оценки назначения " ... ", с равной доступностью коммуникаций; при этом произведены необходимые корректировки, в частности, на статус цены (к аналогам NN 4,5,6) - для перевода цены предложения в цену сделки; на имеющиеся права (к аналогу N 4) в сторону увеличения, что обусловлено предложением права его аренды; на время продажи (к аналогам NN 1,2,5); на площадь, что обусловлено различием объекта оценки и объектов-аналогов по размеру. Корректировка на местоположение экспертом не производилась ввиду невозможности при имеющемся объеме ценовой информации рассчитать понижающую поправку на местоположение к аналогам, расположенным в более благоприятных для ведения коммерческой деятельности местах, чем объект оценки; при этом применение экспертом допущения о нулевой поправке на местоположение учтено им при проведении обобщения результатов оценки в рамках сравнительного подхода.

Доказательств, опровергающих правильность экспертного заключения, суду не представлено.

О несогласии с вышеупомянутым заключением судебной экспертизы участвующими в деле лицами, в том числе и администрацией муниципального образования город Алексин, не заявлялось; с ходатайствами о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы указанные лица не обращались.

Данное экспертное заключение суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств применительно к положениям статьи 84 КАС РФ, поскольку оно выполнено компетентным специалистом в области экономической и оценочной деятельности, имеющим продолжительный опыт работы в области оценки, основано на материалах дела и результатах аналитической работы по изучению данных о ценах предложений на сопоставимые (аналогичные) объекты на дату оценки, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Что касается имеющегося в материалах дела отчета об определении величины рыночной стоимости земельного участка от " ... " года N " ... " ООО " ... ", то анализ содержания указанного отчета свидетельствует о его несоответствии требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки (пунктов 11,13 ФСО-1; пунктов 3,4,5,8,11,24 ФСО-3; пункта 11 "д", 22 "а" ФСО-7) ввиду использования аналогов, в отношении которых не имеется достаточной и необходимой информации, позволяющей установить более точное место их расположения (аналоги N 2,4); применения в расчетах необоснованной поправки на местоположение указанных аналогов; необоснованного игнорирования имевшегося у оценщика ценового предложения с более низкой стоимостью; наличия противоречий между указанными оценщиком и фактически использованными им удельными весами аналогов, что является нарушением принципов обоснованности, достоверности, достаточности и проверяемости информации и повлияло на результаты оценки рыночной стоимости земельного участка, в связи с чем данный отчет к числу допустимых и достоверных доказательств по делу отнести нельзя.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу абзаца 2 статьи 24.15 названного Федерального закона датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке.

Как следует из Постановления правительства Тульской области от 09.12.2013 года N 740 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области (за исключением земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории города Тулы)", кадастровая стоимость принадлежащего Тумасовой Г.В. земельного участка определена по состоянию на 01.01.2013 года.

На ту же дату установлена и рыночная стоимость указанного земельного участка в экспертном заключении ООО " ... " N " ... ", признанном судом относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на дату установления кадастровой стоимости земельного участка - 01.01.2013 года, рыночная стоимость принадлежащего административному истцу земельного участка являлась иной, чем отражено в исследованном судом экспертном заключении ООО " ... ", в процессе судебного разбирательства, как это требуется в соответствии с положениями статей 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что определенная в экспертном заключении ООО " ... " N " ... " рыночная стоимость принадлежащего административному истцу земельного участка с кадастровым номером " ... " по состоянию на 01.01.2013 года в размере " ... " рублей ниже внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости того же земельного участка в размере " ... " рублей, что затрагивает права и обязанности Тумасовой Г.В. как плательщика земельного налога.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость названного земельного участка может быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной экспертным заключением N " ... " ООО " ... ", в связи с чем заявленные административным истцом требования с учетом их уточнения подлежат удовлетворению.

Доводы представителя администрации муниципального образования город Алексин, изложенные в письменном заявлении от 15.12.2015 года, об обоснованности кадастровой стоимости земельного участка, установленной в ходе государственной кадастровой оценки земель методом массовой оценки, не свидетельствуют о недостоверности рыночной стоимости, определенной в ходе проведения судебной экспертизы с учетом индивидуальных особенностей конкретного объекта оценки; доказательств обратного суду не представлено. Ссылка же указанного заинтересованного лица на уменьшение поступлений налогов в муниципальный бюджет в случае пересмотра кадастровой стоимости земельного участка правового значения для разрешения данного спора не имеет.

Учитывая, что удовлетворение заявленных Тумасовой Г.В. требований сводится к реализации в судебном порядке ее права на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, которое административными ответчиками не оспаривается ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), решение суда по данному делу не может расцениваться как принятое против административных ответчиков, не имеющих с административным истцом противоположных интересов, в связи с чем судебные расходы относятся на административного истца - Тумасову Г.В.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования (снятием с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 названного Федерального закона сведений об объекте недвижимости. В пункте 11 части 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ в качестве таких сведений указаны сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Частью 4 статьи 16 Федерального Закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ установлено, что учет изменений объекта недвижимости возможен на основании решения суда.

С учетом изложенного и, исходя из положений статьи 16, пункта 11 части 2 статьи 7, статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" настоящее решение является основанием для внесения органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости сведений о вышеупомянутой рыночной стоимости спорного земельного участка в качестве его новой кадастровой стоимости, а также о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости, которой в данном случае является день обращения административного истца с соответствующим заявлением в Тульский областной суд - " ... " года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Тумасовой Г.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области и правительству Тульской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м, категория земель " ... ", разрешенное использование: " ... ", расположенного по адресу: " ... ", равной его рыночной стоимости в размере " ... " рублей.

В целях налогообложения и внесения соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости датой подачи Тумасовой Г.В. административного искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка является день обращения указанного лица в Тульский областной суд - " ... " года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий