Постановление Тульского областного суда от 27 января 2016 г. по делу N 4А-12/2016

Заместитель председателя Тульского областного суда Кусев А.П., рассмотрев жалобу представителя АО "Тандер" по доверенности Силкина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 9 Веневского судебного района Тульской области от 17 сентября 2015 года и решение судьи Веневского районного суда Тульской области от 14 декабря 2015 года, вынесенные в отношении АО "Тандер" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Веневского судебного района Тульской области от 17 сентября 2015 года АО "Тандер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Веневского районного суда Тульской области от 14 декабря 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, представитель АО "Тандер" по доверенности Силкин А.А. выражает несогласие с постановленными по делу об административном правонарушении судебными постановлением и решением, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы представителя АО "Тандер" по доверенности Силкина А.А., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ч.14 ст.19.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, проведенной проверкой в период со 2 июля 2015 года по 21 июля 2015 года государственным инспектором Венёвского района Тульской области по пожарному надзору Х.А.Р. объекта защиты ЗАО "Тандер", расположенного по адресу: "адрес", установлено, что юридическое лицо ЗАО "Тандер", привлекавшееся 10 октября 2015 года к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, не обеспечило выполнение в установленный срок в полном объеме законного предписания государственного пожарного надзора от 18 сентября 2014 года N 97/1/1-6 по устранению выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности, тем самым нарушило Федеральный Закон "О пожарной безопасности".

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 10 августа 2015 года N 94, предписанием N 97/1/1-6 от 18 сентября 2014 года, актом проверки N 67 от 21 июля 2015 года, из которого следует, что в результате контрольной проверки, проведенной в период со 2 по 21 июля 2015 года было установлено, ЗАО "ТАНДЕР" не были выполнены пункты 1, 3, 4 и 5 предписания N 97/1/1-6 от 18 сентября 2014 года по устранению недостатков на объекте защиты, расположенном по адресу: "адрес", принадлежащем ЗАО "ТАНДЕР"; вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Веневского судебного района Тульской области от 10 октября 2014 года о признании ЗАО "ТАНДЕР" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Названным выше доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Совершенное АО "Тандер" деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении правил подсудности, о нарушении права на защиту, выразившегося в том, что мировой судья не допустил к участию в деле представителя юридического лица по доверенности, были предметом проверки судьи нижестоящей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в решении.

Так, в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как было установлено в постановлении о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, а затем отражено в решении судьи Веневского районного суда Тульской области, административное правонарушение имело место по адресу: "адрес", следовательно, дело об административном правонарушении в силу ч.1 ст.29.5 КоАП РФ рассмотрено мировым судьей судебного участка N 9 Венёвского судебного района Тульской области в соответствии с правилами о территориальной подсудности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ч.1 ст.25.1 и ч.ч. 1, 2 ст.25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч.ч.2 и 6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Из текста доверенности, выданной генеральным директором ЗАО "Тандер" на имя П.С.В., следует, что последний наделен полномочиями представлять интересы ЗАО "Тандер" в арбитражных судах и судах общей юрисдикции РФ на всех стадиях судопроизводства, совершать от имени доверителя все процессуальные действия, в том числе с правом подписания и подачи искового заявления, гражданского иска, заявления, отзыва на исковое заявление и заявление об обеспечении иска, с правом подачи и подписания заявления о пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, обжалования судебных актов, с правом получения судебных актов и исполнительного листа, с правом обращения исполнительного листа к исполнению, представления интересов доверителя на всех стадиях исполнительного производства, с правом отзыва исполнительного листа, обжалования действий судебного пристава-исполнителя, с правом представления интересов доверителя во всех органах государственной власти и управления, органах местного самоуправления, правоохранительных органах, с полномочиями по представлению, подписанию и получению всех необходимых документов, а так же совершать действия и формальности, связанные с выполнением настоящего поручения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что объем полномочий, которыми в соответствии с указанной доверенностью наделен П.С.В., не предоставляют ему права участвовать в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении АО "Тандер" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено АО "Тандер" в пределах, установленных санкцией ч.14 ст.19.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2 - 4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 Веневского судебного района Тульской области от 17 сентября 2015 года и решение судьи Веневского районного суда Тульской области от 14 декабря 2015 года, вынесенные в отношении АО "Тандер" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя АО "Тандер" по доверенности Силкина А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П.Кусев