Постановление Тульского областного суда от 11 февраля 2016 г. по делу N 4А-24/2016

Заместитель председателя Тульского областного суда Кусев А.П., рассмотрев жалобу Государственной инспекции труда в Тульской области на решение судьи Тульского областного суда от 20 ноября 2015 года, которым отменены постановление и.о. начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Тульской области от 07 августа 2015 года и решение судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 12 октября 2015 года, вынесенные в отношении А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением и.о. начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Тульской области N от дата должностное лицо - А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 12 октября 2015 года постановление должностного лица от 07 августа 2015 года признано законным и обоснованным.

Решением судьи Тульского областного суда от 20 ноября 2015 года вышеуказанные постановление и.о. начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Тульской области от 07 августа 2015 года и решение судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 12 октября 2015 года отменены. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях А. состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, начальник отдела по надзору за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Тульской области выражает несогласие с решением судьи Тульского областного суда от 20 ноября 2015 года, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении А., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанное выше решение, возражений на данную жалобу не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил факт выплаты не в полном объеме заработной платы работнику В. за ... года, чем нарушены требования ст. ст. 11, 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Между тем выводы, изложенные и.о. начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Тульской области в постановлении N от дата о наличии оснований для привлечения А. к административной ответственности, основаны на неверном толковании норм права.

Согласно части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерациифедеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, помимо прочего, составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статей 381, 382 Трудового кодекса Российской Федерации, под индивидуальным трудовым спором понимаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, которым является комиссия по трудовым спорам или суд.

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, выразившиеся в нарушении работодателем своих обязанностей, но не разрешает трудовые споры, поскольку не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Разногласия, возникшие между Б. и работником В., содержат признаки, перечисленные в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации и являются индивидуальным трудовым спором, разрешение которого не входит в полномочия государственной инспекции труда, и подлежат рассмотрению в порядке статьи 382 Трудового кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, в действиях должностного лица - А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах решение судьи Тульского областного суда от 20 ноября 2015 года об отмене постановления и.о. начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Тульской области N- N от дата и решения судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 12 октября 2015 года с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.., сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Тульского областного суда от 20 ноября 2015 года об отмене постановления и.о. начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Тульской области N от дата и решения судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 12 октября 2015 года с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А. оставить без изменения, жалобу Государственной инспекции труда в Тульской области - без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Кусев