Постановление Тульского областного суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 4А-30/2016

Заместитель председателя Тульского областного суда Кусев А.П., рассмотрев жалобу Зограбяна А.О на постановление мирового судьи судебного участка N 74 Центрального судебного района г. Тулы от 8 сентября 2015 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 14 декабря 2015 года, вынесенные в отношении Зограбяна А.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.16 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 74 Центрального судебного района г. Тулы от 8 сентября 2015 года Зограбян А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 14 декабря 2015 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Тульский областной суд, Зограбян А.О. выражает несогласие с постановленными в отношении него по делу об административном правонарушении судебными постановлением и решением, считая их незаконными и необоснованными. Полагает, что мировой судья формально подошел к вопросу о его виновности в совершении правонарушения, не выполнив требования закона о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела, и нарушил принцип презумпции невиновности. Указывает на отсутствие события административного правонарушения, поскольку не осуществлял движение по "адрес", а управлял транспортным средством по "адрес". Обращает внимание, что дело об административном правонарушении было неправомерно рассмотрено в его отсутствие. Считает, что протокол об административном правонарушении и показания сотрудника ДПС ГИБДД "К.В.В." являются недопустимыми доказательствами о его виновности в совершении административного правонарушения. Кроме того, ссылается на то, что сотрудник полиции не представил в судебном заседании запись с видеорегистратора, установленного в патрульной машине, а также на не разъяснение ему прав при составлении протокола об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Административная ответственность по ч.3.1 ст.12.16 КоАП РФ наступает за повторное движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

В силу п.1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N1 к ПДД запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 6 августа 2015 года инспектором ДПС спец взвода ДПС ГИБДД "К.В.В." в отношении Зограбяна А.О. был составлен протокол N из которого следует, что 6 августа 2015 года в 19 часов 35 минут в г. "адрес" у дома N "адрес" по ул. "адрес" водитель Зограбян А.О., управлявший автомобилем " ... ", государственный регистрационный знак " ... ", двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Деяние совершено повторно.

Учитывая, что постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное " ... ", вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Зограбян А.О. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, описанные выше действия Зограбяна А.О. мировым судьей были квалифицированы по ч.3.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Факт совершения Зограбяным А.О. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3.1 ст.12.16 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); рапортом инспектора ДПС спец взвода ДПС ГИБДД "К.В.В." от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); копией постановления N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное " ... " о привлечении Зограбяна А.О. к административной ответственности по ч.3. ст.12.16 КоАП РФ (л.д.7); дислокацией дорожных знаков на перекрестке улиц "адрес" (л.д.13-14); а также показаниями инспектора ГИБДД "К.В.В.", данными в суде в качестве свидетеля.

Всем доказательствам мировой судья дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Зограбяна А.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.16 КоАП РФ, и его виновности в совершении указанного правонарушения.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объеме в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Доводы Зограбяна А.О. в жалобе о том, что мировой судья не выполнил требования закона о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела, нарушил принцип презумпции невиновности; отсутствует событие административного правонарушения; дело было неправомерно рассмотрено в его отсутствие, а также на недопустимость доказательств о его виновности в совершении административного правонарушения, не могут повлечь отмену состоявшихся судебных актов. Данные обстоятельства являлись предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций и обоснованно не нашли своего подтверждения.

Ссылка в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением закона, а именно, не указаны свидетели, является необоснованной. В случае если имелись свидетели, не указанные в данном протоколе, Зограбян А.О. был вправе сделать соответствующее замечание или дополнение при подписании протокола, однако этим правом не воспользовался.

Имеющиеся в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом при соблюдении процессуальных требований КоАП РФ, в пределах полномочий. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколе сведений не имеется. Поэтому довод жалобы о недопустимости использования названного процессуального документа в качестве доказательства, как добытого с нарушением закона, является несостоятельным.

Отсутствие в материалах дела об административном правонарушении записи с видеорегистратора, установленного в патрульной машине ДПС, не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку нормы КоАП РФ не предусматривают какого-либо определенного перечня доказательств по делу. Виновность Зограбяна А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.16 КоАП РФ, подтверждается иными доказательствами, совокупность которых обоснованно признана судебными инстанциями достаточной для рассмотрения дела и жалобы.

Довод Зограбяна А.О. о неразъяснении ему его прав при привлечении к административной ответственности, является необоснованным и опровергается материалами дела.

В протоколе об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ стоит отметка о разъяснении Зограбяну А.О. его прав, гарантированных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ. Какие-либо замечания относительно разъяснения Зограбяну А.О. его прав и обязанностей при составлении протокола об административном правонарушении, Зограбяным А.О. не делались.

Доводов, которые могли бы послужить основанием к изменению либо отмене оспариваемых судебных постановлений, в жалобе не приведено.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности Зограбяна А.О. вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.3.1 ст.12.16 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 74 Центрального судебного района г. Тулы от 8 сентября 2015 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 14 декабря 2015 года, вынесенные в отношении Зограбяна А.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Зограбяна А.О. - без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Кусев