Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 февраля 2016 г. по делу N 33-214/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Наумова И.В.

судей коллегии Зотиной Е.Г. и Реутовой Ю.В.

при секретаре Васильевой В.Ч.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Г.1 - К.1 на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 октября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Г.1 к Г.2, С.1 и С.2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" и снятии с регистрационного учета по месту жительства - отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.1, действуя по нотариальной доверенности в интересах Г.1, обратился в суд с иском к Г.2, С.1, С.2 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", снятии с регистрационного учета по тем основаниям, что соответчики являются бывшими членами семьи истца, с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживают, добровольно освободили ее, по назначению жилое помещение не используют, личных их вещей в нем не имеется. В связи с чем, просил о разрешении сложившегося спора заявленным в иске способом.

В судебном заседании суда первой инстанции Г.1 не участвовал, извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца К.1, действующий по нотариальной доверенности, иск поддержал по указанным в нем доводам.

Ответчик С.1 участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласился.

Соответчики Г.2 и ее представитель адвокат К.2, действующий на основании ордера, С.2 иск не признали, пояснили, что не отказывались от пользования спорной квартирой, несут расходы по ее содержанию, их выезд является временным и связан с осуществлением в данном жилом помещении ремонта.

Представитель отдела УФМС России по ЯНАО в г. Надыме в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно иска не привел.

Представитель Администрации МО Надымский район в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, выразил несогласие с исковыми требования Г.1

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

С данным решением не согласен представитель истца К.1 В апелляционной жалобе просит постановленный судебный акт отменить и постановить новое решение. Приводит доводы о том, что суд неверно оценил представленные стороной истца доказательства, обосновывающие заявленные требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишён жилища.

Как видно из дела, квартира N, расположенная по адресу "адрес", является муниципальной собственностью (л.д.23) и предоставлена Г.1 на состав семьи, включая Г.2 (бывшая супруга), С.1 (сын), С.2 (дочь), применительно к условиям договора социального найма N, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, последние значатся зарегистрированными в ней с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8).

Из вступивших в законную силу решений Надымского городского суда ЯНАО следует, что с ДД.ММ.ГГГГ предметом рассмотрения приведенного суда являются споры между истцом и соответчиками о порядке пользования спорным жилым помещением, из которых следуют факты, свидетельствующие о том, что стороны неоднократно чинили друг другу препятствия в пользовании данной квартирой (л.д.61-66).

В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные, которые в полной мере могут подтвердить добровольный выезд соответчиков из спорного жилого помещения, а также неисполнение обязанностей нанимателя.

В данном случае, из установленных фактов и обстоятельств дела следует о том, что их не проживание в таковом связано с недостижением согласия по порядку пользования квартирой, конфликтными отношениями с истцом, производимым ремонтом.

При таком положении суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для разрешения настоящего спора посредствам избранного истцом способа защиты прав и законных интересов.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Результаты судебного контроля в контексте примененных средств правовой квалификации, предусмотренных действующим законодательством, не демонстрируют об обратном.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Рассматривая и отказывая в иске, суд первой инстанции полно и достоверно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно истолковал и применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, не допустив нарушений процессуального закона.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Надымского городского суда ЯНАО от 29 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Е.Г. Зотина