Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 декабря 2015 г. по делу N 33-3425/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Наумова И.В.,

судей коллегии Атрошкиной В.Т., Реутовой Ю.В.,

с участием прокурора Мосуновой И.А.,

при секретаре Полохиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Павлюка Н.С. на решение Лабытнангского городского суда постоянное судебное присутствие в селе Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 октября 2015 года, которым постановлено:

Исковое заявление администрации муниципального образования Аксарковское - удовлетворить.

Признать Павлюка Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" в с. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа.

Павлюка Н.С. выселить из жилого помещения расположенного по адресу: "адрес" в с. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа.

Павлюка Н.С. снять с регистрационного учета по адресу: "адрес" в с. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа.

Освободить Павлюка Н.С. от уплаты государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Атрошкиной В.Т., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования Аксарковское обратилась в суд с иском к Павлюку Н.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: "адрес" в с.Аксарка Приуральского района ЯНАО и выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указывалось, что в "адрес" в с.Аксарка, являющейся муниципальной собственностью признанной непригодной для проживания, несмотря на расселение жителей названного жилого дома с целью его сноса, остаётся зарегистрированным и проживает ответчик Павлюк Н.С. Ранее "адрес" данном доме по договору социального найма была предоставлена Рутко Л.Л., которая как наниматель квартиры вселила Павлюка Н.С. в качестве члена своей семьи. В связи со сносом дома "адрес" Рутко Л.Л. совместно с членами её семьи, в том числе Павлюка Н.С. взамен была предоставлена квартира "адрес" с. Аксарка. Несмотря на это ответчик не освобождает спорное жилое помещение.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования Аксарковское Попов С.К., действующий на основании доверенности на иске настаивал по доводам, изложенным в нем.

Ответчик Павлюк Н.С. против иска возражал, указывал на отсутствие иного жилого помещения.

Представитель администрации муниципального образования Приуральский район Канева Н.В., действующая на основании доверенности доводы искового заявления поддержала.

Третьи лица НО "Фонд жилищного строительства ЯНАО" и территориальный пункт в п. Аксарка ОУФМС России по ЯНАО участия в судебном заседании не принимали.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Павлюк Н.С. просит решение суда отменить. Приводит доводы о том, что Рутко Л.Л. взамен непригодного жилого помещения была предоставлена квартира "адрес" в п. Аксарка лишь для временного проживания. Кроме того указывает, что никогда не являлся членом семьи Рутко Л.Л.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации муниципального образования Аксарковское и прокурор приводят доводы о несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит отмене как принятое с нарушением требований жилищного законодательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (часть 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик Павлюк Н.С. зарегистрирован и проживает в квартире "адрес" в с. Аксарка. Названное жилое помещение на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N было предоставлено Рутко Л.Л. с указанием о вселении в квартиру как члена семьи нанимателя Павлюка Н.С.

В связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания и сносом "адрес" в с. Аксарка между Рутко Л.Л. и НО "Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа" заключен договор найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ с включением в него в качестве члена семьи Павлюка Н.С. По условиям названного договора вселение Рутко Л.Л. и членов её семьи в названное жилое помещение носит временный характер.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования Администрации о выселении Павлюка Н.С. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленного требования, с чем судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

Как следует из содержания искового заявления требования Администрации муниципального образования Аксарковское о выселении Павлюка Н.С. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, мотивированы сносом жилого дома "адрес" с. Аксарка, в котором расположено жилое помещение, занимаемое ответчиком.

В соответствии с положениями ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Исходя из положений названных норм, следует, что выселение нанимателя совместно с членами его семьи из жилого помещения, занимаемого ими по договору социального найма в связи со сносом жилого дома, возможно лишь при одновременном обеспечении их равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, благоустроенным применительно к условиям населенного пункта жилым помещением на условиях договора социального найма.

Однако, данные требования закона, судом при рассмотрении дела, не были учтены.

Ссылка Администрации на обстоятельство обеспечения Павлюка Н.С. жилым помещением в составе семьи нанимателя Рутко Л.Л. применительно к установленным по делу обстоятельствам не может быть признана состоятельной.

Как следует из условий заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Рутко Л.Л. договора найма, вселение последней с учетом членов её семьи, в том числе Павлюка Н.С., в "адрес" в с. Аксарка обусловлено временным характером проживания.

Доказательства предоставления органом местного самоуправления названного жилого помещения взамен сносимого на условиях договора социального найма с соблюдением условий применительно к положениям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют.

Возражая против заявленного требования, Павлюк Н.С. указывал на данное обстоятельство, более того, приводил довод о том, что Рутко Л.Л. возражает относительно его вселения в данное жилое помещение.

Однако, данные доводы ответчика не были учтены судом при удовлетворении требования Администрации о выселении Павлюка Н.С. без предоставления жилого помещения. Волеизъявление нанимателя Рутко Л.Л., в состав семьи которой включен Павлюк Н.С., относительно условий проживания в "адрес" в с. Аксарка, не выяснялось.

В указанных обстоятельствах с учетом требований ст. 86,89 Жилищного кодекса Российской Федерации вывод суда первой инстанции о выселении Павлюка С.Н. из занимаемого им жилого помещения без предоставления другого жилого помещения не может быть признан обоснованным, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований Администрации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабытнангского городского суда постоянное судебное присутствие в селе Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое решение.

Администрации муниципального образования Аксарковское в удовлетворении исковых требований к Павлюку Н.С. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЯНАО, Приуральский район, с. Аксарка, "адрес", снятии с регистрационного учета и выселении из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, отказать.

Судья /подпись/ В.Т. Атрошкина