Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 декабря 2015 г. по делу N 33-3463/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Наумова И.В.,

судей коллегии Атрошкиной В.Т., Реутовой Ю.В.,

при секретаре Полохиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования п. Тазовский на решение Тазовского районного суда от 14 октября 2015 года, которым постановлено:

Обязать Администрацию поселка Тазовский предоставить Томченко С.Б. благоустроенное жилое помещение в черте п. Тазовский Ямало-Ненецкого автономного округа, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, на состав семьи из трех человек.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Атрошкиной В.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Томченко С.Б. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования посёлок Тазовский о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование иска указывала, что с членами своей семьи по договору социального найма проживает в двухкомнатной квартире "адрес" в п. Тазовский, общей площадью 36,1 кв.м. Согласно заключению межведомственной комиссии N1 от 11 сентября 2012 года жилой дом "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Администрации посёлка Тазовский от 10 июня 2014 года N371-р срок для отселения граждан установлен до 31 декабря 2019 года. Однако, жилой дом находится в таком состоянии, что грозит обрушением и создает угрозу жизни, проживающих в нем граждан. В связи с чем просила предоставить другое жилое помещение на условиях договора социального найма вне очереди.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации п. Тазовский Козырниченко М.В. с исковыми требованиями не согласилась, указывая, что семья Томченко С.Б. на учёте граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не состоит.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Администрация муниципального образования "адрес" просит решение суда отменить. Приводит доводы о том, что семья Томченко С.Б. не состоит на учёте граждан, нуждающихся жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с чем не имеет права на внеочередное предоставление жилого помещения. Решение о предоставлении истице вне очереди жилого помещения нарушает права иных граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилья.

В письменных возражениях истец Томченко С.Б. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Томченко С.П. совместно с членами своей семьи зарегистрирована и проживает в двухкомнатной квартире "адрес", предоставленной ей по договору социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением межведомственной комиссии N1 от 11 сентября 2012 года жилой дом "адрес" в п. Тазовский признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Главы Администрации п. Тазовский от 10 июня 2014 года N 371-р принято решение об отселении граждан названного жилого дома с установлением срока до 31 декабря 2019 года.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования Томченко С.П. о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди, суд первой инстанции исходил из обстоятельств того, что жилое помещение, в котором проживает истец со своей семьёй, грозит обрушением его конструкций и представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния.

Доводы апелляционной жалобы не содержат доводов об обратном, а лишь сводятся к тому, что предоставление истцу вне очереди жилого помещения приведет к нарушению жилищных прав иных граждан имеющих право на внеочередное обеспечение жильём. Вместе с тем, данный довод ответчика не может быть признан состоятельным.

Как правильно указал суд первой инстанции, помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ) и в условиях, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в таком помещении, предоставление им взамен иного жилья не может быть поставлено в зависимость от соблюдения какой либо очередности.

Согласно статье 40 (часть 2, 3) Конституции Российской Федерации конституционное право на жилище предполагает обязанность создания органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для его осуществления, для предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилье.

Из положений Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания.

При этом решение вопроса о признании конкретных лиц нуждающимися в жилье в указанных случаях относится к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт отсутствия нахождения истца в очереди нуждающихся в жилье при том, что он проживает в жилом помещении на условиях договора социального найма, признанном в установленном порядке непригодным и создающим угрозу жизни и здоровью, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о внеочередном предоставлении жилья.

В указанных обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тазовского районного суда от 14 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья /подпись/ В.Т. Атрошкина