Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 декабря 2015 г. по делу N 33-3464/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Наумова И.В.

судей коллегии Атрошкиной В.Т., Реутовой Ю.В.

при секретаре Полохиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Джафаровой М.А., Джафарова И.Б. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., объяснения Джафарова Б.Н., полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Джафарова М.А., действующая также в интересах несовершеннолетнего сына Джафарова И.Б., Джафаров И.Б. обратились в суд с иском к администрации города Новый Уренгой, Джафарову Б.Н. о признании недействительными распоряжения администрации г.Новый Уренгой N1425-ЛД от 24 октября 2008 года "О включении жилого помещения муниципального жилищного фонда в специализированный жилищный фонд и о распределении жилого помещения" и заключенного на его основе договора найма жилого помещения в общежитии от 10 ноября 2008 года, о признании права пользования квартирой N в "адрес" на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить такой договор.

В обоснование иска указали, что данная квартира была предоставлена Джафарову Б.Н. на основании решения администрации 3-отряда ГПС УГПС УВД ЯНАО от 15 сентября 1999 года, с которым он состоял в трудовых отношениях, на состав семьи из 3 человек, включая истцов Джафарову М.А. и Джафарова И.Б. В соответствии с указанным решением выдан ордер на вселение в общежитие.

На основании распоряжения администрации города Новый Уренгой от 31 января 2006 года указанное общежитие передано из ведения ООО "Уренгойгазпром" в муниципальную собственность, в связи с чем полагали, что в соответствии со статьей 7 Вводного закона жилое помещение утратило статус специализированного и они имеют право на заключение договора социального найма.

В 2015 году им стало известно, что распоряжением администрации г.Новый Уренгой N1425-ЛД от 24 октября 2008 года жилое помещение, в отношении которого возник спор, отнесено к жилому помещению в общежитии и распределено 3-ОГПС ГУ МЧС России по ЯНАО в г.Новый Уренгой. 10 ноября 2008 года на основании указанного распоряжения между администрацией города Новый Уренгой и Джафаровым Б.Н. заключен договор найма жилого помещения в общежитии. Полагали, что данный договор заключен под влиянием заблуждения и является ничтожной сделкой по основаниям, предусмотренным ч.2 статьи 168 ГК РФ.

В судебном заседании истцы Джафарова М.А., Джафаров И.Б. участия не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель истцов - адвокат Десятниченко О.Е. иск поддержала.

Ответчик Джафаров Б.Н. с иском согласился.

В письменных возражениях представитель администрации города Новый Уренгой - Буржинская Н.Г. против иска возражала, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании распоряжения администрации города и договора найма жилого помещения в общежитии недействительными.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска. В апелляционной жалобе Джафарова М.А., Джафаров И.Б. просят решение суда отменить и принять новое, полагая, что судом неправильно применены и истолкованы нормы материального права, ссылаясь на доводы, ранее приведенные в исковом заявлении.

Заслушав объяснения Джафарова Б.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии с ч.1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что решением администрации 3 отряда ГПС УГПС УВД ЯНАО от 15 сентября 1999 года Джафарову Б.Н. на состав семьи из трех человек, включая жену Джафарову М.А. и сына Джафарова И.Б., предоставлено жилое помещение N, состоящее из двух комнат, в "адрес", на период его работы в отряде.

22 сентября 1999 года УЖКХ ООО "Уренгойгазпром" выдан Джафарову Б.Н. ордер N на право занятия указанной выше жилой площади в общежитии.

Распоряжением главы муниципального образования город Новый Уренгой от 31 января 2006 года N87-р общежитие N по адресу: "адрес", находящееся в ведении ООО "Уренгойгазпром", принято в собственность муниципального образования город Новый Уренгой.

Распоряжением главы города муниципального образования город Новый Уренгой N2142-р от 12 сентября 2006 года дом "адрес" включен в муниципальный специализированный жилищный фонд с отнесением жилых помещений к жилым помещениям в общежитии.

Распоряжением главы города Новый Уренгой N1254-р от 26 августа 2008 года жилое помещение специализированного жилищного фонда (общежитие) - комната N N, расположенная по адресу: "адрес", распределена 3-ОГПС ГУ МЧС России по ЯНАО.

На основании указанного распоряжения и предоставленных 15 сентября 2008 года Джафаровым Б.Н. документов, заместителем главы города Новый Уренгой издано распоряжение N1425-ЛД от 24 октября 2008 года, которым утвержден список граждан на получение жилого помещения в общежитии, в том числе Джафарову Б.Н. и членам его семьи распределялась квартира N "адрес".

Пунктом 2 указанного распоряжения на МУ "Управление муниципального хозяйства" возложена обязанность заключить с гражданами, указанными в списке, договор найма жилого помещения в общежитии.

10 ноября 2008 года между МУ "Управление муниципального хозяйства" (наймодатель) и Джафаровым Б.Н. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения в общежитии N, по условиям которого последнему на состав семьи из четырех человек, включая жену Джафарову М.А. и сыновей Джафарова И.Б., Джафарова И.Б., предоставлены во временное владение и пользование две комнаты в общежитии, расположенном по адресу: "адрес"., на период прохождения службы в 3-ОГПС ГУ МЧС России по ЯНАО.

Отказывая в удовлетворении иска о признании за истцами права пользования занимаемым жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить такой договор, суд первой инстанции правильно исходил из положений ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В п.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2011 года N4-П отмечено, что введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище (п.3.2. Постановления).

Из материалов дела следует, что дом "адрес" до его передачи в муниципальную собственность находился в ведении ООО "Уренгойгазпром", с которым ответчик Джафаров Б.Н. в трудовых отношениях не состоял.

При таких обстоятельствах и с учетом норм материального права, оснований для применения к спорным правоотношениям, возникшим в 1999 году, статьи 7 Вводного закона не имелось.

В п.п. "в" пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку о наличии оспариваемых распоряжения и договора найма жилого помещения в общежитии нанимателю жилого помещения Джафарову Б.Н. стало известно с момента исполнения договора, то следует признать обоснованным вывод суда о применении к требованиям о признании недействительными распоряжения администрации г.Новый Уренгой N1425-ЛД от 24 октября 2008 года и заключенного на его основе договора найма жилого помещения в общежитии от 10 ноября 2008 года срока исковой давности.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, права членов семьи нанимателя жилого помещения, в том числе по договору найма специализированного жилого помещения, производны от прав нанимателя, поэтому срок исковой давности для них подлежит исчислению с момента, когда о нарушении прав стало известно нанимателю жилого помещения.

Решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения (например, гражданин предоставил не соответствующие действительности сведения о заключении трудового договора или назначении на должность, у гражданина имеется иное жилое помещение в данном населенном пункте, гражданин не отнесен законом к категориям граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения) (п.п. "в" пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Более того, заявленные требования о признании недействительными распоряжения и договора не влекут возникновение у истцов права пользования жилым помещениям, занимаемым с 1999 года, на условиях договора социального найма, поскольку, как указывалось ранее, на возникшие отношения, когда жилое помещение предоставлялось организацией, с которой наниматель не состоял в трудовых отношениях, статья 7 Вводного закона не распространяется.

При таких обстоятельствах и с учетом норм материального права, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда от 15 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья И.В.Наумов