Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 декабря 2015 г. по делу N 33-3489/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Наумова И.В.

судей коллегии Атрошкиной В.Т., Реутовой Ю.В.,

при секретаре Полохиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 октября 2015 года, которым постановлено:

Признать за Шевелевой Н.М., Шевелевой О.Ю. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в порядке приватизации в равных долях по 1/2 доли в праве собственности за каждой.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Атрошкиной В.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шевелева Н.М., Шевелева О.Ю. обратились в суд с иском к ООО "Газпром трансгаз Югорск", Администрации муниципального образования п. Приозёрный, Администрации муниципального образования п. Ягельный о признании за ними права собственности на "адрес", ЯНАО в порядке приватизации.

В обоснование иска указали, что названное жилое помещение было предоставлено Шевелевой Н.М. в порядке улучшения жилищных условий в ДД.ММ.ГГГГ году на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией п. Приозёрный на состав семьи 4 человек, в том числе дочери Шевелевой О.Ю. Полагают, что поскольку жилое помещение было предоставлено в порядке улучшения жилищных условий, постольку они приобрели право на приватизацию данного жилого помещения. Однако в этом им было отказано.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Котунькин Е.В. поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ООО "Газпром трансгаз Югорск" Сташевский Д.Л. иск не признал. Указывал, что право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за обществом. Поскольку частный жилой фонд не подлежит приватизации, поскольку требования истцов необоснованны.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Газпром трансгаз Югорск" просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на обстоятельства строительства "адрес" и принадлежности спорного объекта обществу, в связи с чем приватизация вышеуказанного жилого помещения не возможна.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, которое предполагает создание им равных правовых условий для реализации данного права.

Согласно статье 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как следует из материалов дела, истцы Шевелевы проживают и зарегистрированы в "адрес" ЯНАО. Данное жилое помещение предоставлено Шевелевой Н.М. на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией п. Приозёрный.

Обстоятельства предоставления названного жилого помещения, как и выдачи ордера, ответчиком ООО "Газпром трансгаз Югорск" не оспорены.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истцов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями 28-31,47 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент предоставления жилого помещения), правильно пришёл к выводу о том, что "адрес" была предоставлена Шевелевой Н.М. на состав семьи 4 человека в порядке улучшения жилищных условий, то есть на условиях договора социального найма, и соответственно истцы имеют право на приватизацию данного жилого помещения и признание его за ними на праве собственности.

Как правильно указал суд первой инстанции, сам по себе факт строительства жилого "адрес" после учреждения РАО "Газпром" не может свидетельствовать об отсутствии у истцов права на приватизацию жилого помещения, предоставленного им органом местного самоуправления на условиях договора социального найма, проживающих в нем длительный период и исполняющих обязанности нанимателей.

В данном случае оформление жилищных правоотношений в нарушение прав граждан не может быть поставлено им в вину. Следовательно, обстоятельств, препятствующих реализации прав Шевелевых на приватизацию спорного жилого помещения, не усматривается.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья /подпись/ В.Т. Атрошкина