Решение Ростовского областного суда от 05 февраля 2016 г. по делу N 11-145/2016

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ОАО " Донской кирпич" на решение ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 ноября 2015года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.6.25 КоАП РФ в отношении ОАО " Донской кирпич",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением *** от 26.08.2015 г. заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ростовской области, оставленным без изменения решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 ноября 2015года, юридическое лицо - ОАО "Донской кирпич" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ и подвергнуто административной ответственности в виде административного штрафа в размере *** рублей.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд ОАО "Донской кирпич" просит изменить указанное решение, в обоснование указав, что в постановлении дана неправильная юридическая квалификация действий ОАО "Донской кирпич" - должна быть вменена ч. 1, а не ч. 3 ст. 6.25 Кодекса РФ об АП, указание на нарушение в виде необорудованных места для курения должно быть квалифицировано по ч. 2 ст. 6.25 Кодекса РФ об АП, а не по ч. 3 ст. 6.25 Кодекса РФ об АП; на момент проверки Требования к выделению и оснащению специальных мест на открытом воздухе для курения табака, к выделению и оборудованию изолированных помещений для курения табака, утвержденные Приказом Минстроя России *** Минздрава России *** от 28.11.2014 г. - не вступили в силу, вменение их нарушения неправомерно, в связи с чем просило постановление изменить, действия ОАО "Донской кирпич" переквалифицировать с ч. 3 на ч. 1 ст. 6.25 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании представитель ОАО " Донской кирпич" -Мехтиева Г.П., действующая по доверенности от 2.10.2015года доводы жалобы поддержала. Представитель Роспотребнадзора - Шорлуян А.В.( дов. от 1.01.2016г) возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе проведения выездной проверки на соблюдения санитарно - эпидемиологического законодательства *** совместно со специалистом Центра гигиены и эпидемиологии *** в отношении ОАО "Донской кирпич" расположенного по адресу: *** были установлены следующие нарушения: - не размещены (отсутствуют) специальные знаки о запрете курения на всех входах в здание; - не оборудованы специально отведенные места для курения специальной табличкой "Место для курения"; - не оборудованы навесы, искусственные освещение, агитационные плакаты о вреде курения; - не представлены данные об ознакомлении работников ОАО "Донской кирпич" с приказом N11/1-а от 21.01.2015 "Об оборудовании мест курения".

Указанные выше обстоятельства являются нарушениями п. 1 ч. 1 ст. 9, п. 1 ст. 4 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", п. 5 "Требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения" утв. приказом Минздрава России от 12.05.2014 N 214н, что, по мнению суда и административного органа, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3. ст. 6.25 Кодекса РФ об АП.

Однако с такими выводами согласиться нельзя в виду следующего.

В постановлении N2277 от 26.08.2015года о привлечении к административной ответственности отражено три административных правонарушений, допущенные Обществом.

Согласно п.З ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" требования к выделению и оснащению специальных мест на открытом воздухе для курения табака, к выделению и оборудованию изолированных помещений для курения табака устанавливаются федеральным органом исполнительной власти. Требования к выделению и оснащению специальных мест на открытом воздухе для курения табака, к выделению и оборудованию изолированных помещений для курения табака утверждены Приказом Минстроя России N 756/пр, Минздрава России N 786н от 28.11.2014.

Однако на момент вынесения оспариваемого Постановления (28.08.2015г.) указанные требования еще не вступили в законную силу, так как в соответствии с пунктом 2 Приказа *** он вступает в силу через шесть месяцев со дня официального опубликования.

Однако данные обстоятельства судом оставлены без внимания. Следует так же отметить, что состав такого административного правонарушения как несоблюдение требований к выделению и оснащению специальных мест на открытом воздухе для курения табака либо выделению и оборудованию изолированных помещений для курения табака предусмотрен ч.2 ст.6.25 КоАП РФ.

Относительно правонарушения, выразившегося в отсутствии данных об ознакомлении работников ОАО "Донской кирпич" с приказом от 21.01.2015г. "Об оборудовании мест курения", то его совершение не подтверждается материалами дела.

Пунктом 2. Ст. 12 закона N15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" собственнику помещений (ОАО "Донской кирпич") предоставлено право допускать курение в специально установленных местах. Заявитель этим правом воспользовался, издав соответствующий приказ N11/1-а от 21.01.2015г. "Об оборудовании мест курения".

Приказ об оборудовании мест курения с листом ознакомления работников был предоставлен в момент проверки. Наличие такого приказа и ознакомление с ним работников было отражено в объяснениях генерального директора Р. и специалиста по охране труда и окружающей среды Х. Названные доказательства не получили должной оценки суда.

Кроме того, согласно статье 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу пункта 6 части 1 и части 5 ст.12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака в помещениях, предназначенных для предоставления бытовых услуг, услуг торговли, общественного питания, помещениях рынков, в нестационарных торговых объектах.

Для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 5 Требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения, утвержденных приказом Минздрава России от 12 мая 2014 года N 214н знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено (у транспортных средств - на двери с внешней стороны), а также в местах общего пользования, в том числе туалетах.

За невыполнение требований к знаку о запрете курения и порядку его размещения частью 1 ст. 6.25 КоАП РФ предусмотрены административная ответственности в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона вышеназванного правонарушения выражается в бездействии - несоблюдении установленных требований к знаку о запрете курения.

Именно о нарушении Обществом пунктом 5 Требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения, утвержденных приказом Минздрава России от 12 мая 2014 года N 214н, указывается как в справке специалиста Д., привлеченного к проверке ( л.д.41-42), так и в постановлении административного органа.

По общему правилу, в тех случаях, когда административная ответственность за невыполнение требований к знаку о запрете курения и порядку его размещения предусмотрена другими статьями КоАП, действия лица подлежат квалификации по специальной норме. Право окончательной юридической квалификации действий ( без действий) лица, КоАП РФ относит к полномочиям суда.

С учетом изложенного решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене и возвращении на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 ноября 2015года отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья