Решение Ростовского областного суда от 15 февраля 2016 г. по делу N 11-147/2016

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н. заслушав в открытом судебном заседании жалобу Шаренкова С.А. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 21.12.2015года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Шаренкова С.А.

УСТАНОВИЛА:

Постановлением от 27.10.2015года заместителя начальника ОП N2 УМВД России по г. Шахты Баяндуряном А.С., оставленным без изменения решение Шахтинского городского суда от 21.12.2015года, Шаренков С.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ****.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Шаренков С.А. просит состоявшиеся по делу постановления отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Шаренков С.А. поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Шаренкова С.А., оснований к отмене решения суда не усматриваю, исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела *** в ***, находясь в ***, Шаренков С.А. оскорбительно приставал к гр. ДиденкоС.С. высказывая в ее адрес фразы, оскорбляющие ее человеческое достоинство. Поскольку правонарушение было совершено в общественном месте, в присутствии граждан, действия Шаренкова С.А. квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении *** от 05 сентября 2015 года, заявлением Деденко С.С., объяснением свидетеля Н. которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оснований для переоценки которых не усматривается.

Таким образом, Шаренков С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания учитывались данные о личности виновного, обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о несогласии с выводами судьи, его указание на то, что он не совершал административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, не влияет на законность обжалуемого судебного решения, которым вина Шаренкова С.А. достоверно установлена. Вопреки доводу жалобы каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о пристрастности районного судьи при рассмотрении дела, не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Фактически доводы жалобы Шаренков С.А. об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения основаны на его несогласии с оценкой судьи представленных (собранных) по делу доказательств, произведенной при рассмотрении дела, что, само по себе, в силу требований процессуального закона основанием к отмене решения судьи не является.

При вынесении решения, судья критически отнесся к доводам Шаренкова С.А. об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Утверждения в жалобе о наличии процессуальных нарушений, голословны и так же как иные доводы жалобы отмену либо изменение судебного решения не влекут.

Постановление о привлечении Шаренкова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом полиции в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, выводы судьи районного суда о наличии оснований для привлечения Шаренкова С.А. к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ являются правомерными.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шаренкова С.А. допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Шахтинского городского суда г. Ростова-на-Дону от 21.12.2015 года оставить без изменения, а жалобу Шаренкова С.А. - без удовлетворения.

Судья