Решение Ростовского областного суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 11-152/2016

Судья Ростовского областного суда И.Н. Худякова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе индивидуального предпринимателя Кривоногова А.В. на решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Кривоногов А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 20 октября 2015 года ИП Кривоногов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Указанное постановление ИП Кривоногов А.В. обжаловал в суд.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 ноября 2015 года постановление административного органа - оставлено без изменения, а жалоба ИП Кривоногова А.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным по делу об административном правонарушении решением, ИП Кривоногов А.А. обжаловал его в Ростовский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного, в связи с тем, что судом не были рассмотрены в полной мере все обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание представитель ИП Кривоногова А.В. по доверенности Кесельман С.Г. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Судья областного суда, проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из текста постановления, 31 августа 2015 года проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований земельного законодательства ИП Кривоноговым А.В. на земельном участке с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В ходе проверки органом муниципального контроля индивидуального предпринимателя N 1897 от 31 августа 2015 года указано, что в юго-восточной части земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 26871 кв.м. расположено 2-х этажное строение литер БЕ, находящееся в общей долевой собственности, в т.ч. ИП Алешина А.В. (доля в праве 1/2). В строении литер БЕ находятся помещения, которые используются ИП Кривоноговым А.В. для эксплуатации шинного сервисного центра "Домино", ночного клуба "Мед", ресторана "Украинская кухня", что не соответствует виду разрешенного использования "для эксплуатации производственны, складских и торговых помещений", указанному в кадастровом паспорте земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 ЗК РФ земли в РФ используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законно.

В силу ст. 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 14. ч. 2 ст. 7, ст. 16, п. 3 ст. 20, ст. 22 Закона о кадастре установлена необходимость учета изменений в ГКН земельного участка в связи с изменением вида разрешенного использования

Постановлением Правительства РО от 25 ноября 2015 года N 778 устанавливается 17 групп видов разрешенного использования земельных участков в составе земель населенных пунктов. Изменение группы вида разрешенного использование влечет изменение кадастровой стоимости земельного участка, а также размер земельного налога, подлежащего уплате по данному земельному участку.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 26 апреля 2011 года N 87 приняты Правила землепользования и застройки города Ростова-на-Дону.

Согласно ст. 37 ГрК РФ для использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются основные виды разрешенного использования, условно разрешенные и вспомогательные вида разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основанным видам и осуществляемые совместно с ним.

Земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН согласно сведениям департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону находится в зоне производственной, коммерческой и деловой активности (ПКД-1). Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в ГКН - "для эксплуатации производственных, складских и торговых помещений".

Постановлением Правительства РО N 778 от 25 ноября 2014 года устанавливается 17 групп видов разрешенного использования земельных участков в составе земель населенных пунктов. Изменение группы вида разрешенного использования влечет изменение кадастровой стоимости земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН относится к 5-й группе видов разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания".

В силу ст. 32 ПЗЗ в зоне ПКД-1 ресторан и ночной клуб отнесены к основным видам разрешенного использования. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территории видов выбирается самостоятельно без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 7 ФЗ N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости", выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех возможных, а также его изменение, оформляется в соответствии с Законом о кадастре путем внесения соответствующих изменений в сведения ГКН и завершается, становится публичным, юридически значимым для третьих лиц, с даты принятия этим органом кадастрового учете решения об осуществлении кадастрового учета этих изменений.

В соответствии с п. 14 ч.2 ст.7, ст. 16, п. 3 ст. 20, ст. 22 Закона о кадастре установлена необходимость учета изменений в ГКН земельного участка в связи с изменением вида разрешенного использования, для чего в орган кадастрового учета необходимо представить соответствующее заявление.

Соблюдение положений приведенного законодательства зависело от действий самого ИП Кривоногова А.В. Однако, на дату выявления вмененного ему в вину правонарушения ИП Кривоногов А.В. не произвел юридически значимого выбора и изменения вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", в сведения государственного кадастра объектов недвижимости, предусмотренные пунктом 14 части 2 статьи 7 названного Закона не внесены изменения об основном виде разрешенного использования земельного участка, в соответствии с которым ИП Кривоногов А.В. фактически использовал земельный участок.

Таким образом, по мнению Управления Росреестра ИП Кривоноговым А.В. не приняты все необходимые меры для предотвращения совершения административного правонарушения, а также соблюдения требований земельного законодательства, в связи с чем, он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

С указанной правовой позицией судья областного суда не соглашается по следующим основаниям.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.1 ч. 3 КоАП РФ по делу об административном правонарушению выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 20 ч. 3 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", с заявлением об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлением об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и представленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

ИП Кривоногов А.В. не является ни собственником, ни арендатором земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Исходя из анализа материалов дела следует, что ДИЗО г. Ростова-на-Дону уклоняется от заключения с ИП Кривоноговым А.В. договора аренды земельного участка, о чем свидетельствуют решение Арбитражного суда от 16 июля 2015 года по иску ИП Кривоногова А.В. к ДИЗО г. Ростова-на-Дону об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в аренду, которым ДИЗО г. Ростова-на-Дону обязан в течение определенного срока направить в адрес ИП Кривоногова А.В. проект договора земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с множественностью лиц на стороне арендатора; постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 24 сентября 2015 года по указанному арбитражному спору.

Таким образом, ИП Кривоногов А.В. не относится к субъектам, которые согласно Закону могут обращаться с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости изменений, касающихся вида разрешенного использования земельного участка.

Указанные обстоятельства также подтверждаются ответом Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону на заявление Кривоногова А.В. об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно указанному ответу ИП Кривоногов А.В. отказано в подготовке распоряжения об изменении вида разрешенного использования земельного участка в связи с отсутствием у него документов, подтверждающих принадлежность земельного участка заявителю, либо иного права относительного указанного земельного участка.

Учитывая, что ИП Кривоноговым А.В. предприняты все зависящие от него меры для соблюдения требований земельного законодательства, судья областного суда приходит к выводу об отсутствии в действиях ИП Кривоногова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного, решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 ноября 2015 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ИП Кривоногова А.В. по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Кривоногова А.В. по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ - прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ.

Судья: