Решение Ростовского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 11-252/2016

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда дело по жалобе директора ООО "Ника 1" Кан Н.Я. на решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 09 октября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО "Ника 1" по ст. 8.8 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Росреестра от 03 августа 2015 года директор ООО "Ника 1" Кан Н.Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч. 1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Указанное постановление обжаловано Кан Н.Я. в Аксайский районный суд Ростовской области, где решением судьи постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, Кан Н.Я. обжаловала его в Ростовский областной суд. В жалобе заявитель просит отменить вынесенное решение как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду малозначительности, ограничившись вынесением устного замечания.

В судебное заседание явился представитель Кан Н.Я. по доверенности Кириленко Ю.М., который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8.8 ч. 1 КоАП РФ, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей

По материалам дела установлены нарушения, допущенные директором ООО "Ника 1" Кан Н.Я., связанные с нецелевым использованием земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются заявителем.

Действия Кан Н.Я. правильно квалифицированы по ст. 8.8 ч. 1 КоАП РФ, состав и событие административного правонарушения имеют место, вина юридического лица подтверждается материалами дела.

Права юридического лица при привлечении к административной ответственности соблюдены, наказание назначено за пределами низшего предела санкции ст. 8.8 ч. 1 КоАП РФ в соответствии со ст. 4.1 ч. 3.2 КоАП РФ, и является справедливым.

Рассматривая жалобу юридического лица о прекращении производства по делу по малозначительности, судья областного суда учитывает, что в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае при обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения Кан Н.Я. от административной ответственности в связи с малозначительности судья областного суда учитывает, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.8 ч. 1 КоАП РФ посягает на охраняемые законом отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, в связи с чем, не может быть признано малозначительным.

При таких обстоятельствах жалоба Кан Н.Я. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 09 октября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО "Ника 1" по ст. 8.8 ч. 1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Кан Н.Я. - без удовлетворения.

СУДЬЯ: