Решение Ростовского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 11-72/2016

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Савицкого К.С. на решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 11.11.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении С.К.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 27.07.2015 года Савицкий К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ***** руб.

Не согласившись с постановлением, Савицкий К.С. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности.

Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 11.11.2015 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Савицкого К.С. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Савицкий К.С. выражает несогласие с решением судьи, просит решение и постановление по делу об административном правонарушении отменить, указывает, что судьей неверно установлены обстоятельства по делу, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В судебное заседание Савицкий К.С. не явился, извещен в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, о причинах своей неявки не сообщил.

Представитель ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи (нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге), влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Зона действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Как следует из материалов дела, **** в **** минут по адресу: *** Савицкий К.С., управляя автомобилем ****, государственный регистрационный знак ****, совершил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление от 27.07.2015 года по делу об административном правонарушении, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе рассмотрения жалобы, свидетельствуют о совершении Савицким К.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями ... свидетелей, ... иными документами ...

Факт нарушения Савицким К.С. требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" подтверждается фотоматериалами, зафиксировавшими факт нахождения автомобиля Савицкого К.С. в зоне действия дорожного знака "Остановка запрещена", полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - ПАРКОН, заводской номер ***, свидетельство о поверке ****, действительное до 11.12.2015 года, имеющего функции фотосъемки.

Довод заявителя о том, что он не располагал сведениями об установлении знака "Остановка запрещена", поскольку двигался по другому маршруту, опровергается фотоматериалом, полученными с работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Направленные Савицким К.С. в Ростовский областной суд письменные показания свидетеля Б., нельзя принять во внимание, как не отвечающие критерию допустимости доказательств.

Оценка судьей городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Выводы должным образом мотивированы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 11.11.2015 года оставить без изменения, жалобу С.К.С. - без удовлетворения.

СУДЬЯ: