Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 33-1431/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе: председательствующего Тахирова Э.Ю.

судей Простовой С.В., Малиновского В.В.

при секретаре Шерстобитовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного высшего профессионального образования "Южно-Российский государственный политехнический университет им. М.И. Платова" к Аллахвердиевой А.И., Аллахвердиеву З.А. оглы о признании утратившим право на проживание в жилом помещении, третьи лица: Прокурор г.Шахты, Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Ростовской области, Министерство образования и науки РФ по апелляционной жалобе Аллахвердиевой А.И., Аллахвердиеву З.А. оглы на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 29 октября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Простовой С.В., судебная коллегия

установила:

Представитель Федерального государственного бюджетного образовательного высшего профессионального образования "Южно-Российский государственный политехнический университет им. М.И. Платова" (ЮРГПУ (НПИ) или университет- далее по тексту) обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что общежитие АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является собственностью Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления истца и предназначено для использования в качестве временного жилья для обучающихся ВУЗа на период обучения.

10.08.2009г. между Аллахвердиевой А.И. и ЮРГПУ (НПИ) в лице директора Шахтинского института (филиала) заключен договор N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН найма жилого помещения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Впоследствии в жилое помещение были вселены члены семьи нанимателя: Аллахвердиев З.А.о. (сын).

Истец считал, что со стороны администрации Шахтинского института договор N469 найма жилого помещения был заключен с существенными нарушениями норм права, поскольку доверенность N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.12.2008 г., выданная и.о. ректора ГОУ ВПО ЮРГПТУ(НПИ) В.Г. Передерий директору Шахтинского института филиала) ЮРГТУ(НПИ) Страданченко С.Г. не давала право совершать гражданско-правовые сделки по распоряжению имуществом любым способом.

Указанный договор был заключен по форме, установленной письмом Рособразования от 27.07.2007 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "О направлении для использования в работе Примерного положения о студенческом общежитии" для договоров, заключаемых на период обучения или работы в образовательном учреждении среднего профессионального и высшего обучения, однако по существу этот договор является договором коммерческого найма.

Предоставленное Аллахвердиевой А.И. жилое помещение N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН относится к специализированному жилищному фонду, находится в составе здания общежития, закрепленного за образовательным учреждением высшего образования.

На момент заключения договора N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН найма жилого помещения в общежитии от 10.08.2009 г. законодательство допускало предоставление жилых помещений в студенческих общежитиях только обучающимся и в установленных законом случаях, работникам образовательного учреждения.

Для Аллахвердиевых комната N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в общежитии Шахтинского института (филиала) ЮРГПУ(НПИ) им.М.И. Платова ни служебным, ни социальной жильем, ни студенческим общежитием не является.

Аллахвердиева А.И. и совместно с ней вселившийся в комнату N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ее сын Аллахвердиев З.А.о. никогда не работали и не обучались в ЮРГПУ(НПИ).

Поскольку в п.5 договора N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН найма жилого помещения в общежития с 10.08.2009 г. не указан срок действия договора, полагаем, что данный договор следует считать заключенным на срок до 10.08.2014 г., и в настоящий момент прекратившим свое действие.

Кроме того, еще в период действия договора N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН найма жилого помещения в общежитии от 10.08.2009 г. наниматель Аллахвердиева A.И. фактически не проживала в предоставленном ей помещении, о чем составлен акт от 02.03.2011г.

В настоящее время в комнате N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН проживает сын нанимателя Аллахвердиев З.А.о., который неоднократно нарушал правила внутреннего распорядка общежития.

Ссылались на то, что Аллахвердиева А.И. живет и работает в г.Москве, жилым помещением не пользуется, точное ее место жительства администрации института неизвестно. В беседе по телефону Аллахвердиева А.И. освобождать жилое помещение от личных вещей отказалась.

Согласно карточкам регистрации Аллахвердиева А.И. и Аллахвердиев З.А.о. вселились в общежитие Шахтинского института (филиала) ЮРГПУ(НГПI М.И. Платова в 1997 г. как члены семьи сотрудника в комнату N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Муж ответчицы был уволен по собственному желанию в 1999 г., из жилого помещения N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН семья Аллахвердиевых выселилась, однако никаких действий по снятию с регистрационного учета по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Аллахвердиевы не производили.

Продлевать с Аллахвердиевыми отношения по поводу найма комнаты АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не намерен.

В настоящее время Шахтинским институтом (филиалом) ЮРГПУ (НПИ) им. М.И. Платова не удовлетворены потребности всех нуждающихся в жилье обучающихся ЮГРПУ (НПИ).

На основании изложенного, представитель истца просил суд признать договор N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН найма жилого помещения общежитии от 10.08.2009г. прекратившим действие в связи с истечением срока, признать Аллахвердиеву А.И. и Аллахвердиева З.А.о. утратившими право пользования жилым помещением N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обязать УФМС России по Ростовской области снять Аллахвердиеву А.И. и Аллахвердиева З.А.о. с регистрационного учета по адресу комн. N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 29 октября 2015 г. суд исковые требования ЮГРПИ (НПИ) к Аллахвердиевой А.И., Аллахвердиеву З.А.о. о признании утратившими права проживание в жилом помещении удовлетворил частично.

Признал Аллахвердиеву А.И., Аллахвердиева З.А. о. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН В остальной части иска отказал.

С таким решением суда не согласились Аллахвердиева А.И., Аллахвердиев З.А. о., обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить и прекратить производство по делу.

По мнению заявителей жалобы, доводы истца и выводы суда не согласуются с положениями ст.684 ГК РФ.

Согласно положениям закона и доводам истца о прекращении срока действия договора 10.08.2014 года, срок данного договора истекает только 10.08.2019 года.

Также апеллянты считают выводы суда об отсутствии законности предоставления спорного жилого помещения им, как не студентам и не сотрудникам ЮРГПУ (НПИ) несостоятельными и ничем необоснованными, поскольку истцом с ними и как членами семьи умершего сотрудника Аллахвердиева А.А. был заключён договор найма жилого помещения.

По мнению апеллянтов, вывод суда о том, что они не проживают в спорном жилом помещении, является необоснованным, поскольку представленные истцом доказательства не подтверждают заявленные факты. При этом апеллянты утверждают, что они проживают в спорном жилом помещении, в котором находятся их личные вещи и иного жилого помещения не имеют. Кроме того, дополнили, что с 21.08.2015г. и с 29.09.2015г. Аллахвердиева А.И., Аллахвердиев З.А.о работают в филиале ООО " Д.Т." г.Шахты, что подтверждается справками от 03.11.2015г., и физически не могли иметь постоянное место жительства в другом городе.

Авторы жалобы не согласны со ссылкой суда на п.1 ст.103 ЖК РФ, считая ее незаконной, так как согласно п.2 ч.2 ст.103 ЖК РФ пенсионеры по старости не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, согласно п.3 ч.2 ст.103 ЖК РФ члены семьи умершего работника, которому предоставлено служебное жилое помещение, не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения.

Заявители считают, что суд в отсутствие надлежащих доказательств сделал необоснованные выводы.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие Аллахвердиева З.А.о. по его заявлению о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, в соответствии с положениями ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, выслушав Аллахвердиеву А.И. и ее представителя по ордеру N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.02.2016г. Поляница М.Ю., поддержавших доводы жалобы, представителя ФГБОУ "ВПО Южно-Российский государственный политехнический университет им. М.И. Платова" по доверенности от 29.02.2016г. Овсеенко Л.И., считавшую решение суда законным, а жалобу - необоснованной, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, многоквартирный дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является общежитием и предназначен для использования в качестве временного жилья для работников и обучающихся ВУЗа.

Согласно договору N8 найма жилого помещения от 08.01.2000г. Аллахвердиевой А.И. и членом её семьи для проживания была предоставлена комната 426 в студенческом общежитии по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

С 16.07.1997г. ответчик Аллахвердиева А.И. зарегистрирована в комнате АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где с 14.11.1997г. зарегистрирован и Аллахвердиев З.А.о.

Также судом установлено, что на основании ордера N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.04.2003г. на жилую площадь в общежитии Аллахвердиевой А.И. предоставлено право на занятие жилой площади на состав семьи из 3-х человек, она, семьи супруг - Аллахвердиев А.А.о., сын - Аллахвердиев З.А.о. по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно свидетельству о смерти А А.А.о. умер 18.02.2007г.

10.03.2006г. с Аллахвердиевой А.И., в качестве члена семьи которой указан сын Аллахвердиев З.А., был заключен договор найма специализированного жилого помещения (помещения в общежитии) на комнату N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. 10.08.2009г. между Аллахвердиевой А.И. и ЮРГПУ (НПИ) в лице директора Шахтинского института (филиала) заключен договор N 469 найма жилого помещения комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в общежитии по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселился член семьи, сын - Аллахвердиев З.А.о.

В п.24 поименованного договора указано, что срок действия договора найма жилого помещения в общежитии, для лиц, не работающих, не обучающихся и не проходящих службу в ШИ (ф) ГОУ ВПО ЮРГТУ (НПИ) срок устанавливается с 10.08.2009г. по 31.12.2009г.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд руководствовался ст.ст.288 ГК РФ, ст.94 ЖК РФ, ст.39 ФЗ "Об образовании в РФ", ст.105 ЖК РФ, Примерным положением о студенческом общежитии, установленными фактическими обстоятельствами дела, и обоснованно исходил из того, что ответчики не являются ни сотрудниками, ни студентами ЮРГПУ (НПИ) им. М.И. Платова. После истечения установленного в договоре N 469 от 10.08.2009г. найма комнаты N 826 в общежитии срока договор найма с ними не заключался и не перезаключался.

Доказательств, подтверждающих законность занятия ответчиками жилой площади в общежитии, после истечения срока договора суду не представлено. Регистрация ответчиков по адресу ком АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, как по месту жительства у ответчика отсутствует.

Разрешая требования относительно признания договора найма помещения в общежитии от 10.08.2008г. прекратившим свое действие в связи с истечением срока, суд, учитывая статус здания, относящегося к специализированному жилищному фонду, и то, что срок договора истек, пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

С таким выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку удовлетворение заявленного требования о прекращении действия договора за пределами срока его действия не порождает никаких правовых последствий для сторон.

Соответственно, разрешая требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в общежитии, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства (комиссионный акт акты о не проживании ответчиков от 02.03.2011г., 15.07.2015г. (л.д.20,67), обращение студентов и сотрудников общежития, служебные записки и докладные дежурных по общежитию (л.д.57-83), установил, что ответчики постоянно в комнате N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не проживают.

Кроме того, судом учтены свидетельские показании заведующего общежитием, пояснившего, что Аллахвердиев З.А.о. проживает в комнате АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, но ведет аморальный образ жизни, часто находится в состоянии наркотического опьянения, приводит знакомых, с которыми употребляют наркотические средства, его мать Аллахвердиева А.И. работает и проживает в г. Москве и в комнате не проживает.

Таким образом, суд пришел к выводу, что поскольку между Аллахвердиевой А.И. и Аллахвердиевым З.А.о и ЮРГПУ (НПИ) договорных отношений не имеется, ответчики не являются студентами, не работают в ЮРГПУ (НПИ), и в связи с истечением срока и прекращением договора найма, их следует признать утратившими право пользования жилым помещением N 826 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а требования университета в указанной части удовлетворить.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требования о снятии ответчиков с регистрационного учета - по адресу: комната N426 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. Законом РФ от 25.06.1993г. N5242-1 "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета от 17.07.1995г. N713 и Административным регламентом и отметил, что необходимости в этом при положительном решении требований о признании граждан утратившими право пользования не имеется.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, так как они мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для признания их неправильными судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор найма жилого помещения N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.08.2009г., считается продленным на пять лет со дня его заключения, а по прошествии и этого срока продлении названного договора с 10.08.2014г. еще на пять лет - то есть до 10.08.2019г., нельзя признать состоятельными. Указанные доводы свидетельствуют о неверном толковании апеллянтом норм материального права, направлены на его иное толкование и не опровергают правильности выводов суда.

Доводы жалобы о том, что ответчики не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, как члены семьи умершего работника, не состоятельны.

Согласно с ч.2 ст.105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

По правилам ч.1 ст.ю103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.102 настоящего Кодекса и ч.2 настоящей статьи.

В ч.2 ст.103 ЖК РФ перечислены категории граждан, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения.

Ответчики к категории лиц, указанных в п. 1-4 ч.2 ст.103 Жилищного кодекса Российской Федерации не относятся.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.92 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилого фонда, предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (ч.1 ст.94 Жилищного кодекса РФ).

Судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что супругу Аллахвердиевой А.И. - Аллахвердиеву Акифу действительно ранее предоставлялось жилое помещение в общежитии, как работнику Шахтинского института НГТУ, куда семья вселялась на основании ордера N8 от 01.01.2001г. и договора найма от 08.01.2000г., однако предметом найма тогда являлась комната N426, которую впоследствии Аллахвердиевы освободили, что не отрицалось сторонами, в том числе и в суде апелляционной инстанции, а не комната, в отношении прав на которую истец просил признать их утратившими право пользования.

Учитывая, что предметом настоящего спора являлось другое жилое помещение - комната N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в общежитии, в отношении которой с Аллахвердиевой А.И. были заключены договоры найма специализированного жилого помещения (комнаты в общежитии) в 2006 и в 2009 годах, при чем последний договор заключен именно на определенный срок с 10.08.2009г. по 31.12.2009г. с указанием в п.24 на то, что для лиц, не работающих, не обучающихся, не проходящих службу в Шахтинском филиале ГОУ ВПО ЮРГТУ (НПИ) срок действия договора конкретно определен.

С названными условиями срочного договора Аллахвердиева А.И. согласилась, его подписала.

Исходя из условий анализируемого договора следует, что при исполнении договора стороны в п.23 условились руководствоваться Положением об общежитии, Правилами внутреннего распорядка ШИ (Ф) ГОУ ВПО ЮРГТУ (НПИ), ЖК РФ и иными законодательными актам.

При таких обстоятельствах, доводы апеллянтов о нарушении их прав и невозможности признании их утратившими право пользования в связи с истечением срока договора нельзя признать заслуживающими внимания.

Учитывая, что ответчики не состоят в трудовых отношениях с ЮРГПУ (НГТИ) им. М.И.Платова, студентами данного заведения не являются и никогда не являлись, выводы суда первой инстанции следует признать правильными, они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Ссылки апеллянтов на то, что они трудоустроены в ООО " Д.Т." г.Шахты, что подтверждается документально, в связи с чем не могли проживать в другом городе, судебная коллегия не оценивает, поскольку справки N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о том, что Аллахвердиева А.И. с 21.08.2015г., а Аллахвердиев З.А. оглы с 29.09.2015г. приняты на работу, получены 03.11.2015г., и суду первой инстанции представлены не были. Однако даже сам факт трудоустройства в ООО " Д.Т." правильности выводов суда об утрате ответчиками право пользования в связи истечением срока договора найма не опровергает и о фактическом проживании не свидетельствует По этим же причинам судебная коллегия не может принять и оценивать и приложенные к апелляционной жалобе пояснения других лиц о периодических выездах Аллахвердиевой А.И. по пятницам на работу в г.Москва и возвращении в понедельник.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда соответствует требованиям ст.198 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 29 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аллахвердиевой А.И., Аллахвердиеву З.А. оглы - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 февраля 2016г.

Председательствующий

Судьи