Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 33-1454/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Горбатько Е.Н.,

судей Криволапова Ю.Л., Алферовой Н.А.

при секретаре Макаренко З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митяненко Т.Г., Митяненко И.И., Митяненко П.И. к администрации Аксайского городского поселения о восстановлении в льготной очереди на получение жилого помещения в первоочередном порядке, установлении факта постоянного проживания по апелляционной жалобе Митяненко Т.Г., Митяненко И.И., Митяненко П.И. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 19 октября 2015г. Заслушав доклад судьи Горбатько Е.Н., судебная коллегия

установила:

Митяненко Т.Г., Митяненко И.И., Митяненко П.И. обратились в суд с иском к администрации Аксайского городского поселения о восстановлении в льготной очереди на получение жилого помещения, о предоставлении жилого помещения в первоочередном либо внеочередном порядке, об установлении факта постоянного проживания, ссылаясь на то, что решением исполкома Аксайского городского Совета народных депутатов Ростовской области от 20.07.1989 Митяненко Т.Г. была поставлена на учёт нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, с составом семьи 3 человека в льготную очередь, как одинокая мать, имеющая право на первоочередное получение жилья. В связи с введением в действие Жилищного кодекса РФ, упразднившего категорию одиноких матерей, Митяненко Т.Г. была исключена из льготной очереди на получение жилья. Данные действия ответчика являются незаконными, поскольку в силу ч.2 ст.6 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" граждане, принятые на учёт до 01.03.2005, сохраняют право состоять на учёте до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Истцы, уточнив исковые требования, просили обязать ответчика восстановить их в льготной очереди (первоочередной либо внеочередной) на получение жилого помещения, обязать ответчика предоставить им жилое помещение в первоочередном порядке (либо вне очереди), установить факт проживания истцов на территории Аксайского городского поселения с 1979г., что поможет им восстановить право на получение жилья в льготном порядке.

Решением суда от 19 октября 2015г. в удовлетворении исковых требований Митяненко Т.Г., Митяненко И.И., Митяненко П.И. отказано.

Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.5, 6 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", ст.57 ЖК РФ и исходил из того, что в 1989г. Митяненко Т.Г. в установленном законом порядке была принята на учёт нуждающихся в предоставлении жилого помещения и поставлена в льготную очередь, как одинокая мать, имеющая право на первоочередное получение жилья, после введения в действие Жилищного кодекса РФ, упразднившего льготы для одиноких матерей, Митяненко Т.Г. включена в общий список нуждающихся в жилых помещениях, где значится под N36. Поскольку действующее жилищное законодательство не предусматривает первоочередного предоставления жилого помещения по договору социального найма, а права на внеочередное получение жилья Митяненко Т.Г. не имеет, суд пришёл к выводу о необоснованности исковых требований Митяненко Т.Г.

В апелляционной жалобе Митяненко Т.Г., Митяненко И.И., Митяненко П.И. просят решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении их исковых требований, ссылаясь на неверное толкование и применение судом ч.2 ст.6 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".

Заявители жалобы считают, что применительно к данной норме закона Митяненко Т.Г., будучи принятой на законных основаниях на учёт нуждающихся в обеспечении жилым помещением в первоочередном порядке, сохраняет право состоять на таком учёте вплоть до получения жилья и получить жилое помещение именно в льготном порядке.

Митяненко ссылаются на ст.56 ЖК РФ, указывая на то, что основания для снятия их с учёта, предусмотренные этой нормой закона, отсутствуют.

Митяненко ссылаются также на то, что ответчиком не принято постановление или распоряжение об исключении их из льготной очереди, они не были уведомлены о снятии их с учёта.

Заявители жалобы обращают внимание на то, что они не имеют другого жилого помещения, регистрации по месту жительства, вследствие чего не могут пользоваться медицинской помощью, не могут трудоустроиться, получать пособия.

Митяненко настаивают на том, что суд должен был установить факт их постоянного проживания на территории Аксайского городского поселения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Митяненко Т.Г., Митяненко И.И., Митяненко П.И. апелляционную жалобу поддержали, представитель администрации Аксайского городского поселения просила оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

Согласно ст.49 по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В соответствии со ст.52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Статья 57 ЖК РФ устанавливает, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:

1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;

2) гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Как следует из материалов дела, решением исполкома Аксайского городского Совета народных депутатов от 20.07.1989 N231 Митяненко Т.Г. с составом семьи 3 человека: она, сын Митяненко И.И., сын Митяненко П.И. была принята на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д.65), при этом, как одинокая мать, она имела право на первоочередное получение жилья, в связи с чем была включена в соответствующую льготную очередь.

Из материалов дела также усматривается, что согласно обновленному списку граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях, утвержденному постановлением главы администрации Аксайского городского поселения от 04.04.2014, Митяненко Т.Г. состоит в общей очереди на предоставление жилья под N36 (л.д.47-48).

В соответствии с приведенными выше нормами жилищного законодательства с введением нового Жилищного кодекса РФ с 01.03.2005 отсутствует категория граждан, имеющая право на первоочередное предоставление жилого помещения, а к гражданам, имеющим право на внеочередное получение жилья одинокие матери не отнесены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что Митяненко Т.Г. в настоящее время льгот на предоставление жилого помещения в первую очередь либо вне очереди не имеет, поэтому исковые требования Митяненко о восстановлении в льготной очереди и о предоставлении в первоочередном порядке либо вне очереди жилья являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу Митяненко, поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, доводы жалобы сводятся к тем, которые истцы заявляли при обращении в суд, в ходе рассмотрения дела, и которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку при принятии обжалуемого решения.

В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ", на которую Митяненко ссылаются в апелляционной жалобе, граждане, принятые на учёт до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учёте до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учёта по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного Кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ с учётом положений настоящей части.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается то, что Митяненко с учёта граждан, нуждающихся в предоставлении жилья, не сняты, они состоят в общей очереди под N36, в связи с чем оснований считать, что действия администрации Аксайского городского поселения не соответствуют требованиям приведенной выше нормы закона, не имеется.

Ссылки Митяненко на то, что в силу ч.2 ст.6 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" они сохраняют свои льготы на первоочередное (внеочередное) предоставление жилого помещения, основаны на неправильном толковании этой нормы закона, поскольку основанием для принятия их на учёт нуждающихся в жилом помещении в 1989г. было отсутствие у них жилья, данное основание сохраняется и в настоящее время, в силу чего и после 01.03.2005 Митяненко с учёта не сняты, жилое помещение им будет предоставлено в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ (т.е. ст.57 ЖК РФ), как об этом указано в ч.2 ст.6 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".

При этом судебная коллегия учитывает то, что применительно к действующему жилищному законодательству в настоящее время учёта граждан, имеющих право на первоочередное получение жилого помещения, не ведётся, поэтому Митяненко не могут быть восстановлены в несуществующей очереди, права же на получение жилого помещения во внеочередном порядке Митяненко не имеют ни по ранее действовавшему, ни по ныне действующему законодательству.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Как следует из материалов дела, Митяненко просили установить факт их постоянного проживания с 1979г. на территории Аксайского городского поселения, при этом истцы не представили доказательств, подтверждающих то, что установление этого факта влечёт для них какие-либо правовые последствия.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Митяненко в удовлетворении указанных исковых требований, а ссылки Митяненко в апелляционной жалобе на то, что суд должен был установить факт их постоянного проживания на территории Аксайского городского поселения, на нормах действующего законодательства и имеющихся материалах дела не основаны.

Остальные доводы апелляционной жалобы к обстоятельствам, имеющим значение для дела, не относятся, о неправильности принятого судом решения не свидетельствуют, поэтому судебной коллегией отклоняются.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Митяненко нет.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 19 октября 2015г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Митяненко Т.Г., Митяненко И.И., Митяненко П.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 февраля 2016г.