Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 33-1587/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Тахирова Э.Ю.,

судей: Простовой С.В., Малиновского В.В.

при секретаре Шерстобитовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириченко А.В. к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица УФСГРКиК по РО, Хапаянц Г.А., Кострубина Л.В. о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, прекращении права собственности, признании права собственности, по апелляционной жалобе Кириченко А.В. на решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 октября 2015 г. Заслушав доклад судьи Тахирова Э.Ю., судебная коллегия,

установила:

Кириченко А.В обратилась с иском к ответчику с требованием о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности, ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома, общей площадью 72 кв.м., литер "С", расположенного на земельном участке площадью 452 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

В соответствии с решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону был определен порядок пользования земельным участком, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с наименьшим отклонением от идеальных долей собственников, с учетом сложившегося порядка пользования строениями: 1) в общее пользование Хапаянц Г.А. и Кострубиной Л.В. определена часть земельного участка КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью Sl= 33 м2, 2) Хапаянц Г.А. определена в пользование часть земельного участка под жилым домом литер "А" площадью S2= 95 м2, а также часть земельного участка площадью S3= 31 м2, 3) Кострубиной Л.В. определена в пользование часть земельного участка площадью S4=82 м2, 4) Кириченко А.В. определена в пользование часть земельного участка площадью S5= 211 м2.

Для улучшения жилищных условий истец выполнила реконструкцию помещений жилого дома литер "С": возвела мансарду (помещение N1) из чердачного помещения путем возведения вертикальных ненесущих перегородок, наружную лестницу к ней, а также объединила коридор N5 и прихожую N4, коридор N7, туалет N8, ванную N9 за счет демонтажа ненесущих перегородок, что повлекло увеличение общей площади жилого дома до 99,9 кв.м. Общая площадь помещений мансарды жилого дома литер "С" составляет 27,6 кв.м.

Помещение мансарды устроено без возведения дополнительных конструкций (пристроек либо надстроек), дополнительных нагрузок на несущие конструкции жилого дома литер "С" она не оказывает, не влияет на надежность конструкций жилого дома литер "С", предупрежден риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около дома, при входе и выходе из дома, при пользовании его подвижными элементами и инженерным оборудованием. Размещение жилого дома литер "С", а также мансарды в зоне Ж-1 соответствует разрешенным параметрам использования земельного участка и параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в соответствии с "Правилами землепользования и застройки г.Ростова-на- Дону". Расстояния до знаний и сооружений на соседних участках - не изменены, высота здания так же не изменена. Жилой дом литер "С", а также мансарда расположены полностью на земельном участке КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не имеет конструктивных частей, выходящих за его пределы.

Все строительные конструкции жилого дома литер "С" и мансарды (комнаты N 1) находятся в работоспособном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими их нормальную эксплуатацию и не угрожают жизни и здоровью людей.

Истец получила заключение ООО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" о соответствии реконструкции строительным, градостроительным, пожарным техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам от 5.08.2015г.

Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

В своей апелляционной жалобе Кириченко А.В, считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Апеллянт указывает на то, что судом неправильно были опредлелены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела. Предметом исковых требований являлось признание право собственности на жилой дом, назначение : жилое, площадью: общей 99,9 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, прекращение права собственности на жилой дом, назначение: жилое, площадью: общей 72 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН., сохранение в реконструированном состоянии жилого дома назначение: жилое, площадью: обиден 99.9 кв.м., инвентарный НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН этажностью:2. литер "С", кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Судом при определении юридических значимых обстоятельств были проигнорированы и не дана, оценка, представленным в материалы дела доказательствам, а именно - свидетельству о праве собственности на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА долю земельного участка истцу, кадастровому паспорту земельного участка, в котором указано четко разрешенное использование земельного участка - индивидуальное жилищное строительство, выписка из ПЗЗ, схема с нанесением границ территориальных зон, земельного участка и градостроительный план зоны Ж-2, где находится земельный участок на котором расположена самовольная постройка. Кроме того, под протокол судебного заседания 19.10.2015 г Кострубина Л.В. и Хапаянц Г.А., как собственники 1/2 доли земельного участка не возражали против удовлетворения исковых требований истца.

В материалы дела также представлено Определение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону, которым был определен порядок пользования земельным участком, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с наименьшим отклонением от идеальных долей собственников, с учетом сложившегося порядка пользования строениями и произведен выдел строений в собственность каждому собственнику домовладения. Данный порядок пользования земельным участком при строительстве самовольной постройки не нарушен. Строительство самовольной постройки заключалось только в строительстве лестницы на чердачный этаж, который просто облагородили ничего не пристраивая и не перестраивая, только произвели работы по внутренней его отделке. Чердак существует еще со строительства жилого дома литер С с 1985 г по техпаспорту 2014 г. в графе лист 2 сведения о составе объекта.

В материалы дела предоставлено заключение ООО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" на производство строительно-технического исследования, по результатам исследования самовольная постройка соответствует всем строительным, градостроительным, противопожарным правилам и нормативам, данное исследование никто из участников судебного процесса не опроверг и не усомнился в его результатах и выводах.

Истец предпринимал меры к легализации самовольной постройки- путем обращения в Управление ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА за регистрацией права собственности в упрощенном порядке от 19.05.2015 г, обращения в администрацию с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию, согласовании произведенной реконструкции жилого дома литер С от 2.07.2015 г.

Выводы суда о том, что истец не обращалась до начала реконструкции к Хапаянц Г.А., Кострубина Л.В. для получения согласия на реконструкцию, не является основанием для отказа истцу в иске, так как третьи лица подтвердили в судебном заседании протокол судебного заседания от 19.10.2015 г, что не возражают против реконструкции жилого дома литер С, что видели как начало работ, так и все проведенные работы по реконструкции. Обратили внимание суда, что цель реконструкции жилого дома литер "С" - улучшение комфортности проживания, увеличение общей площади жилого дома. Стены мансарды (комнаты N 1) выполнены из бруса деревянного, утеплены. Мансарда устроена из чердачного помещения путем устройства вертикальных перегородок без увеличения общего строительного объема путем пристроек либо надстроек.

Возведение самовольной постройки без необходимых разрешений само по себе не является основанием для отказа истцу в иске, как и не являются основанием для отказа в иске и нарушение процедуры оформления разрешения на строительство или ввод объекта в эксплуатацию. Сам по себе факт отсутствия разрешения на строительство реконструкцию и отсутствие проектной документации и градостроительной документации до начала работ, как и во время работ по его реконструкции не являются основанием для признания пристройки самовольной

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, о нарушении строительных, градостроительных норм и правил. противопожарных, о нарушении градостроительной зоны разрешенного использования земельного участка суду участниками процесса не представлено.

Позиция Администрации Пролетарского района о том, что жилой дом расположен без нормативного отступа 3 м от границы разделяющей смежные участки, несостоятелен, так как жилой дом: стоит в данных границах с 1985 г по правовым документам и помещение мансарды устроено без возведения дополнительных конструкций (пристроек либо надстроек), что дополнительных нагрузок на несущие конструкции жилого дома литер "С" не оказывает.

Размещение жилого дома литер "С", а также мансарды в зоне Ж-1 соответствует разрешенным параметрам использования земельного участка и параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в соответствии с "Правилами землепользования и застройки г.Ростова-на-Дону".В жилом доме литер "С" устроена мансарда (жилая комната N1 площадью 27.6 кв.м) из чердачного помещения путем возведения вертикальных ненесущих перегородок,

Мансарда жилого дома литер "С" устроена без возведения пристроек либо надстроек, то расстояния до знаний и сооружений на соседних участках не изменены, высота здания так же не изменена.

Жилой дом литер "С", а также мансарда расположены полностью на земельном участке КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не имеет конструктивных частей, выходящих за его пределы.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Кириченко А.В - Колотову Н.В, Кострубину Л.В, Хапаянц Г.А., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов настоящего гражданского дела, истица является собственником жилого дома, общей площадью 72кв.м., инвентарный НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, этажностью: 1, литер "С", а так же земельного участка площадью 452 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными УФСГРКиК по РО серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН а так же кадастровым паспортом от 22.11.2012г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Определением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону был определен порядок пользования земельным участком, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с наименьшим отклонением от идеальных долей собственников, с учетом сложившегося порядка пользования строениями: 1) в общее пользование Хапаянц Г.А. и Кострубиной Л.В. определена часть земельного участка КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью Sl= 33 м2, 2) Хапаянц Г.А. определена в пользование часть земельного участка под жилым домом литер "А" площадью S2= 95 м2, а также часть земельного участка площадью S3= 31 м2, 3) Кострубиной Л.В. определена в пользование часть земельного участка площадью S4=82 м2, 4) Кириченко А.В. определена в пользование часть земельного участка площадью S5= 211 м2.

Для улучшения жилищных условий истица выполнила реконструкцию помещений жилого дома литер "С": возвела мансарду (помещение N1) из чердачного помещения путем возведения вертикальных ненесущих перегородок, наружную лестницу к ней, а также объединила коридор N5 и прихожую N4, коридор N7, туалет N8, ванную N9 за счет демонтажа ненесущих перегородок, что повлекло увеличение общей площади жилого дома до 99,9 кв.м. Общая площадь помещений мансарды жилого дома литер "С" составляет 27,6 кв.м.

Размещение жилого дома литер "С", а также мансарды в зоне Ж-1 соответствует разрешенным параметрам использования земельного участка и параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в соответствии с "Правилами землепользования и застройки г.Ростова-на- Дону".Расстояния до знаний и сооружений на соседних участках - не изменены, высота здания так же не изменена. Жилой дом литер "С", а также мансарда расположены полностью на земельном участке КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не имеет конструктивных частей, выходящих за его пределы.

Все строительные конструкции жилого дома литер "С" и мансарды (комнаты N 1 ) находятся в работоспособном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими их нормальную эксплуатацию и не угрожают жизни и здоровью людей.

Согласно представленного в материалах дела ответа Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону истица обращалась по вопросу согласования о возможности сохранения жилого дома, на что был получен с рекомендацией о необходимости обращения для разрешения данного вопроса в суд.

Постанавливая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 8,14,20,51 Градостроительного кодекса РФ, 26 ЖК РФ, 222,246,247 ГК РФ, а так же разъяснениям, содержащимся в п. п. 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N10/22 от 29.04.2010г и исходил из того, что из сообщения УФСГРКиК по Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.05.2015г. следует, что К.Н.В. отказано в государственной регистрации на объект недвижимого имущества жилой дом КН/УН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 ФЗ от 21.07.1997г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" по причине не предоставления документов, свидетельствующих о законности изменения площади жилого дома с 72 кв.м. до 99,9 кв.м., и этажности на: 2. На запросы государственного регистратора об изменении кадастровых характеристик жилого дома 13.05.2015г. поступил ответ Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону о том, что разрешение на реконструкцию жилого дома и разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома не выдавалось (л.д.41-43).

Согласно ответа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.07.2015г. Администрация Пролетарского района г.Ростова-на-Дону разъясняет Кириченко А.В. на её заявление о согласовании произведенной инструкции жилого дома литер "С" право обратиться в суд, поскольку разрешение получено не было, проведенные работы являются самовольными, жилой дом литер "С" расположен без нормативного отступа 3м от границы, разделяющей смежные земельные участки (л.д.44).

В нарушение требований п.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, ст.26 ЖК РФ разрешение на реконструкцию, перепланировку и переоборудование истцом не было получено и каких-либо мер для его получения до окончания проведения этих работ не предпринималось.

Таким образом, Кириченко А.В. был сознательно проигнорирован существующий административный порядок получения соответствующих разрешений на реконструкцию спорного объекта, поэтому её право не является нарушенным или оспариваемым.

В то же время, проведение реконструкции без получения разрешения нарушает права органов местного самоуправления в области регулирования планировки и застройки территории муниципального образования.

Судебная коллегия, рассматривая доводы апелляционной жалобы Кириченко А.В., находит их заслуживающими внимания, а решение суда подлежащим отмене, исходя из следующего.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения данного спора является установление является ли истец собственником земельного участка на котором расположена самовольная постройка, соответствует ли данная постройка разрешенному использованию земельного участка и правилам ПЗЗ г.Ростова-на-Дону, соблюдены ли необходимые нормы и правила как строительные так и градостроительные, создаст ли угрозу жизни и здоровью неопределенного крута лиц сохранение жилого дома в реконструированном состоянии, применялись ли меры к легализации самовольной постройки, имеется ли согласие участников общей долевой собственности на земельный участок.

Согласно положениям ст.222 ГК РФ, которая подлежит применению при решении вопроса о возможности сохранении реконструкции в результате которой возник новый объект, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N10/22 от 29.04.2010г., положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

При рассмотрении настоящего дела, судебная коллегия исходит из того, что спорное домовладение и земельный участок принадлежит истицы на праве собственности, земельный участок, имеет разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство.

В ходе рассмотрения дела Кострубина Л.В. и Хапаянц Г.А. как собственники 1/2 доли земельного участка не возражали против удовлетворения исковых требований истца.

Согласно определения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону, был определен порядок пользования земельным участком, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с наименьшим отклонением от идеальных долей собственников, с учетом сложившегося порядка пользования строениями и произведен выдел строений в собственность каждому собственнику домовладения.

Данный порядок пользования земельным участком при строительстве самовольной постройки не нарушен.

Согласно заключения ООО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" по результатам строительно-технического исследования, самовольная постройка соответствует всем строительным, градостроительным, противопожарным правилам и нормативам, данное исследование никто из участников судебного процесса не опроверг и не усомнился в его результатах и выводах.

В материалах дела представлены доказательства свидетельствующие о принятых истицей попыток к легализации самовольной постройки- путем обращения в Управление ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по РО за регистрацией права собственности в упрощенном порядке от 19.05.2015 г, обращения в администрацию с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию, согласовании произведенной реконструкции жилого дома литер С от 2.07.2015г.

Выводы суда о том, что истец не обращалась до начала реконструкции к Хапаянц и Кострубиной, а так же в Администрацию для получения согласия на реконструкцию, не может являться безусловным основанием для отказа истцу в иске.

Целью реконструкции жилого дома литер "С" явилось - улучшение комфортности проживания, увеличение общей площади жилого дома. Стены мансарды (комнаты N1) выполнены из бруса деревянного, утеплены. Мансарда устроена из чердачного помещения путем устройства вертикальных перегородок без увеличения общего строительного объема путем пристроек либо надстроек.

Довод о том, что жилой дом расположен без нормативного отступа 3 м от границы разделяющей смежные участки, так же не может служить основанием к отказу в иске, поскольку жилой дом: стоит в данных границах с 1985 г. Жилой дом литер "С", а также мансарда расположены полностью на земельном участке КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не имеет конструктивных частей. выходящих за его пределы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии, и признании права собственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового решения по делу, поскольку изложенные в решении суда первой инстанции выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам данного дела.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 19 октября 2015 г. отменить и принять новое решение, которым:

сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, общей площадью 99,9 кв.м, Литер "С", кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

прекратить право собственности за Кириченко А.В. жилой дом, общей площадью 72 кв.м, Литер "С", кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

признать за Кириченко А.В. право собственности на жилой дом, общей площадью 99,9 кв.м, Литер "С", кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Мотивированный текст определения изготовлен 12.02.2016г.

Председательствующий

Судьи

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.