Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 08 февраля 2016 г. по делу N 33-1802/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Нестеровой Е.А.

судей: Маримова В.П., Авиловой Е.О.

при секретаре Гребенкиной Э.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Маримова В.П. гражданское дело по иску Дегтеревой РБ к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Белая Калитва и Белокалитвинском районе Ростовской области о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, взыскании необоснованно удержанной суммы, по апелляционной жалобе Дегтеревой РБ на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 28 октября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Дегтярева Р.Б. обратилась в суд с иском к ГУ УПФР Российской Федерации в г.Белая Калитва и Белокалитвинском районе РО о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, взыскании необоснованно удержанной суммы, в обосновании иска указала, что с 04.06.2012 года является получателем трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. К пенсии был установлен повышенный фиксированный базовый размер с учетом нахождения на ее иждивении дочери - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, достигшей возраста 18 лет и обучающейся на очной форме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Приказом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА дочь истицы была отчислена из учебного заведения ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА 08.02.2013 года, о чем своевременно истицей не было сообщено в ГУ УПФ РФ, поскольку дочь скрыла от нее данный факт.

Протоколом N428 заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 12 ноября 2014 года установлена переплата повышенного фиксированного размера базовой части пенсии на иждивенца в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА за период с 01.03.2013г. по 30.11.2014г. в связи с нарушением пункта 4 ст.23 Закона N173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в РФ", на истца возложена обязанность по погашению излишне выплаченной суммы путем удержания из пенсии ежемесячно по 20% до полного погашения долга.

Ссылаясь на то, что Приказом от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА дочь истицы была восстановлена с 02.09.2013 года на 2 курс очной формы обучения факультета технологии ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Истец полагает, что период переплаты значительно меньше, чем это установлено ответчиком.

На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований истец просила суд взыскать удержанные из пенсии за период с 01.12.2014г. по 31.10.2014г. - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. и не удерживать остаток переплаты на 01.11.2015г. в размере 6 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., согласно справке ответчика.

В судебном заседании истец и ее представитель уточненные требования поддержали.

Представитель ответчика исковые требования не признала.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 28 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Дегтярева Р.Б. не согласилась с постановленным по делу решением, обжаловал его в апелляционном порядке, считая решение суда незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению апеллянта, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом Дегтярева Р.Б. повторяет доводы, изложенные в обоснование иска.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Согласно ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции явился представитель ответчика Пузанова В.С., просила оставить жалобу без удовлетворения, а решение суда оставить без изменения.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы (ст.327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в

образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, в том числе в иностранных образовательных учреждениях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением "образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Пункт 4 статьи 23 Закона гласит, что пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Согласно п.2 ст.25 Закона виновные лица должны возместить Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п.4 ст.23 указанного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 04.06.2012г. Дегтярева Р.Б. является получателем трудовой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью. К пенсии был установлен повышенный фиксированный базовый размер с учетом нахождения на ее иждивении дочери - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, достигшей возраста 18 лет и обучающейся по очной форме обучения в учебном заведении - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции 27.10.2014г. Управлением пенсионного фонда получена информация из образовательной организации об отчислении ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА приказом от 15.02.2013г. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с 08.02.2013г., вследствие чего был произведен перерасчет размера трудовой пенсии в сторону ее уменьшения с 01.03.2013г., так как обстоятельства, влекущие изменение размера трудовой пенсии наступили с момента отчисления дочери истицы из учебного заведения, т.е. с 08.02.2013г.

Истцом об отчислении из образовательной организации ребенка своевременно не было сообщено в Управление, в связи с чем, образовалась переплата повышенного фиксированного базового размера пенсии на ребенка в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. за период с 01.03.2013г. по 30.11.2014г.

Из протокола заседания комиссии Управления Пенсионного фонда РФ по Белокалитвинскому району по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 12.11.2014г. N428 следует, что образовалась

переплата пенсии Дегтяревой Р.Б., принято решение об удержании излишне полученной истцом суммы пенсии.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец обязалась сообщать о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, однако данную обязанность не исполнила, что привело к излишнему неосновательному получению ею сумм пенсии.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается. Суд надлежащим образом, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценил представленные в дело доказательства, установилюридически значимые по делу обстоятельства, правильно применил к спорным правоотношениям нормы материального права.

В связи с прекращением обучения дочери Дегтяревой Р.Б. в образовательном учреждении истец в соответствии с положениями абзаца 2 пункта 1 ст.20 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с дата ее отчисления из учебного заведения утратил право на получение повышенного фиксированного базового размера пенсии, который выплачивается лицам, имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи.

С учетом бездействия Дегтяревой Р.Б., выразившегося в неисполнении ею своей обязанности сообщить пенсионному органу о наступившем событии, влекущем изменение размера выплачиваемой пенсии, пенсионный орган был обязан, в силу статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" принять решение о взыскании с нее излишне выплаченной суммы пенсии.

Таким образом, законных оснований для признания решения пенсионного органа об удержания с Дегтяревой Р.Б. излишне уплаченной суммы пенсии необоснованным, не имеется.

Доводы жалобы истца о том, что оснований для удержаний излишне выплаченной пенсии за 20 месяцев у пенсионного органа не имелось, так как фактически ее дочь была восстановлена в высшем учебном заведении до вынесения решения комиссией, не влекут отмены принятого судом решения, так как Дегтяревой Р.Б. не подавалось заявление в установленной форме в пенсионный фонд о восстановлении дочери в учебном заведении, поэтому правовых оснований для прекращения удержаний из пенсии по решению комиссии пенсионного органа, вынесенному 12.11.2014 года, не имеется по настоящее время. Нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Руководствуясь ст.ст.328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 28 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дегтяревой Раисы Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА