Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 33-1916/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тхагапсовой Е.А.

судей Толстика О.В., Руденко Т.В.

при секретаре Ольшанском А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фетисова С.Ю. к ЗАО СК "Авангард Полис", ООО "Виктории" о возмещении ущерба в связи с неисполнением условий договора о реализации туристического продукта, по апелляционной жалобе ЗАО СК "Авангард Полис" на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 марта 2015 г.

Заслушав доклад судьи Толстика О.В., судебная коллегия

установила:

Фетисов С.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО СК "Авангард Полис", ООО "Виктории" о возмещении ущерба в связи с неисполнением условий договора о реализации туристического продукта, указав, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. между истцом и ООО "Виктори" был заключен договор на реализацию туристического продукта по поездке АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. стоимость тура составила СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцу стало известно о приостановлении деятельности турагента в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой вернуть деньги уплаченные за туристический продукт.

В ответе на претензию ООО "Виктории" отказало в возврате денег в связи с приостановкой деятельности и рекомендовало обратиться в ЗАО СК "Авангард Полис" за страховым возмещением.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в адрес страховщика была направлено обращение для выплаты страхового возмещения с приложением необходимых документов, однако выплата не была произведена.

Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил суд взыскать с ЗАО СК "Авангард Полис" сумму страхового возмещения СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, штраф в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, компенсацию морального вреда СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, а с ответчика ООО "Виктори" компенсацию морального вреда СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 марта 2015г. исковые требования Фетисова С.Ю. удовлетворены частично.

В пользу Фетисова С.Ю. с ЗАО СК "Авангард Полис" взыскана сумма страхового возмещения СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, компенсация морального вреда СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, штраф в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, расходы на представителя СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА

В пользу Фетисова С.Ю. с ООО "Виктори" взыскана компенсация морального вреда СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, штраф СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, расходы на представителя СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА

В апелляционной жалобе ЗАО СК "Авангард Полис" считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, просит решение отменить и принять новое.

Апеллянт указывает, что судом не принято во внимание то, что договор страхования ответственности туроператора в настоящее время оспаривается в суде. Кроме того, апеллянт считает, что судом необоснованно взыскан штраф, а также не применены положения ст.333 ГК РФ, поскольку взысканный штраф явно несоразмерен нарушенному обязательству.Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Удовлетворяя исковые требования суд руководствовался ст.ст.17,17.4,17.6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности", ст.ст.13,15 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходил из доказанности факта наступления страхового случая, обязанности ЗАО СК "Авангард Полис" выплатить страховое возмещение и невыполнения ответчиком своих обязательств.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы об оспаривании договора страхования заключенного между ООО "Виктории" и ЗАО СК "Авангард Полис" не влияют на правильность выводов суда, поскольку вступившего в законную силу решения суда по данном у спору в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы о необоснованном взыскании штрафа несостоятельны и основаны на неверном толковании апеллянтом норм материального права.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции установлено нарушение прав Фетисова С.Ю. как потребителя, а с ЗАО СК "Авангард Полис" в пользу Фетисова С.Ю. было взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также компенсация морального вреда СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с положением ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Ссылка страховой компании на необходимость применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера штрафа связана с субъективным представлением апеллянта о несоразмерности взысканного штрафа, однако никаких доказательств данному факту не представлено.

Кроме того, данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Судебная коллегия полагает размер присужденного в пользу потребителя штрафа разумным и соразмерным.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 марта 2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО СК "Авангард Полис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Полный текст апелляционного определения изготовлен 12 февраля 2016г.