Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 08 февраля 2016 г. по делу N 33-2011/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Тахирова Э.Ю.

судей Перфиловой А.В., Романова П.Г.

при секретаре Шерстобитовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнеенко С.Н. к АО "Ростовводоканал" об обязании произвести перерасчет задолженности за водоснабжение и водоотведение, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Корнеенко С.Н. на решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02 ноября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Перфиловой А.В., судебная коллегия

установила:

Корнеенко С.Н. обратился в суд с иском к АО "Ростовводоканал" об обязании произвести перерасчет задолженности за водоснабжение и водоотведение, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что с 2008 года истец являлся собственником трех жилых домов N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Лиц, зарегистрированных по месту проживания, на момент приобретения указанных жилых домов не имелось, а также в указанных жилых домах никто не зарегистрирован и не проживает. Дома приобретались для сноса и последующего строительства новых объектов.

Согласно квитанций на оплату за водоснабжение и водоотведение за февраль 2015 года по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН проживает 4 человека и задолженность составляет 55 095,27 руб., (л/ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) проживает 3 человека и задолженность - 13 952,92 руб., (л/ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН проживает 3 человека и задолженность - 2 297,28 руб.

Исходя из квитанции на оплату за водоснабжение и водоотведение за февраль 2015 года по адресу: г АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л/с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) проживает 1 человек и задолженность составляет 16 225,58 руб., (л/с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) проживает 2 человека и задолженность - 13 783,25 руб.

На основании квитанции на оплату за водоснабжение и водоотведение за февраль 2015 года по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л/ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) проживает 2 человека и задолженность составляет 66 628,44 руб.

21.03.2015 истец направил в адрес ответчика заявление с требованием прекратить начисления, произвести перерасчет задолженности и опломбировать ввод по указанным адресам. В ответ на это обращение было проведено контрольное обследование, в прекращении начислений и перерасчете было отказано.

24.06.2015 Корнеенко С.Н. повторно обратился в АО "Водоканал" с требованием произвести перерасчет задолженности исходя из количества фактически зарегистрированных лиц, на что был получен ответ от 13.07.2015 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с неаргументированным отказом.

03.04.2015г. жилые дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН были проданы Корнеенко С.Н. новому владельцу на основании договора купли-продажи.

С учетом изложенного истец просил суд обязать АО "Водоканал" произвести перерасчет задолженности за потребленную услугу по водоснабжению и водоотведению по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, за период трех лет с даты вынесения решения суда до 03.04.2015 из расчета на одного потребителя, взыскать с АО "Водоканал" в пользу Корнеенко С.Н. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02 ноября 2015г. суд отказал в удовлетворении исковых требований Корниенко С.Н. к АО "Ростовводоканал".

В своей апелляционной жалобе Корнеенко С.Н., поданной в лице представителя Кряжева А.В., считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку суд неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в связи, с чем просил отменить решение суда и принять по делу новое.

Апеллянт указывает на то, что он не согласен с выводами суда, поскольку пункт 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов обязывает именно владельца помещения уведомлять ресурсоснабжающую организацию в пятидневный срок об изменении численного состава. На момент приобретения помещений истцом по договорам купли-продажи, лица, проживавшие в помещениях, были уже сняты с регистрационного учета и, соответственно, обязанность по уведомлению ресурсоснабжающей организации была не выполнена прежними собственниками помещений. Истец получил помещения будучи уверен, что все необходимые мероприятия, предусмотренные законодательством, прежними собственниками выполнены. За действия или бездействие прежних собственников истец ответственности не несет.

Таким образом, по мнению апеллянта, отсутствует в его действиях злоупотребления правом. В свою очередь, действия ресурсоснабжающей организации, являющейся профессиональным участником соответствующих правоотношений, которая с 2009 года не направила ни одного уведомления об имеющейся задолженности и не обратилась своевременно в суд для взыскания задолженности, что привело к значительному увеличению суммы задолженности, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

Также автор жалобы указал, что законодательством РФ не предусмотрена ответственность за нарушение срока уведомления ресурсоснабжающей организации об изменении численного состава лиц, проживающих в помещении, предусмотренного п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Вывод о невозможности перерасчета стоимости коммунальных услуг на этом основании ни на чем не основан.

Кроме этого, апеллянт указывает, что Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 допускается перерасчет платы за коммунальные услуги при временном отсутствии потребителя.

Дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявишихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется уведомления. Кроме этого, суд предпринял все процессуальные меры для извещения истца Корнеенко С.Н. ( л.д. 97-99).

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Корнеенко С.В. с 17.03.2008 по 15.04.2015 являлся собственником жилых домов и хозяйственных построек, расположенных по адресам: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН а с 24.08.2009 по 15.04.2015 также собственником жилых домов и хозяйственных построек, расположенных по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

По адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, открыты три лицевых счёта по оплате за холодное водоснабжение: N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на имя К Г.В. по договору предоставления коммунальных услуг по водоснабжению собственникам домовладения от 28.11.2003, по которому производились начисления по нормам потребления из расчета трех проживающих, по договору предоставления коммунальных услуг по водоснабжению собственникам домовладения от 20.05.2002 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на имя К А.Ю., по которому производились начисления по нормам потребления из расчета четырех проживающих, а также НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на имя Л Г.Г., по которому производились начисления по нормам потребления из расчета двух проживающих.

Кроме этого, по адресу г АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, открыты два лицевых счёта по оплате за холодное водоснабжение по договору предоставления коммунальных услуг по водоснабжению собственникам домовладения от 15.02.2005: N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на имя А С.В., по которому производились начисления по нормам потребления из расчета одного проживающего, N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на имя Б В.В., по которому производились начисления по нормам потребления из расчета двух проживающих.

По адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, открыт лицевой счёт по оплате за холодное водоснабжение: N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на имя П Э.И. по договору предоставления коммунальных услуг по водоснабжению собственникам домовладения от 22.08.1997, по которому производились начисления по нормам потребления из расчета двух проживающих.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что оплата за холодное водоснабжение по адресам: г АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН истцом своевременно не осуществлялась, в связи с чем образовалась задолженность по лицевому счету N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в сумме 14 174,03 руб., по лицевому счету N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в сумме 56 635,96 руб., по лицевому счету N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в сумме 2 791,21 руб., по лицевому счету N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в сумме 14004,36 руб., по лицевому счету N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в сумме 16 336,13 руб., по лицевому счету N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в сумме 67 398,76 руб. С апреля 2015 года ответчиком начисления по ним не производятся.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец, являясь потребителем коммунальной услуги, обязан был оплачивать за холодное водоснабжение по действующим тарифам и информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих ( в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, а также исходи из того, что доказательств наличия оснований для перерасчета задолженности по 24.04.2015, своевременного исполнения Корнеенко С.Н. соответствующих юридических обязанностей, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг, истцом не представлены.

Кроме этого, суд указал, что с момента возникновения права собственности на жилые помещения до 21.03.2015. от Корнеенко С.Н. каких-либо заявлений в ОАО "ПО Водоканал" о перерасчете оплаты за холодное водоснабжение в связи с изменением количества проживающих, не использованием холодной воды или временным отсутствием потребителей по месту жительства своевременно не поступало, ОАО "ПО Водоканал", обеспечивая предоставление коммунальной услуги, не могло знать о не использовании абонентами холодной воды и самостоятельно осуществлять им перерасчет, в связи, с чем ответчик правомерно производил начисления, исходя из нормативов потребления до указанной даты. При этом, сами тарифы, по которым производились начисление платежей за холодную воду истец не оспаривает.

АО "Ростовводоканал" 10.04.2015 было проведено контрольное обследования по заявлению истца по всем указанным адресам, в ходе которого установлено, что запорная арматура в неисправном состоянии, в связи с чем вводы невозможно опломбировать, абоненту предложено демонтировать вводы для последующего закрытия лицевых счетов, о чем был составлен акт. Более того, ответчик приостановил начисления с даты обращения Корнеенко С.Н. (21.04.2015).

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ресурсоснабжающая организация с 2009 года не направила ни одного уведомления об имеющейся задолженности и не обратилась своевременно в суд для взыскания задолженности, что привело к значительному увеличению суммы задолженности, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в самих квитанциях указывается долг на начало нового месяца, а также информация о том, что при наличии вопросов, связанных с начислением платы за предоставленные услуги необходимо обращаться по соответствующему адресу.

Довод апеллянта о том, что законодательством РФ не предусмотрена ответственность за нарушение срока уведомления ресурсоснабжающей организации об изменении численного состава лиц, проживающих в помещении, подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании закона, учитывая то, что обязанность потребителя-собственника жилого помещения о несообщении изменения численного состава лиц, проживающих в спорных помещениях, не влечет за собой перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

Так, согласно пп. "з" п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета;

В соответствии с п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов) при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

В пункте 91 Правил указано, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Если потребитель, подавший заявление о перерасчете до начала периода временного отсутствия, не представил документы, подтверждающие продолжительность его отсутствия, или представленные документы не подтверждают временное отсутствие потребителя в течение всего или части периода, указанного в заявлении о перерасчете, исполнитель начисляет плату за коммунальные услуги за период неподтвержденного отсутствия в полном размере в соответствии с настоящими Правилами и вправе применить предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации последствия несвоевременного и (или) неполного внесения платы за коммунальные услуги.

В случае подачи заявления о перерасчете в течение 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя исполнитель осуществляет перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия, подтвержденный представленными документами, с учетом платежей, ранее начисленных исполнителем потребителю за период перерасчета.

К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя.

Вышеприведенные нормы свидетельствуют о том, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги носит строго заявительный характер и подтверждается соответствующими документами.

Из материалов дела следует, что Корнеенко С.Н. своевременно с заявлением о перерасчете оплаты за холодное водоснабжение в АО "Ростовводоканал" не обращался.

Доказательства обращения об освобождении от уплаты или о перерасчете оплаты за холодное водоснабжение по причине изменения количества проживающих или временного отсутствия потребителей, истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец не освобожден от обязанности по внесению платы за предоставленные услуги и оснований для перерасчета задолженности не имеется.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выводы суда не опровергают, направлены на иное, неправильное толкование норм процессуального права и переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

При рассмотрении дела судом не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, вследствие чего оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 ноября 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Корнеенко С.Н ... - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.02.2016.

Председательствующий

Судьи