Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-2078/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе судьи-председательствующего Ткаченко Л.И.

судей Немирова А.В., Малиновского В.В.

с секретарем Чубарян Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах к МБОУ "Николаевская средняя общеобразовательная школа" по апелляционной жалобе МБОУ "Николаевская средняя школа" на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 2 ноября 2015 г. Выслушав доклад судьи Немирова А.В., судебная коллегия

установила:

Территориальный орган Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах ( далее - орган Роспотребнадзора) обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению (МБОУ) "Николаевская средняя общеобразовательная школа". Указал, что в результате проведенной Роспотребнадзором ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выездной проверки МБОУ "Николаевская средняя школа" установлен факт невыполнения в полном объеме в установленный срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА предписаний должностного лица органа Роспотребнадзора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Истец просил суд обязать ответчика устранить выявленные предписаниями должностного лица органа Роспотребнадзора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН нарушения, а именно: привести в соответствие с требованиями п.4.28. СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях" внутреннюю отделку учебных классов; установить умывальную раковину в лаборантской кабинета химии в соответствии с п.4.27. СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях"; оборудовать спортивную площадку твердым покрытием в соответствии с требованиями п.4.27. СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях"; организовать горячее питание обучающихся в образовательном учреждении в соответствии с п.п. 6.8; 14.1 СанПиН 2.4.5.2409-08 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования".

Ответчик возражал против иска.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 02 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе МБОУ "Николаевская средняя общеобразовательная школа" просило отменить решение суда.

Ответчик ссылался на отсутствие в школе средств на цели, указанные в предписаниях, и невозможность в силу бюджетного и иного законодательства расходовать другие получаемые школой бюджетные ассигнования не по их целевому назначению. По мнению ответчика, МБОУ "Николаевская средняя общеобразовательная школа" не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку главным распорядителем бюджетных средств Неклиновского района является районная администрация, а распорядителем - управление образования Администрации Неклиновского района. Руководство школы неоднократно обращалось в органы власти и управления России, Ростовской области, в органы местного самоуправления об обеспечении финансирования мероприятий, необходимых для исполнения школой предписаний Роспотребнадзора, однако средства для этого школе не выделены.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая решение, суд сослался на ст. ФЗ РФ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ФЗ РФ "Об образовании в Российской Федерации".

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании распоряжений от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН начальника отдела Роспотребнадзора была проведена внеплановая выездная проверка по надзору в отношении МБОУ "Николаевская средняя общеобразовательная школа",

В ходе проверки были выявлены и отражены в актах факты невыполнения предписаний должностного лица органов государственного контроля (надзора): НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в установленный срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА В связи с этим суд счел требования истца подлежащими удовлетворению. Суд не принял во внимание довод ответчика об отсутствии средств на указанные цели, сочтя, что это обстоятельство не является юридически значимым.

По мнению судебной коллегии, решение суда подлежит отмене.

В силу ст. 327.1 ч. 2 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

На основании п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений.

В данном случае имеет место неправильное применение судом норм материального права, что привело к нарушению прав ответчика. Это является основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке в соответствии со ст.330 ГПК РФ.

В силу ст.118 ч.2 Конституции РФ, судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

На основании ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем:признания права;восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;признания недействительным решения собрания;признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;самозащиты права;присуждения к исполнению обязанности в натуре;возмещения убытков;взыскания неустойки;компенсации морального вреда;прекращения или изменения правоотношения;неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По правилам статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 39 названного Закона регламентировано, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В силу п.1 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004г N 322, таким органом является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона 52-ФЗ).

Статья 55 данного Закона указывает, что за нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Гражданско-правовая ответственность за нарушение данного Закона возможна, в силу его ст. 57, только в виде возмещения причиненного вреда вследствие нарушения санитарного законодательства.

Названный Закон не предусматривают такого способа защиты права, который включает в себя понуждение к исполнению предписаний Роспотребнадзора по устранению индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами выявленных данным органом нарушений в сфере обеспечения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, в гражданско-правовом порядке. В случае неисполнения указанных предписаний виновные лица в силу Закона могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности.

Из дела следует, что на основании распоряжений истца от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. проведены внеплановые проверки в отношении МБОУ Николаевская средняя общеобразовательная школа. В ходе проверок выявлен факт неисполнения в полном объеме предписаний Роспотребнадзора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в сфере санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В данных предписаниях органа Роспотребнадзора указано, что их невыполнение в установленный срок влечет административную ответственность. В отношении директора школы ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составлено два протокола об административном правонарушении по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ. Данных о наложении на школу административного взыскания за выявленные нарушения по ст.6.7, ст.19.5 КоАП РФ в деле не имеется. Производство по делам об административных правонарушениях по ст.19.5 КоАП РФ в отношении директора школы было прекращено в 2014, 2015гг. постановлениями мирового судьи за отсутствием в действиях этого лица состава административного правонарушения (лд. 36- 44).

В данном конкретном случае избранный истцом ответчик - юридическое лицо, Николаевская средняя школа - за нарушение требований санитарно-эпидемиологического законодательства может быть привлечено к административной ответственности, как это предусмотрено Федеральным законом N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Возложение на данное юридическое лицо в гражданско-правовом порядке обязанности по исполнению предписаний Роспотребнадзора по устранению нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства Законом не предусмотрено. Невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего санитарно-эпидемиологический надзор, а также когда данное предписание не исполняется повторно, образует составы административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.

Предъявленный органом Роспотребнадзора иск направлен на трансформацию правоотношений, складывающихся в сфере административной юрисдикции за нарушение требований санитарно-эпидемиологического законодательства и неисполнение предписаний данного органа, в сферу гражданско-правовых отношений, что действующим законодательством не предусмотрено. В удовлетворении предъявленного иска должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 02 ноября 2015 года отменить. Принять новое решение. Отказать территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах в удовлетворении иска к МБОУ "Николаевская средняя общеобразовательная школа" об устранении выявленных по результатам проверок нарушений санитарно-эпидемиологических требований к условиям организации обучения в общеобразовательных учреждениях, указанных в предписаниях ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

определение изготовлено в полном объеме 12.02.16

Председательствующий

Судьи