Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 февраля 2016 г. по делу N 33-2388/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Михайлова Г.В.

судей Мельник Н.И., Малиновского В.В.

при секретаре Чубарян Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья "Крепостной 34" к Якимовой ИЛ, Комитету по управлению имуществом г.Таганрога о взыскании задолженности за обслуживание и ремонт жилого помещения по апелляционной жалобе КУИ г.Таганрога на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 01 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Мельник Н.И, судебная коллегия

установила:

ТСЖ "Крепостной 34" обратилось в суд с иском к Якимовой И.Л., КУИ г.Таганрога о взыскании задолженности за обслуживание и ремонт жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указав, что Якимова И.Л. является нанимателем, проживает и зарегистрирована по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, собственником указанного жилого помещения является МО "Город Таганрог" в лице комитета по управлению имуществом г. Таганрога (КУИ).

Якимова И.Л. проживает в указанной квартире в соответствии с договором социального найма НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Задолженность Якимовой И.Л. по оплате и ремонту жилья за период с марта 2014 по июнь 2015 (включительно) в течение 15 месяцев составляет 1370,12*15=20551,80 руб.

Задолженность Якимовой И.Л. по оплате за коммунальные услуги за период с марта 2014 по июнь 2015 (включительно) в течение 15 месяцев: за горячее водоснабжение составляет 2866,80+702,61+8254,29=11823,70 руб.;

Задолженность Якимовой И.Л. по оплате за коммунальные услуги отопление за период с марта 2014 по июль 2014 за 5 месяцев 1612,18*5=8060,90 руб.; за период с октября 2014 по апрель 2015 за 7 месяцев 2674,55*7=18721,85 руб.

Задолженности КУИ по формированию фонда капитального ремонта: Общая площадь квартиры N 164 - 76.5 кв. м, за период с мая 2014 по февраль 2015 за 10 месяцев76,5*6,20* 10=4743,00 руб.; За период с марта 2015 по июнь 2015 за 4 месяца76,5*6,30*4=1927,80 руб. За период с мая 2014 по июнь 2015 (включительно) в течение 14 месяцев по формированию фонда капитального ремонта задолженность КУИ составила 4743,00+1927,80=6670,80 руб.

По состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у ответчиков имеются задолженность за потреблённые жилищные и коммунальные услуги, также за формирование фонда капитального ремонта МКД.

Ответчик Якимова И.Л. неоднократно предупреждалась об обязанности оплачивать получаемые услуги. До настоящего момента задолженность этим ответчиком не погашена.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Якимовой И.Л. задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 59158,25 рублей 25 копеек, с КУИ г.Таганрога - 6670 рублей 80 копеек, а также расходы по госпошлине.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация г.Таганрога.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 01 октября 2015 года иск ТСЖ "Крепостной 34" к Якимовой И.Л., КУИ г. Таганрога о взыскании задолженности за обслуживание и ремонт жилого помещения, третье лицо Администрация г.Таганрога удовлетворен.

Взыскана с Якимовой И.Л. в пользу ТСЖ "Крепостной 34" задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в сумме 59 158,25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 696 рублей.

Взыскана с КУИ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в пользу ТСЖ "Крепостной 34" стоимость услуги по формированию фонда капитального ремонта МКД в сумме 6 670,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей

В своей апелляционной жалобе КУИ г.Таганрога считает решение суда первой инстанции в части удовлетворенных судом требований о взыскании с КУИ г.Таганрога задолженности по формированию фонда капитального ремонта незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт указывает на то, что жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и представителя КУИ г.Таганрога, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления ( л.д.83-84).

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судебная коллегия, учитывая, что решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 01 октября 2015 года обжалуется только КУИ г.Таганрога и только в части взыскания с КУИ г.Таганрога задолженности по формированию фонда капитального ремонта, полагает возможным в силу положений статьи 327.1 ГПК РФ проверить обжалуемое судебное постановление в пределах доводов апелляционной жалобы.

Удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании с КУИ г.Таганрога задолженности по формированию фонда капитального ремонта, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 153,154,155 ЖК РФ и исходил из того, что квартира по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является муниципальной собственностью, Якимова И.Л. проживает в ней по договору социального найма, в связи с чем задолженность по формированию фонда капитального ремонта должна быть взыскана с собственника имущества.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Согласно части 4 статьи 22 ГПК РФ дело, по которому предъявлено несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, а другие - арбитражному суду, подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, если разделение этих требований невозможно; если же разделение требований возможно, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.

Иск предъявлен товариществом собственников жилья к Якимовой И.Л. о взыскании задолженности по оплате и ремонту жилья за период с марта 2014 по июнь 2015 (включительно) и по оплате за коммунальные услуги за период с марта 2014 по июнь 2015 (включительно).

К КУИ г.Таганрога предъявлен иск как к собственнику жилья о взыскании задолженности по формированию фонда капитального ремонта.

Требования к КУИ г.Таганрога являются самостоятельными требованиями, они не взаимосвязаны с требованиями, предъявленными к нанимателю жилого помещения и имеется возможность разделения предъявленных требований, что судом не было учтено.

Согласно частям 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Учитывая, что истец - Товарищество собственников жилья просит взыскать задолженность по формированию фонда капитального ремонта именно с КУИ г.Таганрога, возникший спор носит экономический характер, спорные правоотношения возникли между юридическими лицами, при таких обстоятельствах, исходя из субъектного состава участников и характера спорных правоотношений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что иск в этой части подведомственен арбитражному суду.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам апелляционных инстанций при рассмотрении дел рекомендовано вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставлении заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с чем решение суда в части взыскания с КУИ г.Таганрога задолженности по формированию фонда капитального ремонта 6670,80 рублей и госпошлины в размере 400 рублей подлежит отмене, а производство по делу в этой части прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 1 октября 2015г. в части взыскания с Комитета по управлению имуществом г.Таганрога в пользу Товарищества собственников жилья "Крепостной 34" стоимости услуги по формированию фонда капитального ремонта МКД в сумме 6670,80 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. отменить и производство по делу в этой части иска прекратить.

Разъяснить Товариществу собственников жилья "Крепостной 34" право на обращение с таким иском в Арбитражный суд Ростовской области.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 февраля 2016г.

Председательствующий

Судьи