Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 33а-1665/2016

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Чеботаревой М.В.

судей Медведева С.Ф., Водяной В.Ю.

при секретаре Лазаренко П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чеботаревой М.В. административное дело по апелляционной жалобе Администрации г.Ростова-на-Дону на решение Ростовского областного суда от 3 ноября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Ростовский комбинат шампанских вин" (далее - ООО "Ростшампанкомбинат") обратилось в Ростовский областной суд с заявлением, в котором с учетом уточнения требований просило установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО, расположенного по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО общей площадью ОБЕЗЛИЧЕНО разрешенное использование - для эксплуатации производственной базы, категория земель - земли населенных пунктов, равной рыночной, установленной по состоянию на 01.01.2014 в размере ОБЕЗЛИЧЕНО.

В обоснование требований представитель ООО "Ростшампанкомбинат" ссылался на то, что общество является собственником названного земельного участка.

Постановлением Правительства Ростовской области от 25.11.2014 N776 кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2014 установлена в размере ОБЕЗЛИЧЕНО

По мнению административного истца, указанный размер кадастровой стоимости завышен, не отражает индивидуальные особенности объекта и значительно выше его рыночной стоимости, которая, согласно полученному отчету независимого оценщика, составляет ОБЕЗЛИЧЕНО

Представитель ООО "Ростшампанкомбинат" ссылается на то, что в целях установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости 19.05.2015 общество обращалось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ростовской области. Решением председателя комиссии от 15.06.2015 в рассмотрении заявления отказано.

В обоснование требований указано, что права административного истца нарушены несоответствием кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, поскольку в связи с этим он обязан уплачивать экономически необоснованную плату за землю.

Решением Ростовского областного суда от 3 ноября 2015 года установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО площадью ОБЕЗЛИЧЕНО расположенного по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации производственных помещений в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2014 в размере ОБЕЗЛИЧЕНО Считать датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка - 19.05.2015.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г.Ростова-на-Дону ставит вопрос об отмене решения суда от 03.11.2015, как незаконного и необоснованного, и вынесении нового решения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом в основу решения положено заключение судебной экспертизы, проведенной ОБЕЗЛИЧЕНО от 11.09.2015 ОБЕЗЛИЧЕНО, однако данное заключение является недостоверным доказательством, поскольку не соответствует требованиям федеральных стандартов оценки, а рыночная стоимость земельного участка существенно занижена и не соответствует его реальной стоимости.

Податель жалобы указывает, что экспертом не мотивирован отказ от использования в процессе проведения экспертного исследования затратного подхода, тогда как ввиду отсутствия рыночной информации о ценах сделок или доходов от объектов недвижимости подлежит применению именно затратный подход.

В жалобе также указано, что, производя расчет рыночной стоимости земельного участка с применением сравнительного подхода методом сравнения продаж, экспертом в качестве объектов-аналогов выбраны земельные участки, вид разрешенного использования которых не соответствует виду разрешенного использования земельного участка ООО "Ростшампанкомбинат", в связи с чем объекты сравнения имеют разную стоимостную ценность.

Также, как полагает податель жалобы, экспертное заключение не отвечает принципу обоснованности, поскольку из заключения неясно, каким образом рассчитаны ценообразующие факторы для каждого объекта сравнения, в заключении отсутствует обоснованная шкала корректировок.

Кроме того, представителем Администрации г.Ростова-на-Дону в апелляционной жалобе указано, что необоснованно заниженная кадастровая стоимость земельного участка приведет к снижению доходной части муниципального бюджета, поскольку кадастровая стоимость земельного участка используется для расчета земельного налога. Указанные обстоятельства нарушают права муниципального образования "Город Ростов-на-Дону".

Представитель Администрации г.Ростова-на-Дону - Барбарук Н.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда от 03.11.2015 и вынести новое решение.

Представитель ООО "Ростшампанкомбинат" - Авдиенко Т.В. в судебном заседании просила оставить решение суда от 03.11.2015 без изменения, находя его законным и обоснованным.

Представители Правительства Ростовской области, Управления Росреестра по Ростовской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области, ДИЗО г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, надлежаще извещены. Дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание участников, проверив решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.5 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

На территории Ростовской области очередная государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов была проведена по состоянию на 1 января 2014 года, ее результаты утверждены постановлением Правительства Ростовской области от 25.11.2014 N776 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в границах городских округов Ростовской области".

Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как достоверно установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "Ростшампанкомбинат" является собственником земельного участка, кадастровый номер ОБЕЗЛИЧЕНО площадью ОБЕЗЛИЧЕНО категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации производственных помещений, расположенного по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области от 24.04.2015, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 01.01.2015, составляет ОБЕЗЛИЧЕНО. Дата определения кадастровой стоимости - 01.01.2014.

Удовлетворяя требования административного иска ООО "Ростшампанкомбинат", суд первой инстанции руководствовался выводами заключения эксперта ОБЕЗЛИЧЕНО от 11.09.2015, выполненного по итогам проведения судебной оценочной экспертизы, назначенной судом первой инстанции в целях разрешения вопроса о размере рыночной стоимости принадлежащего ООО "Ростшампанкомбинат" земельного участка по состоянию на 01.01.2014.

При разрешении настоящего административного дела по существу, указанному доказательству судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства - заключение судебного эксперта оценено судом первой инстанции в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами.

Доводы представителя Администрации г.Ростова-на-Дону, обосновывающие недостоверность и необоснованность заключения эксперта ОБЕЗЛИЧЕНО, судебная коллегия находит несостоятельными.

Указанные доводы аналогичны возражениям административного ответчика, представленным суду первой инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Оснований для иной оценки данных доводов судебная коллегия не находит.

В частности, ссылки подателя жалобы на то, что экспертом в целях проведения экспертного исследования выбраны ненадлежащие объекты-аналоги - земельные участки, имеющие иной вид разрешенного использования, нежели принадлежащий ООО "Ростшампанкомбинат" земельный участок, не являются заслуживающими внимание.

Как указано в заключении, в ходе экспертного исследования экспертом производился общий анализ рынка, выбраны наиболее подходящие участки по основным ценообразующим параметрам.

Судебная коллегия не усматривает обстоятельств, позволяющих усомниться в обоснованности вывода эксперта о целесообразности использования данных методов при проведении экспертизы, при том, что доказательств, подтверждающих неправомерность и необоснованность их использования представителем Администрации г.Ростова-на-Дону не представлено.

Доводы жалобы о необоснованности отказа эксперта от затратного и доходного подходов безосновательны, поскольку в заключении экспертом ОБЕЗЛИЧЕНО в достаточной степени мотивирован выбор подхода для проведения исследования, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает. По мнению суда апелляционной инстанции, именно применение сравнительного подхода позволило эксперту наиболее точно и достоверно определить стоимость объекта недвижимого имущества в рамках проведения судебной оценочной экспертизы.

Довод автора жалобы об отсутствии в заключении корректирующих коэффициентов, примененных экспертом в ходе проведения судебной экспертизы, с достаточностью опровергается самим заключением, а именно: таблицей 8, из которой усматривается, что судебным экспертом при определении рыночной стоимости земельного участка, являющегося объектом исследования, применены корректирующие коэффициенты.

Излагая несогласие с заключением, выполненным экспертом ОБЕЗЛИЧЕНО на основании определения Ростовского областного суда, представитель Администрации г.Ростова-на-Дону, вместе с тем, не представил доказательств подтверждающих, что указанные им несоответствия заключения эксперта требованиям законодательства привели к занижению рыночной стоимости земельного участка, принадлежащего ООО "Ростшампанкомбинат".

Апелляционная жалоба представителя Администрации г.Ростова-на-Дону не содержит ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке судом апелляционной инстанции, либо опровергающие выводы решения суда от 03.11.2015. Судебной коллегией в ходе апелляционного производства по делу таких обстоятельств не установлено.

Утверждения автора апелляционной жалобы о том, что решением от 03.11.2015 нарушены права муниципального образования "Город Ростов-на-Дону", поскольку необоснованно заниженная, по мнению Администрации г.Ростова-на-Дону, кадастровая стоимость земельного участка приведет к снижению доходной части муниципального бюджета, выводов суда первой инстанции не оспаривают, основанием для отмены решения Ростовского областного суда от 03.11.2015 служить не могут.

Выводы суда мотивированы, основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств, а также на нормах материального права, регулирующих правоотношения по оспариванию результатов определения кадастровой стоимости земельных участков. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене или изменению постановленного по делу судебного акта от 03.11.2015 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ростовского областного суда от 3 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.Ростова-на-Дону, без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: