Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 33а-1861/2016

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Шикуля Е.В.

судей Москаленко Ю.М., Медведева С.Ф.

при секретаре Лазаренко П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шикуля Е.В. административное дело по апелляционной жалобе ДИЗО города Ростова-на-Дону на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 октября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Чебанов А.О. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа ДИЗО г.Ростова-на-Дону в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка общей площадью ОБЕЗЛИЧЕНО кв.м., кадастровый номер ОБЕЗЛИЧЕНО по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО, в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 49 лет с учетом его доли в праве на объект недвижимого имущества; обязании ДИЗО г.Ростова-на-Дону не позднее 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, вынести Распоряжение о предоставлении земельного участка общей площадью ОБЕЗЛИЧЕНО кв.м., кадастровый номер ОБЕЗЛИЧЕНО по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО, в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 49 лет с учетом его доли в праве на объект недвижимого имущества.

В обоснование требований Чебанов А.О. ссылался на то, что он является собственником нежилых помещений, общей площадью ОБЕЗЛИЧЕНО кв.м., расположенных в строении литер ОБЕЗЛИЧЕНО по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО. Иные помещения в названном строении на праве оперативного управления переданы Управлению Росреестра по РО.

28.04.2015 года Чебанов А.О. обратился в ДИЗО г.Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 49 лет с учетом его доли в праве на объект недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке, для эксплуатации офисных помещений и оздоровительного комплекса, однако письмом от 21.05.2015 года ему отказано, но, при этом, направлено для подписания дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 05.06.1999 года.

По мнению Чебанова А.О., отказ ДИЗО г.Ростова-на-Дону в предоставлении земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора является необоснованным, нарушающим его исключительные права на получение в аренду земельного участка, необходимого для использования принадлежащих ему объектов недвижимого имущества, при том, что им были представлены все необходимые документы.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 октября 2015 года требования административного иска удовлетворены.

Суд признал незаконным отказ ДИЗО г.Ростова-на-Дону в удовлетворении заявления Чебанова А.О. о предоставлении земельного участка общей площадью ОБЕЗЛИЧЕНО кв.м., кадастровый номер ОБЕЗЛИЧЕНО по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО, в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 49 лет с учетом его доли в праве на объект недвижимого имущества. Суд обязал ДИЗО г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу направить в адрес Чебанова А.О. проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО, со множественностью лиц на стороне арендатора.

В апелляционной жалобе ДИЗО г.Ростова-на-Дону ставит вопрос об отмене решения суда от 19.10.2015 года и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении требований Чебанова А.О.

Автор жалобы указывает, что решение от 19.10.2015 года является незаконным, необоснованным, несоответствующим нормам материального права. Ссылается на то, что в настоящее время Чебанов А.О. является арендатором указанного им земельного участка. При этом, в ходе обследования земельного участка ДИЗО г.Ростова-на-Дону установлено, что таковой используется не по целевому назначению. В связи с этим, по мнению департамента, для оформления арендных отношений в соответствии с действующим законодательством Чебанову А.О. необходимо исключить использование земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования.

В отзыве на апелляционную жалобу Чебанов А.О. просит оставить решение от 19.10.2015 года без изменения, апелляционную жалобу ДИЗО г.Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Чебанов А.О. и представитель ДИЗО г.Ростова-на-Дону не явились, надлежаще извещены. Дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

Представитель Чебанова А.О. - Токарева С.В. в судебном заседании просила оставить решение суда от 19.10.2015 года без изменения, находя его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя Чебанова А.О., проверив решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 28.04.2015 года Чебанов А.О. обратился в ДИЗО г.Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении земельного участка, общей площадью ОБЕЗЛИЧЕНО кв.м., кадастровый номер ОБЕЗЛИЧЕНО по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО, в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 49 лет с учетом его доли в праве на объект недвижимого имущества (нежилых помещений общей площадью ОБЕЗЛИЧЕНО кв.м.), расположенных на данном земельном участке, для эксплуатации офисных помещений и оздоровительного комплекса.

21.05.2015 года в адрес Чебанова А.О. направлено письмо N ОБЕЗЛИЧЕНО заместителя директора ДИЗО г.Ростова-на-Дону, из которого усматривается, что в ходе обследования земельного участка ДИЗО г.Ростова-на-Дону установлено использование принадлежащих Чебанову А.О. нежилых помещений для эксплуатации административных помещений, сауны и ателье, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, для оформления арендных отношений в соответствии с действующим законодательством, Чебанову А.О. необходимо исключить использование земельного участка под ателье, в связи с несоответствием виду разрешенного использования земельного участка, или внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части вида разрешенного использования участка с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО. Также указано, что для переоформления договора аренды земельного участка на договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора необходимо обратиться с заявлением, соглашением об определении долей земельного участка, подписанного всеми правообладателями объектов недвижимости либо предоставить сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав.

Удовлетворяя требования Чебанова А.О., суд пришел к выводу о том, что оспариваемым административным истцом отказом, противоречащим ст.39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации, нарушены права Чебанова А.О. на оформление права пользования земельным участком как собственника нежилых помещений, расположенных на испрашиваемом земельном участке.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу ч.2 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно положениям абз.1 ч.6 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Из материалов дела следует, что Чебанов А.О. на основании договора купли-продажи от 14.10.2009 года является собственником нежилых помещений, общей площадью ОБЕЗЛИЧЕНО кв.м., расположенных по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО, а именно: комнат NN ОБЕЗЛИЧЕНО на ОБЕЗЛИЧЕНО этаже, общей площадью ОБЕЗЛИЧЕНО кв.м., в литере ОБЕЗЛИЧЕНО; а также на основании договора мены земельного участка на нежилые помещения с доплатой от 16.10.2014 года - комнат NN ОБЕЗЛИЧЕНО на ОБЕЗЛИЧЕНО этаже, общей площадью ОБЕЗЛИЧЕНО кв.м., в литере ОБЕЗЛИЧЕНО.

Иные нежилые помещения, общей площадью ОБЕЗЛИЧЕНО кв.м., в здании литер ОБЕЗЛИЧЕНО по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО, в том числе: комнаты NN ОБЕЗЛИЧЕНО на ОБЕЗЛИЧЕНО этаже, комнаты NN ОБЕЗЛИЧЕНО на ОБЕЗЛИЧЕНО этаже на праве оперативного управления переданы в ОБЕЗЛИЧЕНО.

Дополнительным соглашением от 29 июня 2015 года N ОБЕЗЛИЧЕНО к договору аренды N ОБЕЗЛИЧЕНО внесены изменения, согласно которому наименование арендатора с ООО " ОБЕЗЛИЧЕНО" изменено на Чебанова А.О. В связи с чем, Чебанов А.О. является арендатором земельного участка, на котором расположены нежилые помещения, находящиеся в собственности Чебанова А.О. на основании договора от 16 октября 2014 года.

Законодателем в п.9 ч.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Перечень документов, представляемых лицом, претендующим на заключение с ним договора аренды земельного участка без проведения торгов, определен Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 года N1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов".

Анализ положений названного Приказа N1 от 12.01.2015 года и заявления Чебанова А.О., поданного 28.04.2015 года в ДИЗО г.Ростова-на-Дону, позволяет сделать вывод о том, что административным истцом уполномоченному органу представлены все документы, обязанность предоставления которых возложена на заявителя, в том числе 15 мая 2015 года в ДИЗО города Ростова -на-Дону подано заявление, содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав с указанием долей в праве.

Основания к отказу в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определены в ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве основания к отказу в заключении договора аренды указано несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в заявлении Чебанова А.О. о предоставлении земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, поступившем в ДИЗО города Ростова на-Дону 28 апреля 2015 года, в качестве целей использования испрашиваемого им земельного участка указано: "для эксплуатации офисных помещений и оздоровительного комплекса".

Согласно данным кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) 19 июля 2011 года разрешенное использование испрашиваемого земельного участка "для эксплуатации офисных помещений и оздоровительного комплекса".

Следовательно, обстоятельства, изложенные в письме ДИЗО города Ростова -на-Дону от 21 мая 2015 года не могут служить основанием для отказа Чебанову А.О. в предоставлении земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Апелляционная жалоба ДИЗО г.Ростова-на-Дону не содержит ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке суда апелляционной инстанции, либо опровергающие выводы суда первой инстанции. Судебной коллегией в ходе апелляционного производства по делу таких обстоятельств не установлено, в связи с чем решение суда от 19.10.2015 года отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.308, 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ДИЗО города Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: