Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-862/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Будылка А.В., Зубовой Е.А.

при секретаре Асланян Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Топольского М. К. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе города Омска о включении периодов работы в специальный стаж, возложении обязанности по назначению пенсии по апелляционной жалобе ответчика на решение Куйбышевского районного суда города Омска от " ... " года о частичном удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения истца, его представителя Погребного Д.О., судебная коллегия

установила:

Топольский М.К. обратился с иском к ГУ - УПФ РФ в ЦАО города Омска о включении периодов работы в специальный стаж, досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

В обоснование иска указал на то, что решением пенсионного органа от " ... " года ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимой продолжительности стажа. Ответчик отказал зачесть истцу в специальный стаж следующие периоды: с " ... " года по " ... " года, с " ... " года по " ... " года - периоды работы в должности " ... " в " ... " с " ... " года по " ... " года, с " ... " года по " ... " года, с " ... " года по " ... " года - периоды нахождения в учебных отпусках; с " ... " года по " ... " года - период нахождения на курсах повышения квалификации; с " ... " года по " ... " - нахождение в отпуске без сохранения заработной платы.

Просил включить указанные периоды работы в специальный стаж, назначить пенсию с " ... " года, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " рублей.

В судебном заседании истец Топольский М.К., его представитель Погребной Д.О. исковые требования поддержали.

Представитель ГУ - УПФ РФ в ЦАО города Омска в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Решением суда в специальный стаж Топольского М.К., дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, включены периоды работы с " ... " года по " ... " года, с " ... " года по " ... " года, с " ... " года по " ... " года в должности " ... " в " ... " с " ... " года по " ... " года - период нахождения на курсах повышения квалификации; с " ... " года по " ... " года, с " ... " года по " ... " года - периоды нахождения в учебных отпусках. На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе города Омска возложена обязанность назначить Топольскому М.К. досрочную трудовую пенсию с " ... " года. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в ЦАО города Омска просит решение суда отменить. Указывает на то, что периоды работы в должности " ... " в " ... " не могут быть зачтены в специальный стаж, поскольку истцом не представлено доказательств того, что указанная должность относится к среднему медицинскому персоналу. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках также не могут быть зачтены в специальный стаж, поскольку в соответствии с пунктами 4,5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утверждённых Постановлением Правительства РФ N 516 от 11 июля 2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение рабочего дня, а также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности и периоды ежегодных оплачиваемых отпусков.

Стороны о слушании дела извещены надлежаще. Для участия в судебном заседании явился истец, его представитель Погребной Д.О., возражавшие против удовлетворения жалобы.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить в части включения в специальный стаж истца периода работы с " ... " года по " ... " года.

Статьёй 39 Конституции РФ гарантировано право каждому гражданину на социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно статье 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 названного закона с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30.

Подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 закона предписано, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 данного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах, сельской местности и посёлках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно записям в трудовой книжке Топольский М.К. с " ... " года принят в " ... " на должность " ... "; " ... " года переведён на должность " ... ".

" ... " года истец обратился в ГУ - УПФ РФ в ЦАО города Омска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью.

Решением ГУ - УПФ РФ в ЦАО города Омска от " ... " года N N " ... " в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Топольскому М.К. отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. По подсчётам ответчика размер данного стажа истца по состоянию на " ... " года составил " ... ".

Не включение в специальный стаж Топольского М.К. периодов работы в должности " ... ", нахождения на курсах повышения квалификации, а также периодов нахождения в учебных отпусках послужило поводом для его обращения в суд.

Удовлетворяя требования Топольского М.К. и включая в его специальный стаж периоды работы с " ... " года по " ... " года, с " ... " года по " ... " года, с " ... " года по " ... " года в должности техника " ... " в " ... " суд первой инстанции посчитал, что должность " ... " относится к должностям среднего медицинского персонала - медицинским сёстрам (медбратьям).

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может, поскольку он противоречит обстоятельствам дела и нормам пенсионного законодательства, что в соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет в соответствии со статьей 81 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утверждённого постановлением Совмина РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464, в данный список были включены врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно - профилактических и санитарно - эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Однако " ... " в число среднего медицинского персонала не входит.

Как следует из пункта 2 приказа Министерства здравоохранения СССР от 11 июля 1988 года N 548 "О штатных нормативах медицинского и инженерно-технического персонала отделений гемодиализа", к среднему медицинскому персоналу относятся должности медицинских сестёр диализного зала; медицинских сестёр (палатных); операционных медицинских сестёр; медицинских сестёр процедурного кабинета; медицинских сестёр для оказания для оказания экстренной помощи больным в вечернее и ночное время, выходные и праздничные дни; старшей медицинской сестры отделения; старшей медицинской сестры диализного зала; лаборантов; фельдшеров-лаборантов.

Пунктом 4 приведённого приказа должность " ... " отнесена к инженерно-техническому персоналу.

То обстоятельство, что представленные штатные расписания медицинского персонала больницы не содержат должность " ... ", свидетельствуют о том, что данная должность к медицинскому персоналу не относится, а не о том, что должность " ... ", как указал суд первой инстанции, была отнесена работодателем к должностям среднего медицинского персонала - медицинским сестрам (медбратьям).

С " ... " года вступило в силу Постановление Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения".

В утверждённом данным постановлением списки должности среднего медицинского персонала были приведены. Указанный список не содержит должность " ... ".

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что должность " ... " относится должностям среднего медицинского персонала, является несостоятельным.

В то же время, как следует из справки уточняющей условия труда от " ... " года N N " ... ", истец в период работы в должности " ... " на " ... " ставку осуществлял совмещение профессий с должностью " ... " относящейся к должности среднего медицинского персонала, на " ... " ставки по " ... " года.

Поименованным выше постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1066 были утверждены Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения. Согласно пункту 1 Правил в выслугу для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения засчитывается выполняемая в течение полного рабочего дня работа в соответствующих должностях врачей и среднего медицинского персонала.

Ранее действовавшее пенсионное законодательство указанных требований не содержало, следовательно, подтверждение постоянной занятости выполнением работ по охране здоровья населения в течение полного рабочего дня до " ... " года не требовалось.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что по " ... " года истец должность " ... " совмещал с должностью " ... " относящейся к должности среднего медицинского персонала, на " ... " ставки, этот период работы подлежит включению в специальный стаж истца.

Период работы истца с " ... " года по " ... " года в должности " ... " не может быть включён в его специальный стаж, поскольку вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1066 такая должность не предусмотрена, а на должности " ... " он целую ставку (полный рабочий день) не отрабатывал.

Соответственно, в специальный стаж Топольского М.К. судом первой инстанции правильно включены периоды работы истца с " ... " года по " ... " года ( " ... "), с " ... " года по " ... " года ( " ... "), с " ... " года по " ... " года ( " ... "), но в должности " ... " В указанной части решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Обращаясь в суд с указанным иском Топольский М.К. просил включить в его специальный стаж период нахождения на курсах повышения квалификации с " ... " года по " ... " года, а также периоды нахождения в учебных отпусках с " ... " года по " ... " года, с " ... " года по " ... " года.

Из материалов дела следует, что прохождение курсов повышения квалификации в вышеуказанный период осуществлялось истцом с сохранением заработной платы, из чего производилась уплата взносов на государственное социальное страхование.

Согласно ранее действовавшей статье 112 КЗоТ РСФСР и статье 187 Трудового кодекса РФ, действующей в настоящее время, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом с сохранением заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Следовательно, период нахождения на курсах повышения квалификации, как период работы, в силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждённых Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, подлежит зачёту в стаж работы, дающей право досрочное пенсионное обеспечение.

Судом установлено и пенсионным органом не оспаривалось то, что в период с " ... " года по " ... " года Топольский М.К. направлялся работодателем для прохождения обучения и повышения квалификации в целях обеспечения своей основной работы, при этом за указанный период работодателем производились начисления заработной платы, удержание налогов и других выплат.

В связи с чем, суд первой инстанции верно указал на то, что подлежит включению в льготный стаж период нахождения на курсах повышения квалификации с " ... " года по " ... " года ( " ... ").

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда о включении в специальный стаж истца периодов нахождения в учебных отпусках.

Из материалов дела следует, что в период работы Топольского М.К. в " ... " истцу предоставлялись учебные отпуска в периоды: с " ... " года по " ... " года, с " ... " года по " ... " года.

В силу статьи 173 Трудового кодекса РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Аналогичные положения предусматривались статьёй 196 КЗоТ РСФСР.

Учебные отпуска являются одним из видов дополнительного оплачиваемого отпуска, возможность предоставления которых предусмотрена статьёй 116 Трудового кодекса РФ (статья 198 КЗоТ РСФСР). Обязанность их предоставления обусловлена также исполнением пункта 21 Рекомендаций Международной организации труда N 148 от 24 июня 1974 года "Об оплачиваемых отпусках".

Судом установлено, что учебные отпуска истцу предоставлялись в период его работы в должности " ... ", на период отпусков за ним сохранялась средняя заработная плата и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, в связи с чем, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов нахождения истца в учебных отпусках с " ... " года по " ... " года, с " ... " года по " ... " года ( " ... ").

С учётом включённых в специальный стаж истца периодов по состоянию на " ... " года его специальный стаж составил " ... ". Поскольку в настоящее время истец продолжает осуществлять медицинскую деятельность, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о возложении обязанности на ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в ЦАО города Омска назначить Топольскому М.К. досрочную трудовую пенсию по старости. Однако пенсию необходимо назначить с " ... " года, когда его специальный стаж достиг " ... " лет. В этой части решение суда первой инстанции также необходимо изменить.

Доводы апелляционной жалобы об оспаривании включения в специальный стаж истца периодов нахождения на курсах повышения квалификации и учебных отпусков выводы суда не опровергают, а направлены на иное толкование норм права, оснований для чего не имеется.

В иной части решение суда первой инстанции ответчиком не обжалуется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда города Омска от " ... " года изменить в части включения в специальный стаж Топольского М.К. периода работы с " ... " года по " ... " года и даты назначения пенсии.

Включить в специальный стаж Топольского М.К. период работы с " ... " года по " ... " года и обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе города Омска назначить ему пенсию с " ... " года.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи