Решение Омского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 77-11/2016

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Кабардиной А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Стулий В.В. - Кощеева О.С. на решение судьи Азовского районного суда Омской области от " ... ", которым постановлено:

"Из текста постановления от " ... " исключить ссылки на п. 3 Порядка оснащения ТС тахографами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от " ... " N " ... ", считать это технической ошибкой, которая подлежит исправлению, а и именно указание вместо "нарушения п. 3 Порядка оснащения ТС тахографами, утвержденного приказом Минтранса РФ от " ... " N " ... "" - указать в постановлении "нарушения подпункта 1 пункта 2, подпункта 1 пункта 4, подпункта 1 пункта 7 приложения N " ... " "Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства", к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от " ... " N " ... "".

Постановление Начальника ОГИБДД ОМВД России по Азовскому ННР Омской области Тихонова В.В., от " ... " N " ... ", в соответствии с которым Стулий В. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере " ... " рублей оставить без изменения, а жалобу Стулий В.В. без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Азовскому ННР Омской области от " ... ", Стулий В.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере " ... " рублей на то, что он, являясь должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, " ... " в 13 часов 00 минут, в нарушение п. 3 Порядка оснащения ТС тахографами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от " ... " N " ... ", выпустил на линию автомобиль " ... ", государственный регистрационный знак " ... ", под управлением водителя Курико А.Н., с неработающим техническим средством контроля труда и отдыха водителя, маршрута и скорости движения транспортного средства (тахографом), отсутствовала карта водителя.

Стулий В.В. обжаловал постановление в районный суд.

Судьёй районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе защитник Стулий В.В. - Кощеев О.С. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что тахограф "Меркурий ТА-001", установленный на автобусе ПАЗ 32053, находился в исправном рабочем состоянии, и соответствует требованиям технического регламента "О безопасности колесных средств", а потому оснований не выпускать транспортное средство на линию у Стулий В.В. не имелось. Пунктом 10 приложения N " ... " "Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства" к приказу Минтранса РФ от " ... " N " ... " установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых эксплуатация ТС, оснащенных тахографами запрещена, при этом запрет на эксплуатацию транспортного средства без карты водителя в нем не содержится, как и не закреплена обязанность работодателя (должностного лица), ответственных за безопасную эксплуатацию транспортных средств, проверять наличие у водителя карты для тахографа. В таблице N " ... " "Режимы работы тахографа" приложения N " ... " к приказу указано, что если карты не вставлены ни в считывающее устройство "Водитель", ни в считывающее устройство "Второй водитель", тахограф находится в рабочем режиме. В решении не приведено, на каких правовых актах основана ответственность Стулий В.В.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Стулий В.В. - Кощеева О.С., поддержавшего доводы жалобы, представителя ОГИБДД ОМВД России по Азовскому ННР Омской области Булахтина В.С., возразившего против доводов жалобы, нахожу постановление и решение подлежащими отмене в связи со следующими обстоятельствами.

Частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

Стулий В.В., как лицу, ответственному за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, вменен выпуск на линию транспортного средства с неработающим техническим средством контроля труда и отдыха водителя, маршрута и скорости движения транспортного средства (тахографом), при отсутствии карты водителя. Факт отсутствия карты водителя следует из материалов дела и не оспаривался.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме на основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В отношении Стулий В.В. было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере " ... " рублей по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении.

Между тем, данное постановление не выносилось непосредственно на месте совершения административного правонарушения, которое вменялось Стулий В.В.

В данном случае составление протокола об административном правонарушении являлось обязательным.

Указанное нарушение является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, поэтому постановление и решение подлежат отмене.

Обстоятельства, послужившие основанием для вменения правонарушения, имели место " ... ".

Срок давности привлечения к административной ответственности истёк " ... ".

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Азовскому ННР Омской области от " ... " и решение судьи Азовского районного суда Омской области от " ... ", вынесенные в отношении Стулий В.В. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Д.И. Филимонов