Определение Омского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 77-34/2016

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Смоляковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Яцыка С.А. - Граф Л.В. на определение судьи Советского районного суда г. Омска от " ... ", которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства представителя Яцыка С.А. по доверенности - Граф Л.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ПДПС Ивановой С.В. N " ... " от " ... ", которым Яцык С. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " - отказать",

установил:

" ... " защитник Яцыка С.А. - Граф Л.В. обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ПДПС от " ... ", которым Яцык С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей. В жалобе Граф Л.В. просила восстановить срок на подачу жалобы, ссылаясь на то, факт наличия знака "Конец населенного пункта" был выявлен заявителем за рамками установленного законом 10-дневного срока на обжалование постановления.

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от " ... " жалоба защитника Яцыка С.А. - Граф Л.В. была направлена на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Омска.

Судьей Советского районного суда г. Омска постановлено изложенное выше определение.

В жалобе защитник Яцыка С.А. - Граф Л.В. просит определение отменить как незаконное, указывая, что объективными препятствиями к подаче жалобы в установленный срок явилось обнаружение дорожного знака, снимающего скоростные ограничения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Яцык С.А. - Граф Л.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя Головачева С.Н., Головачевой В.М. - Спирина А.А., возразившего против доводов жалобы, оснований для отмены определения судьи районного суда не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано, также после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Копия постановления инспектора по ИАЗ ПДПС от " ... " была вручена Яцыку С.А. в день вынесения постановления, что подтверждается его собственноручной подписью (л.д. " ... " Штраф был уплачен (л.д. " ... "

Срок на подачу жалобы на постановление должностного лица истек " ... ", постановление вступило в законную силу.

Жалоба на постановление инспектора по ИАЗ ПДПС от " ... " защитником Яцыка С.А. - Граф Л.В. была подана в суд - " ... ", то есть за пределами срока на подачу жалобы.

Поскольку доказательств уважительных причин пропуска указанного выше процессуального срока не было представлено, объективных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности обжалования постановления инспектора по ИАЗ ПДПС от " ... ", не имелось, судья районного суда обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования. В названной связи доводы жалобы на определение не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Советского районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, жалобу защитника Яцыка С.А. - Граф Л.В. без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов