Определение Омского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 77-41/2016

Судья Омского областного суда Круглов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе " ... " К.А. на определение судьи Центрального районного суда г. Омска от 18 декабря 2015 года, которым постановлено:

"Возвратить обращение " ... " К.А. о признании прокурора Омской области правонарушителем, как не подлежащее рассмотрению Центральным районным судом г. Омска",

УСТАНОВИЛ:

" ... " К.А. обратился в суд с обращением о признании прокурора Омской области правонарушителем, и вынесении в отношении прокурора представления об устранении причин и условий совершения нарушений прав граждан. Основанием для обращения в суд послужило то обстоятельство, что на его заявление от 10 декабря 2015 года, поданное прокурору Омской области о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ, в установленный срок, не последовало каких-либо действий, что является нарушением требований КоАП РФ, а именно ст. 28.5.

В жалобе, поданной в Омский областной суд " ... " К.А. выражает несогласие с определением судьи районного суда, ссылаясь на необоснованность выводов судьи и неправильное применение законодательства.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Согласно разъяснения пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" действия должностных лиц, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Как установлено судом и следует из материалов дела, " ... " К.А. 10 декабря 2015 года обратился к прокурору Омской области с заявлением, в котором просил возбудить дело об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ.

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Указанные в частях 1 и 1.1 названной статьи Кодекса материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (части 2 и 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой (главой 30 Кодекса "Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях").

Возвращая обращение " ... " К.А., судья районного суда установил, что на день обращения " ... " К.А. с настоящим заявлением в суд, по его обращению от 10 декабря 2015 года прокурором Омской области решение не было принято, срок рассмотрения его обращения не истек. Следовательно, обращение " ... " К.А. в суд преждевременно.

Более того, возбуждение производства по делам об административном правонарушении, как о том, просил " ... " К.А. не относится к компетенции суда.

С учетом изложенного, доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку направлены на переоценку исследованных судом доказательств, содержат субъективное толкование правовых норм, не указывают обстоятельств, которые влияли бы на законность и обоснованность принятого судом определения.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Центрального районного суда г. Омска от 18 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу " ... " К.А. - без удовлетворения.

Судья Круглов В.В.