Решение Омского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 77-62/2016

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Метелева С.А. на решение судьи Омского районного суда Омской области от " ... ", которым постановлено:

"Постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области по делу об административном правонарушении N " ... " от " ... " в отношении Метелева С. А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области от " ... ", Метелев С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Как следует из постановления, " ... " в " ... " мин. на " ... " " ... " водитель транспортного средства марки " " ... " государственный регистрационный знак " ... " собственником которого является Метелев С.А., в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при разрешённой скорости 60 км/ч на данном участке дороги, двигался со скоростью 85 км/ч, превысив установленную скорость движения транспортного средства на величину 25 км/ч.

Метелев С.А. обжаловал постановление в районный суд.

Судьёй районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе Метелев С.А. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на получение доказательств с нарушением закона, отсутствие таблички 8.23 "Фотофиксация".

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что " ... " в " ... " мин. на " ... " " ... " водитель транспортного средства марки " " ... "", государственный регистрационный знак " ... ", собственником которого является Метелев С.А., превысил установленную скорость движения в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации на 25 км/час, двигаясь со скоростью 85 км/час, при ограничении 60 км/ч.

Указанные обстоятельства зафиксированы специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - прибором " " ... "" (Идентификатор (N) " ... ", свидетельство о поверке N " ... ", поверка действительна до: " ... "), следуют из фотоматериала, в котором также приведены время, место контроля, ограничение скорости и скорость транспортного средства: 85 км/ч.

Правонарушение правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы об отсутствии установленной таблички 8.23 в качестве основания для отмены постановления и решения не могут быть приняты во внимание.

Отсутствие знака 8.23 "Фотовидеофиксация" не препятствует сотрудникам ГИБДД фиксировать превышение скорости водителями транспортных средств передвижным комплексом " " ... " а установление знака 8.23 "Фотовидеофиксация" предусмотрено для информирования о возможной фиксации нарушений Правил дорожного движения стационарными автоматическими средствами.

Данные выводы соответствуют Приложению N " ... " к Правилам дорожного движения "Дорожные знаки", знак дополнительной информации (табличка) 8.23 "Фотовидеофиксация" и пункту " ... " ГОСТа Р 52289-2004.

Согласно пункту " ... " ГОСТа Р 52289-2004 табличку 8.23 "Фотовидеофиксация" применяют для информирования о возможной фиксации нарушений Правил дорожного движения стационарными автоматическими средствами на данном участке дороги (территории). При этом под стационарными средствами автоматической фиксации понимаются работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средства фото- и киносъемки, видеозаписи, размещенные на конструкциях, укрепленных на неподвижном основании, либо внутри указанных конструкций.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Омского районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, жалобу Метелева С.А. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов