Решение Омского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 77-63/2016

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Смоляковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора учреждения по управлению объектами социальной сферы ОАО " " ... "" Луконенко А.Г. на решение судьи Омского районного суда Омской области от " ... ", которым постановлено:

"Постановление N " ... " от " ... ", вынесенное заместителем главного государственного санитарного врача по Омской области Усковым П.А. в отношении Учреждения по управлению объектами социальной сферы ОАО " " ... "" о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 6.7 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере " ... " рублей, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Омской области от " ... ", учреждение по управлению объектами социальной сферы ОАО " " ... "" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Как следует из постановления, " ... " в " ... " мин. при проведении проверки в помещениях учреждения по управлению объектами социальной сферы ОАО " " ... "" (Детский оздоровительно - образовательный центр санаторного типа круглогодичного действия им. Карбышева Д.М.) по адресу: " ... ", " ... ", были установлены следующие нарушения санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей.

К работе допущен персонал, не имеющий в наличии медицинских книжек ( Доровских М.И., Артемьева О.В., Сыстерова А., Капимус Ю.И., Пугач Ю.Н., Негода А.А., Колос К.А.).

Не проведена стирка наматрасников и покрывал, камерная обработка подушек.

Выявленные недостатки являются нарушением требований: ст. 11, ч. 1 ст. 28, ч.ч. 1,3 ст. 29, ч. 3 ст. 39 Федерального закона от " ... " N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения", п.п. 15.1, 15.2 СанПиН 2. " ... "-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья; утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от " ... " N " ... " "О введении в действие санитарных правил"; п.п. 1.8, 13.1, 12.6 СанПиН 2. " ... "-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от " ... " N " ... ".

Директор учреждения по управлению объектами социальной сферы ОАО " " ... "" Луконенко А.Г. обжаловал постановление в районный суд.

Судьёй районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе директор учреждения по управлению объектами социальной сферы ОАО " " ... "" Луконенко А.Г. просит постановление и решение отменить, указывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении защитнику юридического лица не были разъяснены права и обязанности. Административный орган привлек к административной ответственности не существующее юридическое лицо.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника учреждения по управлению объектами социальной сферы ОАО " " ... "" Жукову Т.Г., поддержавшую доводы жалобы, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области Жакупову Г.Я., возразившую против доводов жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ст. 28 Федерального закона от " ... " N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

На основании ч. 3 ст. 39 названного Федерального закона, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

Вина учреждения по управлению объектами социальной сферы ОАО " " ... "" в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки; актом проверки N " ... "/вп от " ... "; свидетельствами о внесении записи в ЕГРЮЛ и постановке на учет в налоговом органе; Положением о Детском оздоровительно-образовательном центре круглогодичного действия им. Д.М. Карбышева; Уставом учреждения по управлению объектами социальной сферы ОАО " " ... "", оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии защитника учреждения по управлению объектами социальной сферы ОАО " " ... "" Власова Г.В., которому под роспись были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, вручена копия протокола. Протокол содержит сведения, предусмотренные статьёй 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными в их совокупности для квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ.

Учреждением по управлению объектами социальной сферы ОАО " " ... "" должны были приниматься соответствующие меры по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, однако данных о том, что юридическое лицо предприняло все зависящие от него меры, не представлено.

Доводы жалобы о привлечении к административной ответственности не существующего юридического лица, нарушении прав юридического лица при вынесении постановления, отклоняются, о чем в решении судьи районного суда приведены соответствующие мотивированные обоснования.

Административное наказание учреждению по управлению объектами социальной сферы ОАО " " ... "" назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, является минимальным.

Существенных нарушений требований КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Омского районного суда Омской области от " ... " оставить без изменения, жалобу директора учреждения по управлению объектами социальной сферы ОАО " " ... "" Луконенко А.Г. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов