Решение Омского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 77-65/2016

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Смоляковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора учреждения по управлению объектами социальной сферы ОАО " " ... "" Луконенко А.Г. на решение судьи Омского районного суда Омской области от " ... ", которым постановлено:

"Постановление N " ... " от " ... ", вынесенное заместителем главного государственного санитарного врача по Омской области Усковым П.А. в отношении Учреждения по управлению объектами социальной сферы ОАО " " ... "" о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере " ... " рублей, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Омской области от " ... ", учреждение по управлению объектами социальной сферы ОАО " " ... "" привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ с назначением штрафа в размере " ... " рублей.

Как следует из постановления, " ... " в " ... " мин. при проведении проверки в помещениях учреждения по управлению объектами социальной сферы ОАО " " ... "" (Детский оздоровительно - образовательный центр санаторного типа круглогодичного действия им. Карбышева Д.М.) по адресу: " ... ", " ... ", были установлены следующие нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Не своевременная изоляция инфекционных больных, отсутствие медицинского наблюдения за контактными с больными ОКИ: на момент проверки " ... " не организовано своевременное наблюдение за контактными детьми и персоналом в отряде N " ... " по случаю ОКИ. У ребенка Галишниковой Яны медицинское документы не представлены, данные в журнале наблюдения за контактными отсутствуют.

Не обеспечен осмотр контактных лиц (персонала отряда N " ... "), объем медицинского наблюдения контактных лиц (дети отряда N " ... ") не соответствует требованиям санитарных правил - предоставлен список отряда, где отсутствуют данные опроса, осмотра, наблюдения за характером стула на каждого ребенка.

Выявленные недостатки являются нарушениями: ст. 11, ч. 1 ст. 28, ч.ч. 1,3 ст. 29, ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения", п. 15.1 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.12.2013 N 65; п. 6.13 СП 3.1.1.3108-13 "Профилактика острых кишечных инфекций", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.10.2013 N 53.

Директор учреждения по управлению объектами социальной сферы ОАО " " ... "" Луконенко А.Г. обжаловал постановление в Омский районный суд Омской области.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе директор учреждения по управлению объектами социальной сферы ОАО " " ... "" Луконенко А.Г. просит постановление и решение отменить, указывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении защитнику юридического лица не были разъяснены права и обязанности. Административный орган привлек к административной ответственности не существующее юридическое лицо.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника учреждения по управлению объектами социальной сферы ОАО " " ... "" Жукову Т.Г., поддержавшую доводы жалобы, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области Жакупову Г.Я., возразившую против доводов жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

На основании ч. 3 ст. 39 названного Федерального закона, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно ст. 6.3 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Указанные выше факты нарушений законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки; актом проверки; свидетельствами о внесении записи в ЕГРЮЛ и постановке на учет в налоговом органе; Положением о Детском оздоровительно-образовательном центре круглогодичного действия им. Д.М. Карбышева; Уставом учреждения по управлению объектами социальной сферы ОАО " " ... "", другими материалами дела, которые были оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии защитника учреждения по управлению объектами социальной сферы ОАО " " ... "" Власова Г.В., которому под роспись были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, вручена копия протокола. Протокол содержит сведения, предусмотренные статьёй 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными в совокупности для квалификации правонарушения по ст. 6.3 КоАП РФ.

Учреждение по управлению объектами социальной сферы ОАО " " ... "" в силу закона обязано было выполнять требования санитарного законодательства при осуществлении своей деятельности.

Данных о том, что юридическое лицо предприняло все зависящие от него меры по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований, не было представлено.

Доводы жалобы о привлечении к административной ответственности не существующего юридического лица, нарушении прав юридического лица при вынесении постановления, отклоняются, о чем в решении судьи районного суда приведены соответствующие мотивированные обоснования.

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах, установленных санкцией ст. 6.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Омского районного суда Омской области от " ... " оставить без изменения, жалобу директора учреждения по управлению объектами социальной сферы ОАО " " ... "" Луконенко А.Г. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов