Апелляционное определение СК по уголовным делам Брянского областного суда от 12 февраля 2016 г. по делу N 22-153/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Корженкова М.В.,

судей Королевой Т.Г. и Андрейкина А.Н.,

при секретаре Мармызовой О.П.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,

осужденного К.Н.А. (в режиме видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Мельниковой Т.В., представившей удостоверение N и ордер N от 03.02.2016г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу осужденного К.Н.А. на приговор Брянского районного суда Брянской области от 25 ноября 2015 года, которым

К.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый,

осужден по:

- п."а" ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы;

- п."а" ч.4 ст.158 УК РФ по эпизодам от 12.01.2015г., 13.01.2015г., 14.01.2015г., 15.01.2015г., 29.01.2015г., 03.02.2015г., 04.02.2015г., 05.02.2015г., 06.02.2015г. к 3 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено К.Н.А. наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено приговором:

срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания К.Н.А. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

меру пресечения К.Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей;

удовлетворить гражданский иск потерпевшей Г.Т.А., взыскать с К.Н.А. в пользу потерпевшей Г.Т.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 168 050 рублей;

гражданский иск потерпевшего Л.С.А. оставить без рассмотрения, разъяснив последнему право на обращение в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства;

процессуальные издержки в сумме 2940 рублей, связанные с участием защитника подсудимого К.Н.А. - адвоката Ф.Н.Д. в судебном заседании по назначению суда, а также в сумме 57000 рублей, связанные с производством товароведческой экспертизы на предварительном следствии, возместить за счет средств федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Корженкова М.В., объяснения осужденного К.Н.А., выступление защитника-адвоката Мельниковой Т.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Кондрат И.С., полагавшую оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.Н.А. признан виновным по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же признан виновным в тайных хищениях чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой по эпизодам от: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Преступления им совершены ДД.ММ.ГГГГ в д. "адрес", ДД.ММ.ГГГГ в д. "адрес", ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ДД.ММ.ГГГГ в д. "адрес", ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ДД.ММ.ГГГГ в с/ "адрес", ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ДД.ММ.ГГГГ в д. "адрес", ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений К.Н.А. полностью признал.

Обвинительный приговор в отношении К.Н.А. постановлен в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный К.Н.А. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым и вынесенным без учета значимых обстоятельств. Оспаривая доказанность вины в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, указывает, что кражу чужого имущества 18.11.2014г. не совершал и ни с кем не договаривался о её совершении. О совершенном преступлении узнал от О.Е.В., когда привез последнего из "адрес" в "адрес" и в дальнейшем, под воздействием реальных угроз со стороны последнего стал участвовать в преступлениях, хотя в деньгах не нуждался. Обращает внимание, что его роль в совершенных кражах завышена, поскольку незаконно в жилище потерпевших он не проникал, участия в разработке и организации преступлений не принимал, его личное участие в них заключалось только в управлении и предоставлении транспортного средства, потерпевших в лицо не знал, поэтому никак не мог предупредить соучастников об их появлении, факт общения по мобильному телефону с другими участниками группы в момент совершения преступлений не доказан. Отмечает, что вину признал, раскаялся, явился с повинной, активно содействовал в раскрытии преступлений, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке ввиду заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, по месту жительства и в СИЗО характеризуется удовлетворительно, дисциплинарных взысканий не имеет, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь, его младший брат - инвалид детства, мать - ветеран труда и инвалид 2 группы, в случае освобождения намерен работать для погашения исковых требований. Утверждает, что условия содержания и окружение оказывают на него отрицательное влияние. Просит приговор изменить, смягчить его в части срока и места отбывания наказания или применить к нему положения ст.73УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель В.С.М. просит приговор суда оставить без изменения, как законный, обоснованный и справедливый.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Дело в отношении К.Н.А. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу соблюдены.

Из материалов уголовного дела следует, что досудебное соглашение о сотрудничестве было составлено прокурором в соответствии с требованиями закона, на основании ходатайства обвиняемого К.Н.А. и его защитника, а также постановления следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

При завершении предварительного следствия по уголовному делу прокурор подтвердил активное содействие обвиняемого К.Н.А. следствию в раскрытии и расследованию преступлений и внес представление о применении особого порядка проведения судебного заседания по уголовному делу в отношении К.Н.А..

Суд удостоверился, что соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с К.Н.А. досудебным соглашением о сотрудничестве.

Проверив обоснованность предъявленного К.Н.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п."а" ч.4 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой (по девяти эпизодам) и по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ по одному эпизоду как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

При этом следует отметить, что согласно ч.1 ст.317.7 УПК РФ, судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводятся в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, а в соответствии с требованиями ч.1 ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован с точки зрения несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, доводы осужденного о том, что он не являлся соучастником преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, а также о том, что его роль в совершении иных преступлений значительно менее чем указано в обвинительных документах и приговоре, проверке не подлежат.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, поскольку как следует из приговора, при назначении К.Н.А. наказания, суд, исходя из положений ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также данные о его личности, в частности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд учел, что К.Н.А. признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений в рамках заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, имеет на иждивении малолетнего ребенка, явки с повинной К.Н.А. по всем эпизодам преступлений, за исключением эпизода от 13.01.2015г., по которому явка с повинной отсутствует - что признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному.

Кроме того, суд учел характеристики К.Н.А. с места жительства и из СИЗО-1, его состояние здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, необходимости достижения целей наказания, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения К.Н.А. наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ. Выводы суда надлежаще мотивированы в приговоре, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Ссылки осужденного на инвалидность его матери и младшего брата, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства материалами дела не подтверждены.

Каких-либо сведений медицинского характера, свидетельствующих о невозможности отбывания К.Н.А. наказания в местах лишения свободы, суду представлено не было, равно как не было их представлено и в суде апелляционной инстанции.

Требования ст.60, ч.2 ст.62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Исковые требования потерпевших разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного К.Н.А. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного и чрезмерно суровым не является.

Оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Брянского районного суда Брянской области от 25 ноября 2015 года в отношении К.Н.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного К.Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в президиум Брянского областного суда в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: М.В. Корженков

Судьи: А.Н. Андрейкин

Т.Г. Королева