Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-236/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Горбачевской Ю.В.,

судей Алейниковой С.А., Маклашова В.И.,

при секретаре Милица Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца К. - И. на решение Советского районного суда гор. Брянска от 22 октября 2015 года по иску К. к Департаменту строительства и архитектуры Брянской области, Правительству Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество и включении в списки на получение компенсации за утраченное имущество.

Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., объяснения представителя К. по доверенности И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Щербиничской сельской администрации Злынковского района Брянской области по доверенности В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственницей дома по адресу: ***** расположенного в зоне отселения. Комиссией по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС ей отказано в выплате компенсации за утраченное имущество в связи с тем, что представленный ею Отчет об оценке имущества не соответствует ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и стандартам оценки, стоимость 1 кв.м. жилья завышена.

Полагая отказ незаконным, истица просила суд признать за ней право на получение компенсации за утраченное имущество, обязать ответчиков включить ее в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере 2 675 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 22 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований К. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истицы К. - И. просит решение суда отменить, как принятое при неправильном применении норм материального права. Считает, что суд незаконно применил Постановление Правительства от 08.10.2015 г. N 1074, которым статус населенного пункта изменен на зону проживания с правом на отселения, поскольку право требования истицы возникло задолго до вступления в силу данного Постановления. Указывает на то, что гражданам, выехавшим из зоны проживания с правом на отселение в соответствии с п. 1 ст. 22 Закона гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные ст. 17 Закона, к которым относится и компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества. Право собственности на имущество у истицы возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону, что является безусловным основанием, дающим ей право на получение компенсации за утраченное имущество, и не имеет значение, владела ли истица им до 01.01.1994 г. и где она проживает.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители Правительства Брянской области, департамента строительства и архитектуры Брянской области, Министерства финансов РФ, УФК по Брянской области. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия полагает, что жалоба не содержит предусмотренных законом оснований к отмене решения суда.

Как установлено судом, К. на праве

собственности принадлежит дом по адресу: *****

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.07.2015 г. АБ N **** право собственности на вышеуказанное имущество возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.01.2014 г., выданного нотариусом Злынковского нотариального округа Брянской области 28.01.2014 г., реестровый номер 1-216.

Решением комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (протокол N **** 28.03.2014 г.) К. отказано в выплате компенсации за утраченное имущество, расположенного по адресу: **** в связи с тем, что завышена оценка имущества, исходя из средней стоимости 1 кв.м. жилья на территории Брянской области, представленный ею Отчет об оценке имущества не соответствует ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и стандартам оценки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований К., суд первой инстанции исходил из того, что **** отнесен к зоне проживания с правом на отселение Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 г. N 1582 "Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в редакции постановления от 08.10.2015 г. N 1074. Кроме того, суд первой инстанции указал на отсутствие документов, подтверждающих факт владения наследодателем истца данным имуществом по состоянию на 01.01.1994 г.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у истицы права на получение компенсации за утраченное имущество.

Согласно п. 6 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 17 названного закона гражданам, указанным в пункте 6 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируются единовременная денежная компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя стоимость строений (жилые помещения, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки), имевшихся у граждан по состоянию на 1 января 1994 года.

Судебная коллегия считает, что истица относится к категории граждан, указанной в п. 6 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1, поскольку на момент ее обращения в Департамент строительства и архитектуры Брянской области населенный пункт Свидерки Злынковского района Брянской области относился к зоне отселения. Изменение его статуса на зону проживания с правом на отселение имело место после возникновения отношений между сторонами, в связи с чем не должно приниматься во внимание при разрешении спора.

Правовое значение для настоящего дела имеет принадлежность имущества по состоянию на 01.01.1994 года наследодателю истицы.

Из материалов дела следует, что домовладение К. приняла в наследство после смерти своего мужа К.М.Ф., умершего в 1999 году.

Домовладение не было при жизни зарегистрировано за К.М.Ф. ни в БТИ, ни в Росреестре.

Свидетельство о праве на наследство выдано К. нотариусом К.Н.В. на основании справки, подтверждающей принадлежность дома наследодателю, выданной Щербиничской сельской администрацией Злынковского района Брянской области N *** от 23 февраля 2012 года на основании похозяйственной книги N 5 за 2008-2013 годы и лицевого счета N *** за 2008-2013 годы.

Судебная коллегия полагает, что перечисленные документы не подтверждают владением имуществом К.М.Ф. на 1 января 1994 года, поскольку они не являются правоустанавливающими документами, похозяйственная книга за 2008-2013 годы и лицевые счета за тот же период времени не имеют значения для настоящего дела, поскольку не подтверждают факт владения домом наследодателем, умершим в 1999 году, по состоянию на 01.01.1994 года.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции обозрена похозяйственная книга N ** пос. *** за 1991-1995 года. Из книги следует, что в пос. Свидерки у К. имелся в личной собственности жилой дом. При этом адрес дома в похозяйственной книге не указан.

Судебная коллегия принимает во внимание то, что К. согласно адресной справки ТП УФМС России по Брянской области в г. Злынка, была зарегистрирована до 2 ноября 2010 года в доме N ** того же поселка **. Кроме того, в производстве Советского районного суда г. Брянска находится еще одно гражданское дело по иску К. о признании права на компенсацию за утраченное имущество, расположенное в том же поселке, - домовладение N ** площадью 109 кв.м., которое также принадлежало ее мужу ( дело N ***).

Таким образом, в отсутствие адресной привязки невозможно установить, о каком из трех домов в одном населенном пункте, сказано в похозяйственной книге.

Документов об отводе земельного участка под домовладение не представлено, разрешений на строительство не имеется. При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств принадлежности конкретного домовладения наследодателю по состоянию на 1 января 1994 года, доводами апелляционной жалобы не опровергнут.

Поскольку имущество не находилось во владении лица, которое его сдает, или во владение его наследодателя на 1 января 1994 года, пункт 4 части 1 статьи 17 ФЗ РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 не может быть применен к данным отношениям, основания для присуждения компенсации за утраченное имущество отсутствуют.

Судебная коллегия находит недопустимым доказательством по делу заключение эксперта ООО " Б.", производившего оценку домовладения, исходя из следующего.

Согласно заключению эксперта ООО " Б." в доме выполняется ремонт на дату обследования - август 2015 года ( лист заключения 42). О проведении в доме капитального ремонта указано и на листе 10 заключения, такой вывод эксперт делает в результате того, что при визуальном осмотре установлено отличие от поэтажного плана, представленного в техпаспорте ( выполнено окно в комнате 1, отсутствует дверной проем в помещение 3, помещение 2 (прихожая) расположено ближе к фасадной части дома, в помещение 3 имеется дверной проем из помещения 2).

Изложенное указывает на то, что в доме произошла капитальная реконструкция после составления техпаспорта дома в 2012 году, до производства которой часть помещения площадью 43,3 кв.м. не имела естественного освещения и не могла использоваться как жилое помещение. Производимые улучшения сделаны после смерти наследодателя в доме, в котором никто уже не проживал и не был зарегистрирован, исключительно с целью увеличения стоимости дома перед его сдачей по чернобыльской программе, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истицы. Оценка домовладения на день открытия наследства (до реконструкции) не производилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Указанная в заключении эксперта рыночная стоимость дома в размере 1 836 000 руб., по мнению судебной коллегии, является завышенной, поскольку дом находится в заброшенном поселке. Благоустройства, коммуникации, инфраструктура, транспортные пути в населенном пункте отсутствуют. Домовладение не имеет электроосвещения, отопления, водоотведения, канализации. Объекты-аналоги взяты экспертом в городах - районных центрах, ни одного объекта в населенных пунктах, подобных тому, где находится имущество К., в заключении эксперта не приводится для сравнения.

Вышеизложенное не позволяет согласиться с заключением эксперта о рыночной стоимости дома (наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции) в размере 1 836 000 руб.

С учетом изложенного судом первой инстанции правильно отказано в удовлетворении иска. Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, иной позиции по делу, при этом не свидетельствуют о неправильном применении закона и не служат основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда гор. Брянска от 22 октября 2015 года по иску К. к Департаменту строительства и архитектуры Брянской области, Правительству Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество и включении в списки на получение компенсации за утраченное имущество оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ

Судьи С.А. АЛЕЙНИКОВА

В.И. МАКЛАШОВ

.