Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-309/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Горбачевской Ю.В.

судей областного суда Маклашова В.И., Катасоновой С.В.

при секретаре Клищенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 января 2016 года по докладу судьи Маклашова В.И. дело по апелляционной жалобе начальника УМВД России по г.Брянску Широбокова О.Н. на решение Советского районного суда гор. Брянска от 24 ноября 2015 года по делу по иску Ерохова С.В. к УМВД России по г.Брянску о признании отказа в предоставлении отпуска незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Ерохов С.В. обратился в суд с заявлением к ответчику о признании отказа в предоставлении отпуска, незаконным, ссылаясь на то, что проходит у ответчика службу в должности "данные изъяты" В соответствии с графиком отпусков на 2015г., очередность его основного отпуска была предусмотрена в июне 2015г. Истцом на имя начальника УМВД России по г.Брянску был направлен рапорт о предоставлении ему основного отпуска за 2015 г. с "дата"2015 г.

В предоставлении отпуска истцу было отказано. "дата".2015г. истец вновь направил ответчику рапорт о предоставлении ему отпуска с "дата"2015г., в предоставлении отпуска истцу было отказано "дата"2015г. по причине отсутствия рапорта непосредственного руководителя на перенос вышеуказанного отпуска на август 2015г. и последующего внесения изменений в график отпусков.

Истец считает, что отказ в предоставлении ему основного отпуска является незаконным.

Ссылаясь на эти основания, истец просит суд признать отказ начальника УМВД России по городу Брянску от "дата". и отказ начальника УМВД России по городу Брянску от "дата" в представлении ему основною отпуска, незаконными; обязать УМВД России по г.Брянску предоставить ему основной отпуск в соответствии с требованиями ч.ч.1.2.3 ст.57 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в количестве 30 календарных дней: взыскать с УМВД России по г.Брянску в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб.

Решением Советского районного суда г.Брянска от 24 ноября 2015 года исковые требования Ерохова С.В. удовлетворены частично.

Суд признал отказ начальника УМВД России по городу Брянску от "дата". и отказ начальника УМВД России по городу Брянску от "дата" в представлении основного отпуска Ерохову С.В. незаконными.

Суд обязал УМВД России по г.Брянску предоставить Ерохову С.В. основной отпуск в соответствии с требованиями ч.ч. 1,2,3 ст. 57 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в количестве 30 календарных дней.

Суд взыскал с УМВД России по г.Брянску в пользу Ерохова С.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб.

В остальной части требований Ерохова С.В. суд отказал.

В апелляционной жалобе начальник УМВД России по г.Брянску Широбоков О.Н. просит решение суда отменить, поскольку считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что предоставление отпусков в органах внутренних дел регламентируется приказом МВД России от 14.12.1999 года N1038 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации", п.15.9 которой предусмотрено, что при указании в плане очередных отпусков начального месяца использования отпуска последний предоставляется (должен быть востребован) не позднее десятого числа данного месяца. Вместе с тем, рапорт о предоставлении основного отпуска с "дата"2015 года подан истцом "дата"2015 года без резолюции непосредственного начальника истца. На втором рапорте от "дата"2015 года о предоставлении отпуска с "дата"2015 года также отсутствовала резолюция и рапорт непосредственного руководителя о переносе отпуска.

В заседание суда апелляционной инстанции Ерохов С.В. не явился, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен надлежаще, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия истца.

Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., объяснения представителя УМВД России по г.Брянску Яшковой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы жалобы представителя Ерохова С.В. по доверенности адвоката Семенцовой О.Е., просившей оставить решение районного суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Ерохов С.В. проходит службу в органах внутренних дел в должности "данные изъяты"

В соответствии с графиком отпусков на 2015 год, истцу установлена очередность его основного отпуска в июне 2015 года.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что "дата" истцом на имя начальника УМВД России по г.Брянску был направлен рапорт о предоставлении ему основного отпуска за 2015 год, с "дата". Письмом ответчика от "дата" истцу отказано в предоставлении отпуска. "дата"2015 года истец вновь направил ответчику рапорт о предоставлении ему отпуска с "дата".2015 года, на который письмом от "дата" получил отказ со ссылкой на отсутствие рапорта непосредственного руководителя на перенос вышеуказанного отпуска на август 2015 г. и последующего внесения изменений в график отпусков.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности отказов начальника УМВД России по городу Брянску от "дата" и от "дата" в представлении основного отпуска Ерохову С.В., в связи с чем, руководствуясь положениями ст.57 Федерального закона о службе в органах внутренних дел, возложил на ответчика обязанность предоставить истцу отпуск в количестве 30 календарных дней.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 34 Федерального закона от 07 февраля 2011г. N3-ФЗ "О полиции" служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Виды отпусков, предоставляемых сотрудникам органов внутренних дел, порядок их предоставления, отзыва, продления и переноса урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о службе в органах внутренних дел).

Часть 1 ст. 57 Федерального закона о службе в органах внутренних дел предусматривает, что сотруднику органов внутренних дел ежегодно предоставляется основной отпуск продолжительностью 30 календарных дней, а сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях или других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, - 45 календарных дней. Сотруднику органов внутренних дел, не реализовавшему свое право на основной отпуск в определенный графиком срок, отпуск должен быть предоставлен в удобное для него время до окончания текущего года либо в течение следующего года (ч.3 ст.57)

В силу п. 15.12 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной Приказом МВД России от 14 декабря 1999г. N 1038 (далее - Инструкции) основанием для предоставления отпуска являются график очередных ежегодных отпусков и рапорт сотрудника с резолюцией непосредственного начальника с указанием места проведения отпуска.

Из положений пункта 15.9 Инструкции следует, что приказы о предоставлении отпусков не издаются. Очередность предоставления отпусков устанавливается непосредственным начальником с учетом пожеланий сотрудников, а также использованных ими отпусков в предшествующем году. Очередной отпуск должен быть предоставлен каждому сотруднику в течение года. При указании в плане очередных отпусков начального месяца использования отпуска последний предоставляется (должен быть востребован) не позднее десятого числа данного месяца.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона о службе в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение.

Вместе с тем, в нарушение Инструкции, рапорт о предоставлении основного отпуска с "дата".2015 года подан истцом "дата".2015 года без резолюции непосредственного начальника истца. На втором рапорте от "дата"2015 года о предоставлении отпуска с "дата"2015 года также отсутствовала резолюция и рапорт непосредственного руководителя о переносе отпуска.

При таких обстоятельствах у начальника УМВД России по городу Брянску имелись все основания для отказа "дата" и "дата" в представлении Ерохову С.В. основного отпуска.

Доказательств того, что Ерохов С.В. представлял рапорт на отпуск в мае 2015г с необходимой резолюцией, а также того, что непосредственный руководитель истца отказывается согласовывать заявления Ерохова С.В., в материалах дела не имеется

Суд первой инстанции не учел указанные выше обстоятельства, что привело к неправильному разрешению спора.

При изложенных обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Брянска от 24 ноября 2015 года отменить и принять новое решение.

Исковые требования Ерохова С.В. к УМВД России по г. Брянску о признании отказа в предоставлении отпуска незаконным оставить без удовлетворения.

Председательствующий Ю.В. Горбачевская

Судьи областного суда С.В. Катасонова

В.И. Маклашов