Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-34/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И.,

судей областного суда Фроловой И.М., Сидоренковой Е.В.,

при секретаре Галкине А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренковой Е.В. "19" января 2016 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Брянска от 28 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению имущественных отношений Брянской области, ООО " ФИО9" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 2013 года в периодических изданиях отслеживает публикации о предоставлении земельных участков и аукционах по продаже имущества, в которых участвует. Однако, Управлением имущественных отношений Брянской области, без публикации и торгов, проводимых в соответствии с федеральным законодательством, ООО " ФИО10" по договору аренды N от 08.11.2011 года был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"В, площадью 4928 кв.м, с кадастровым номером N Истец ссылался на то, что заключением указанного договора были нарушены его права, поскольку при наличии заблаговременной публикации он имел бы возможность претендовать на указанный земельный участок и использовать его в целях, не запрещенных законом. Просил суд признать договор аренды N от 08.11.2011 года, дата регистрации - 08.12.2011 года за N, заключенный между Управлением имущественных отношений Брянской области и ООО " ФИО11" - ничтожным, применить последствия признания сделки недействительной в виде возращения земельного участка с кадастровым номером N в собственность субъекта РФ - Брянская область.

28 сентября 2015 года Советский районный суд г. Брянска постановилрешение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение Советского районного суда г. Брянска от 28 сентября 2015 года. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что при предоставлении указанного земельного участка в аренду не было соблюдено требование законодательства о доведении до неопределенного круга заинтересованных лиц сведений о планируемом предоставлении земельного участка в аренду путем заблаговременной публикации в надлежащем периодическом печатном издании. В результате указанных обстоятельств были нарушены его права, как потенциального участника торгов.

Заслушав доклад по делу судьи Брянского областного суда Сидоренковой Е.В., выслушав возражения на жалобу представителя Управления имущественных отношений Брянской области - ФИО4, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления имущественных отношений Брянской области N от 04.10.2011 года, извещения о проведении открытого конкурса, опубликованного в газете "Земельная газета" от 07.10.2011 года N), 08.11.2011 года был проведен конкурс на продажу права на заключение договора аренды земельного участка площадью 4928 кв.м., с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" ( "адрес""), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства объекта общественного питания. По результатам проведенного аукциона победителем конкурса признано ООО " ФИО12", набравшее 98 баллов, что подтверждается протоколом по результатам конкурса по продаже права на заключение договора аренды земельного участка N от 08.11.2011 года. В этой связи, 08.11.2011 года Управлением имущественных отношений "адрес" в отношении вышеназванного земельного участка заключен договор аренды N, на основании которого спорный земельный участок был предоставлен в аренду ООО " ФИО13", согласно поданной заявке.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора), земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, связанных со строительством, был урегулирован статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации (действующей на момент возникновения спорных отношений). Как следует из части 1 данной нормы, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов (пункт 1) и с предварительным согласованием мест размещения объектов (пункт 2). При этом предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (часть 2 статьи 30 ЗК РФ).

В соответствии с п.3 ч.4 ст. 30 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора), предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется путем проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком был соблюден порядок предоставления спорного земельного участка, в том числе, было выполнено условие о заблаговременной публикации о наличии предлагаемого к передаче свободного земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, поскольку факт публикации извещения о проведении открытого конкурса в газете "Земельная газета" от 07.10.2011 года N) подтверждается имеющейся в материалах дела копией данного печатного издания.

Доводы жалобы о том, что публикация о проведении конкурса была произведена в ненадлежащем печатном издании, коллегия отклоняет, поскольку действующим на момент возникновения спорных правоотношений Порядком распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Брянской области - г. Брянска, утвержденным Постановлением Администрации Брянской области от 30.10.2006 N 641, была предусмотрена возможность опубликования сообщений о приеме заявок на предоставление земельных участков, о проведении торгов (аукционов, конкурсов) по продаже земельных участков или продаже права на заключение договоров аренды, в том числе, в газете "Земельная газета".

Кроме того, согласно статье 3 ГПК РФ, только заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, отсутствие у истца заинтересованности в применении последствий ничтожной сделки является основанием для отказа в иске.

Из представленного в материалы дела отзыва Управления имущественных отношений Брянской области на жалобу, следует, что ФИО1 в Управление имущественных отношений Брянской области с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка не обращался. Факт обращения истца с указанным заявлением материалами дела также не подтверждается.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не доказал наличие заинтересованности в оспаривании сделки, не обосновал возможность восстановления нарушенных прав и законных интересов избранным способом защиты.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что оспариваемый договор аренды земельного участка затрагивает или нарушает его права, либо имеется реальная угроза такого нарушения, судом законно и обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 28 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. ПАРАМОНОВА

Судьи областного суда И.М. ФРОЛОВА

Е.В. СИДОРЕНКОВА