Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 33-377/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего - Суярковой В.В.,

судей - Шкобенёвой Г.В., Гоменок З.И.,

при секретаре Чеплянской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца ГСВ, ответчицы МВВ на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 23 октября 2015 года по гражданскому делу по иску ГСВ к МВВ об определении границы земельного участка, сносе забора, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Гоменок З.И., объяснения представителя истца Кулины Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГСВ обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи приобрел земельный участок с кадастровым номером N 23:28:0040817:56, площадь которого, согласно документам, составляет 600 кв.м., а фактической площадью около 800 кв.м., а также разрушенный жилой дом, расположенные по адресу: "адрес".

При покупке земельного участка, между его земельным участком и земельным участком ответчика, расположенным по адресу: "адрес", уч. 24, с кадастровым номером 32:28:0040817:23, на местности была установлена граница земельного участка в виде забора по меже.

Границы обоих земельных участков в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации и ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не установлены.

В начале июля, без согласования с ним на его земельном участке ответчик возвела забор, вырубив его плодово-ягодные кустарники.

Согласно заключению кадастрового инженера ИП ПИА при восстановлении границ его земельного участка, общая площадь земельного участка составила 812 кв.м., установлен факт самозахвата части его земельного участка ответчиком.

С учетом уточнения исковых требований, просил:

- обязать ответчика демонтировать возведенный забор из профлиста

своими силами и за свой счет;

- установить границу между участками согласно 1 варианта заключения

эксперта N11/2015, выполненного ООО "Корпорация кадастровые инженеры";

- взыскать стоимость госпошлины;

- взыскать стоимость доверенности в размере 800 рублей.

Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 23 октября 2015 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд установилграницу, разделяющую земельные участки истца и ответчика в соответствии с существующим забором, установленным ГСВ, по точкам нЗ-н4. Значение координат нЗ : X - 487266,65 м, Y - 2178149,37 м; значение координат точки н4 : X - 487242.82м, Y -2178142,72 м.

Обязал МВВ снести установленный ею забор из профлиста, разделяющий земельные участки истца и ответчика, находящийся на земельном участке ГСВ.

Взыскал с МВВ в пользу ГСВ госпошлину в размере 300 рублей и расходы на оформление доверенности в размере 800 рублей.

Взыскал с МВВ в местный бюджет госпошлину в размере 100 руб.

В апелляционной жалобе ГСВ просил решение отменить в части установления границы, разделяющей земельные участки, как незаконное и необоснованное, ущемляющее его права.

В апелляционной жалобе МВВ просила решение отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенным нарушением норм материального права.

В заседание апелляционной инстанции не явились истец ГСВ, ответчица МВВ, представитель истца Сампир О.А. Учитывая, что данные лица надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным выше требованиям решение суда первой инстанции в полной мере не соответствует по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ГСВ является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", уч. 48, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 32:28:0040817:56.

МВВ является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 732 кв.м., с кадастровым номером 32:28:0040817:5.

В отношении земельных участков, как истца, так и ответчика, кадастровые работы не проводились, границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В ходе рассмотрения дела представитель истца КЕВ показала, при покупке истцом ГСВ земельного участка с кадастровым номером 32:28:0040817:56, между земельными участками сторон по общей меже было установлено ограждение в виде забора из металлической сетки. После того, как истец установиламеталлический забор, ограждение из металлической сетки оказалось со стороны земельного участка ответчика. Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель истца полагала, что при возведении металлического забора ответчик самовольно заняла часть земельного участка принадлежащего истцу, чем нарушила его права.

Для разрешения спора судом первой инстанции была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения эксперта N11/2015, составленным экспертом ООО "Корпорация кадастровые инженеры", площадь земельного участка ГСВ по фактическому пользованию составила 791 кв.м.; по правоустанавливающим и землеотводным документам - 600 кв.м.

Площадь земельного участка ответчика МВВ по фактическому пользованию составила 771 кв.м.; по правоустанавливающим документам 732 кв.м.

Для определения местоположения границы, разделяющей земельные участки истца и ответчика, экспертом предложено два варианта определения местоположения границы между земельными участками сторон.

Разрешая спор, суд, с учетом пояснений эксперта, показаний свидетеля и заключением эксперта, пришел к выводу об установлении границы, разделяющей земельные участки сторон согласно второму варианту, предложенному в заключении эксперта, отраженному в Приложении 14 на л.д. 34 заключения в соответствии с существующим забором, установленным ГСВ, по точкам нЗ-н4. Значение координат нЗ : Х- 487266,65 м, Y - 2178149,37 м; значение координат точки и4 : X - 487242.82м, Y - 2178142,72 м.

Учитывая, что исходя из второго варианта, забор из профлиста, установленный МВВ, будет находиться на земельном участке истца ГСВ, суд посчитал необходимым обязать МВВ снести установленный ею забор из профлиста.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции не соглашается в виду следующего.

Гражданские права и обязанности возникают по основаниям, предусмотренным статьей 8 ГК РФ, в числе которых отсутствует такое основание как фактическое пользование.

Гражданским кодексом РФ и Земельным кодексом РФ определены порядок и основания возникновения прав на земельные участки. В частности, статья 25 ЗК РФ предусматривает, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с Федеральными законами.

В соответствии с п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 221-ФЗ, в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе следующие сведения: описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно ч. ч. 7, 8 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Таким образом, описание местоположения границ земельного участка и его площади является уникальными характеристиками земельного участка, вносимыми в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные вынесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Доказательств соблюдения процедуры формирования спорного земельного участка в границах по фактическому пользованию общей площадью 812 кв.м., предусмотренной приведенными нормами законодательства, ГСВ не представлено.

Из материалов дела следует, что границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства

Отсутствуют и доказательства, подтверждающие право и вид пользования спорным земельным участком.

Истец просил обязать ответчика перенести забор и установить границу между спорными земельными участками по фактическому пользованию ГСВ, между тем в соответствии с правоустанавливающими документами общая площадь земельного участка ГСВ составляет 600 кв.м., что меньше общей площади земельного участка истца по фактическому пользованию. Таким образом, истец использовал прилегающую землю без каких-либо оснований и передача ему истребуемого земельного участка с установлением границ является незаконной.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции об установлении границы, разделяющей земельные участки сторон в соответствии с забором, установленным ГСВ, является незаконным, решение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав свобод или законных интересов, в том числе с требованиями о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Исходя из того, что правоустанавливающие документы на спорный земельный участок суду не представлены, судебная коллегия приходит к выводу, что суд сделал неправильный вывод о нарушении прав истца, поэтому решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 п. 2 и 330 п. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фокинского районного суда г. Брянска от 23 октября 2015 года по иску ГСВ к МВВ об определении границы земельного участка, сносе забора, взыскании судебных расходов отменить. Принять новое решение.

В удовлетворении иска ГСВ к МВВ об определении границы земельного участка, сносе забора, взыскании судебных расходов отказать.

Председательствующий В.В. Суяркова

Судьи Г.В. Шкобенёва

З.И. Гоменок