Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-520/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

Председательствующего ПЕТРАКОВОЙ Н.П.

Судей областного суда АПОКИНОЙ Е.В. БОБЫЛЕВОЙ Л.Н.

при секретаре ЗВЕРЕВОЙ Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 февраля 2016 года по докладу судьи Петраковой Н.П. частную жалобу Маркина И.И. на определение судьи Навлинского районного суда Брянской области от 10 декабря 2015 года об оставлении без движения искового заявления Маркина И.И. к Куликовой А.Н. о признании незаконной приватизации земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

Маркин И.И. обратился в суд с иском к Куликовой А.Н. о признании незаконной приватизации земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" прекращении права собственности; аннулировании записи в ЕГРП; о признании недействительными результатов межевания спорного земельного участка.

Определением судьи Навлинского районного суда Брянской области от 10 декабря 2015 года исковое заявление Маркина И.И. оставлено без движения как поданное с нарушением требований статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: истцом не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов, а также его требования и обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; не приложена копия искового заявления с пакетом документов для третьего лица, а также квитанция об оплате государственной пошлины.

Маркину И.И. предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить отмеченные недостатки.

В частной жалобе Маркин И.И. просит отменить определение судьи районного суда, как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. В доводах жалобы указывает на то, что требования, установленные статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им соблюдены полностью, так к исковому заявлению приложены все необходимые документы в подтверждение заявленных требований по числу лиц, участвующих в деле, приложена квитанция об оплате государственной пошлины и указано в чем выразилось нарушение его прав и интересов.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П., выслушав объяснения Маркина И.И., присутствовавшего в судебном заседании суда апелляционной инстанции, несмотря на то, что в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба апелляционной инстанцией рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и просившего отменить определение судьи районного суда, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Одной из форм обращения в суд заинтересованного лица является подача искового заявления.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 указанного Кодекса, принадлежит истцу.

Оставляя без движения исковое заявление, суд исходил из того, что заявление не соответствует требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: истцом не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов, а также его требования и обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; не приложена копия искового заявления с пакетом документов для третьего лица, а также квитанция об оплате государственной пошлины.

Закон устанавливает перечень документов, которые прилагаются к исковому заявлению. В соответствии со статьей 132 ГПК РФ истец обязан приложить к исковому заявлению документ, подтверждающий оплату государственной пошлины; копии поданного им заявления и приложенных документов по количеству ответчиков и третьих лиц, которые направляются им с повесткой о вызове в суд. Это является гарантией осуществления принципа состязательности и равноправия сторон, третьих лиц и защиты интересов ответчика.

В представленных в суд материалах отсутствуют документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, что подтверждается актом об отсутствии приложенных к исковому заявлению документов от ДД.ММ.ГГГГ, а также копии документов для третьего лица, что является основанием для оставления искового заявления без движения.

Таким образом, установив, что Маркиным И.И. не соблюдены требования, предусмотренные пунктами 1,2 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья обоснованно оставил заявление без движения, предоставив разумный срок для исправления недостатков.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи о том, что Маркиным И.И. не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также его требования и обстоятельства, на которых он основывает свои требования, не представлены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Из представленных материалов видно, что исковое заявление содержит указание на конкретные нарушения прав истца, Маркиным И.И. представлены доказательства в обоснование заявленных требований. Вместе с тем, определение достаточности, относимости и допустимости доказательств возможно только после принятия иска к производству суда и подготовки дела к судебному разбирательству.

Кроме того, по смыслу статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны не лишены права представления доказательств на стадии рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, указанные вывода судьи подлежат исключению из мотивировочной части определения, однако учитывая, что исковое заявление содержало недостатки, оно правомерно оставлено без движения с предоставлением срока для их исправления.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Навлинского районного суда Брянской области от 10декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий ПЕТРАКОВА Н.П.

Судьи областного суда АПОКИНА Е.В.

БОБЫЛЕВОЙ Л.Н.